• חברים
  • ביקורות
  • דירוגים
  • פורומים
  • רשימות
  • נושאים
  • מחפשים בנרות
  • ספרים חדשים
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
סימניה - סופרים ספרים וחברים • © 2006-2026
אודות•חנויות ספרים•ספריות•עזרה•תנאי שימוש•פרטיות
תוכן פרסומי רלוונטי
סימניה
•
•
•
•
סטונר

סטונר

מאת ג'ון ויליאמס

הביקורת של אפרתי

תמונה של אפרתי
דירוג
דירוג
דירוג
דירוג
דירוג
5.0
ביקורת נבחרת
סטונר

סטונר

מאת ג'ון ויליאמס

הביקורת של אפרתי

דירוגדירוגדירוגדירוגדירוג
5.0
ביקורת נבחרת
תמונה של אפרתי
הוצאה לאור:ידיעות ספרים
שנת הוצאה:2011
סדרה:פרוזה
קטגוריה:ספרות מתורגמת
הקודמת
בלו-בלו
דירוגדירוגדירוגדירוגדירוג
5.0
לפני 14 שנים

“שבת בבוקר. אני חולה בוירוס הקאות ושילשולים ומקבלת פטור מנסיעה לבריכה עם המשפחה. השבת הראשונה שלי לבד”

7/143
ביקורות על סטונר
הבאה
גקי
דירוגדירוגדירוגדירוג

הביקורת

הביקורת נכתבה לפני שנה•4 דקות קריאה

לא בשעת הקריאה, ממש לא, דווקא עכשיו, שבוע וחצי אחרי, מתחשק לי לבכות (למה מתחשק? דמעות סוררות נתלות בזווית העין. ומה הקשר? כרגע אנחנו בוכים על החטופים ועל ההרוגים ועל החטופים הנרצחים, אז מה הקשר לבכות על האיש ההוא, שאפילו שמו נתלה על הספר בלי שם פרטי, שחי בראשית המאה שעברה ומת באמצעה, והוא לא קשור אלינו בשום צורה. אבל הנפש שלנו פריכה מאוד בשנה ומשהו שחלפה ואין לה סוף, ונפש פריכה קולטת כל צער של כל אחד).

אלה היו הסוגריים הכי ארוכים שכתבתי בזמן האחרון. יכולתי לכתוב את המשפטים הללו ללא סוגריים. אבל סטונר הוא איש של סוגריים. נמצא בסוגריים, חי בתוך סוגריים, מת בתוך סוגריים. סטונר האיש, לא הספר, הוא הערת אגב, הערת אזהרה, סטונר.

רכשתי את הספר כשעולם הקוראים רחש וגעש וסיקר את הספר. והדעות היו לכאן ולכאן. כמעט כולם לכאן ומעטים לכאן. הלכאן הלא חיובי היה במיעוט בולט. כמעט כולם עיטרו אותו בחמישה כוכבים. כשהתחלתי לקרוא ומצאתי אותו, איך להגיד... (מיד אני אגיד) אז גם נטשתי אותו 3 פעמים לאחר קריאת עשרים עמודים ואולי פחות. יש לי תכונה כזאת (קצת מבישה), כשכולם מפליגים בשבחים, ומרעיפים מחמאות, ומתפעמים ומתפעלים, וקושרים כתרים והשצף קצף המתלהב ומתלהם מגיע לי עד לכאן (מטאפורית עולה עד מעבר לקומתי הלא הכי גבוהה) ומטביע אותי, אני נסוגה ונוטשת. כי למה לי להיסחף בזרם, אני אוהבת להיות ייחודית. כולם שואגים יצירת מופת, אני אעקם את אפי.

טעות, טעות.

סטונר הוא יצירת מופת.

אז איך מצאתי אותו תיכף בהתחלה? הבטחתי להגיד. אז הנה.

כל מה שאכתוב על סטונר הספר, מתאים לסטונר האדם וההיפך.

סטונר הוא סתיו, גם באביב ימיו. הוא אפור ואפרורי, לא כמו צבעי אקוורל, אלא כמו צבעי שמן. הוא ציור מופשט. הוא צרוד כמו צ'לו, או כמו פסנתר בלתי מכוון, או כינור שפקע בו מיתר. בעל גבולות ברורים ומקובעים, ובה בשעה הגבולות שלו מטושטשים כמו התבוננות ללא משקפים, כמו בשעה שהחשכה מעמעמת את העולם. כמו נר שעווה נמס. יש בו עקשנות בלתי נדלית מעורבבת עם רכות והתמזגות. סטונר הוא מלך המתמזגים. יש בו תועפות של קסם שנובע מאישיותו המופלאה. ובה בשעה הוא נטול קסם לחלוטין, כמו גזע עץ חום ויבש נטול חן. כלומר, את סטונר צריך להכיר באמת כדי לאהוב, אבל לדאבון לב, גם רוב מי שהכירו אותו היטב חסכו את האהבה הזאת ברשעות, באדישות ובאטימות לב.

קראתי את הספר בשקיקה, כשכבר נפלתי ברשתו, כי כאמור, את סטונר הספר והאדם צריך להכיר, וכשחופרים בעמקי נשמתו מגלים את הזהב הטהור.

על מה הספר? הוא נקרא כמו אוטוביוגרפיה שכתב ג'ון ויליאמס על אישיותו החילופית, שכינה אותה סטונר. אי אפשר שלא לחוש, כי את כל מה שהרגיש וחש וחשב ג'ון ויליאמס הוא הלביש על גיבורו סטונר.
הספר שקע בתרדמה ארוכה מאז שיצא לאור, ונחשב לספר מעומעם וישנוני, או לספר של סופרים, שמטבע עבודתם הם קוראים ספרים נשכחים ומשעממים, אבל בעלי ערך.

עד שהגיע הקהל הרחב וגאל את הספר מתהום הנשייה, שמלאה בספרים מצוינים, אבל לא פופולאריים, ואנחנו זכינו.

אז על מה הספר? על סטודנט לחקלאות שהלך לאוניברסיטה כדי לעזור להוריו, עובדי אדמה קשיי יום, פשוטים ועלובים.
אלא, שאיתרע מזלם והוא נפל ברשתה של הפילוסופיה והספרות, התאהב בחיי הרוח, בלימודי הרוח, והמשיך להעדיף את המילים ומשמעותן על רגבי אדמה קשים ובוגדניים.

סטונר נופל גם ברשתה של עלמת חמד ענוגה, בת עשירים, שמתגלה כנחש נטול מצפון. (ממתי לנחש יש מצפון? מסתבר שיש אנשים נחשיים בעלי שרידי מצפון, אבל אשתו לא).

חיי המשפחה שלו נופלים קורבן לאישיותו ולאישיותה של אשתו ולאישיותה של בתו, ומלבד אהבה ענקית אחת מחוץ לחיי הנישואין, המשפחה מבחינתו, היא שדה קרב שבו מתנהלת מלחמת התשה מטעם צד אחד. וסטונר מתחפר. בעבודה, בשבלוליותו, במילים ומחשבות, בחקירה ספרותית, בכתיבה אקדמית, בחיים חברתיים עלובים למדי. בקיצור, מתחפר בבדידותו.

אז נוסף לכל, כשסטונר מת, דימיתי אותו לדף חרוך, מלא שורות ומילים בלתי מפוענחות, מתפורר. והציור על הכריכה? מזמן לא ראיתי ציור שהולם כל כך את הכתוב.

עכשיו אפשר להיאנח. כן, סטונר הוא יצירת מופת כתובה להפליא. אם אישיותו היא הבינוניות של הבינוניות, הרי שהכתיבה עליו מבריקה ופואטית, משפטים שצריכים לקרוא פעמיים, פסקאות שקוראים כמה פעמים כדי לעלות אל הכוונות הטמונות בהן, ספר שצריכים לקרוא שוב ושוב ושוב.

מי אהב את הביקורת

אהבת?
ס
סתיו
תמונה של StarLord
StarLord
תמונה של ירון אבטליון מדע בדיוני 3.141592
ירון אבטליון מדע בדיוני 3.141592
תמונה של Mira
Mira
תמונה של אירית פריד
אירית פריד
תמונה של בנצי גורן
בנצי גורן
תמונה של עמיחי
עמיחי
תמונה של רותה
רותה
43קוראים|גיל ממוצע50|49%נשים

על המבקרת

תמונה של אפרתי

אפרתי

ותיקה
חברה מזה 17 שנים
306 ביקורות•34 נבחרות•8,990 לייקים
ז'אנרים מועדפים:
מתח ריגול והרפתקאות•ספרות מתורגמת•ספרות מקורית
תמונה של אפרתי
אפרתי
ותיקה
חברה באתר מזה 17 שנים
ביקורות306
ביקורות נבחרות34
לייקים שקיבלה8,990
דירוג ממוצע4.1 ⭐
ז'אנרים מועדפים
מתח ריגול והרפתקאות158ספרות מתורגמת105ספרות מקורית24

דיון על הביקורת

41 תגובות
ס
סתיו•לפני 3 חודשים

ביקורת יפה

אהבתי את תיאורו של סטונר כ"עונת הסתיו". אם היה עליי לתאר אותו בעזרת עונה, באמת זה הדבר היחיד שהיה עולה לי לראש. מבינה ממש את ההירתעות מספרים מרובי שבחים, לפעמים כשהציפיות עולות הביצוע לא עומד בגודלן. אני הגעתי במצב ההפוך - מצאתי את הספר בספריית רחוב בזמן המלחמה, לא שמעתי עליו יותר מדי, ולבסוף התאהבתי בו. תודה רבה על הביקורת
אפרתי
אפרתי•לפני שנה

בנצי, המון תודות.

בנצי גורן
בנצי גורן•לפני שנה

ספר מצוין והכתיבה שלך אפרתי נהדרת.

אפרתי
אפרתי•לפני שנה

רץ, אין לי מילים.

רץ
רץ•לפני שנה

ביקורת לפנטאון - בעיקר המטפורות המרהיבות על - ציורים, צבעים, קווים ומה שבינהם, האם המסקנה היא שכל אחד מאתנו הוא סטונר , בצורה כזאת או אחרת?

אפרתי
אפרתי•לפני שנה

דן סתיו תודה רבה ועמוקה.

ופאלפ אותו דבר. אתם מרגשים אותי מאוד. כל הקוראים המגיבים ממש מוסיפים לחוויית הקריאה, גם כשלא אוהבים את הספר.
Pulp_Fiction
Pulp_Fiction•לפני שנה

ספר טוב סה"כ

אבל בעיניי הרבה פחות ממה שעושים ממנו. יש ביוגרפיות וסיפורים אישיים רבים שפורסמו שלא נופלים מ'סטונר' שזכה לבאזז פשוט. מבחינה ספרותית הוא לא עילוי. הסקירה שלך היא נהדרת עם זאת.
דן סתיו
דן סתיו•לפני שנה

אפרתי

הספר הנפלא הזה ראוי לסקירה המעולה שלך. קראתי אותו והתרשמתי עמוקות.
מושמוש
מושמוש•לפני שנה

קודם כול תודה רבה על הביקורת! את צודקת כול אחד איך

שתופס את זה. החקלאות נראה לי דוגמא אקוטית (אולי בגלל שאבי למד חקלאות באוניברסיטה) לאי הצלחה לתאר דבר שכנראה לא היה. הוריו לא יכולים לשכור עובד, אין להם כסף והוא נטש אותם הם אפילו לא הבינו בטקס קבלת התואר שהוא לא למד חקלאות, הוא עובר על כך בשתיקה לא מצליח לכתוב את זה, לא מסערת רגשוות, יש לו בעיה בתיאור מצבים ובתיאור רגשות. כנראה תמיד קיימת אופציה להאמין שכשמישהו לא כותב דברים פשוט לא כותב אותם זה נובע מכישוריו המדהימים, לא כתבת לא טעית.
אפרתי
אפרתי•לפני שנה

מושמוש, ראשית תודה רבה על ההתייחסות. אין דבר שמשמח כותב ביקורת יותר מאשר תגובות.

שנית, נראה לי שהספר דומה לכוסברה. או שאוהבים או שמתעבים, אין באמצע. לגבי הוריו, ברור שהוא גרם להם עוול, אבל אם שמים על המאזניים עוול כזה מול מיצוי עצמי, אני מבינה אותו. פועלים אפשר לשכור, כישרון כמו שלו חבל שילך לאיבוד. ויליאמס לא מרחיב בעניין החקלאות, שהרי הוא עצמו פרופסור לספרות, אז הוא מפתח את הנושאים שבהם הוא מומחה. אני מצאתי מנעד רגשות עצום, שמתבטא בתיאורים המופלאים של ויליאמס. גם אני נטשתי כמה פעמים, ואז כשהחלטתי לתת לו צ'אנס, הבנתי עד כמה הוא סופר ענק.
מושמוש
מושמוש•לפני שנה

קראתי רק "פרק ראשון"

ניסיתי פעמיים בטווח זמן. העלילה שם נראית לא נתמכת בהיגיון וברגשות אבל אולי בגלל שזה מקום אחר ועידן אחר שאיני מכיר. למשל לא סביר לי שאין לו קשרים כלשהם עם סטודנטים אחרים לא מדבר איתם. על לימודי החקלאות שלו לא אמר דבר כאילו לא באמת למד אותם. המסר המשתמע של האהבה המוטרפת שלו לספרות - לא מדבר אלי מה לעשות. אנשים חיים סובלים מתים ואתה עם הספרות זה אולי סוג של מוגבלות? גם הסבל של הוריו כי לא יהיה יותר במשק, כאמור אולי אני לא מבין ולא מכיר את האנשים ההם אבל לי זה נראה חמור מאוד והמחבר עובר על זה בקלות צריך להבין מהשתיקה הכמעט מלאה בעניין כמה הוא נורא? לא השתכנעתי. לסיכום נראה שהוא לא מצליח לבטא מצבים ורגשות אם בכלל מרגיש וסומך על הקורא. טוב רק מהפרק הראשון אבל לא נראה לי להמשיך.
1 תגובה
ס
סתיו•לפני 3 חודשים•

תגובה מעניינת

אני אישית אהבתי מאוד את הספר, אבל גם לי לקח זמן להשתקע בו. מסכיהמ שהפרקים הראשונים מאוד איטיים בקצב, אבל לדעתי מהרגע שסטונר פוגש את אשתו לעתיד, העלילה נהיית מעניינת יותר והחיבור לסטונר מעמיק וגורם לרצות להמשיך לקרוא יותר ויותר. האמירה שלך "אולי זה סוג של מוגבלות" ממש תפסה אותי, כי גם הרגשתי שסטונר קצת "מוגבל" במובן שהוא בעצם תוצר של הסביבה שבה גדל, ולמרות הנסיון להתנתק מהסביבה הזו - לבחור בלמידת ספרות במקום בחיים החקלאיים - הוא בסופו של דבר חוזר אליה בדרכים אחרות, כמו בחירת אשתו המרוחקת ממנו ממש כמו הוריו. ראיתי סרטון שמציב את השאלה: האם סטונר הוא גיבור טראגי או דמות פתטית? ואני מניחה שזה גם וגם, אבל זה (לדעתי לפחות) היופי בסיפור. הסיפור לדעתי מעלה את השאלה: מהם חיים ראויים? חיים בעלי משמעות? ודווקא דמות כזו, שנכשלת ונכשלת, כמעט בכל היבט בחייה (במובן החברתי), מהווה נקודת בוחן טובה להתמודדות עם שאלה זו. הייתי ממשיכה אם שאלות פילוסופיות מעין אלו מעניינות אותך, אבל אם לא אולי אין צורך לכפות. בנוגע לסבל של הוריו, אני מבינה את כוונתך, אבל אני חושבת שהניתוק מההורים הוא דווקא שלב התפתחותי חשוב עבור כל אדם, ובכך דווקא סטונר לא יוצא דופן. ברגע ההתבגרות אנשים לאו דווקא ממשיכים את דרכי הוריהם, אלא סוללים לעצמם דרך משלהם וכמובן עוזבים את ביתם בשלב מסוים.
אפרתי
אפרתי•לפני שנה

יעל, תודה רבה, לא סתם כונה הספר במשך שנים ספר של סופרים. אבל הוא ספר של אוהבי ספרות..

אני חושבת שחלק גדול מיופיו של סטונר, זו העובדה שג'ון ויליאמס כתב אותו כמין סמי ביוגרפיה. הוא הרגיש את גיבורו מבפנים של הבפנים. חשבתי שסטונר היה ספרו הראשון, אבל בדקתי בוויקי, ספרו השני. מכאן, שרק השתבח והלך.
אפרתי
אפרתי•לפני שנה

משה, תודה רבה, אנסה להשיג אותו.

yaelhar
yaelhar•לפני שנה

זה ספר נפלא ביותר. קראתי מזמן אבל הוא עדיין זכור לי בבהירות.

לעתים רחוקות מדי נתקלים בפיסות נצח ספרותיות כמוהו. הסופר, אגב, לא חזר על הקסם. "בוצ'ר קרוסינג" הוא ספר טוב, אך למרות התיאורים הקשים שיגרתי. את "אוגוסטוס" לא צלחתי.
משה
משה •לפני שנה
ביקורת יפה שאכן מגיעה לספר מופת זה. ממליץ גם על בוצ'רס קרוסינג שלו, ספר מדמם אבל נהדר.
אפרתי
אפרתי•לפני שנה

זאבי, תודה רבה. ואלון תודה רבה גם לך.

אפרתי
אפרתי•לפני שנה

נצחיה, כן, את מהמעטים שלא אהבו ומותר.

אפרתי
אפרתי•לפני שנה

משאלת לב, חיממת את לבי. אני חושבת שמעבר לכל ההסברים, מה שגרם לאנשים לאהוב את הספר

זו הכתיבה הנהדרת שמספרת סיפור פשוט של איש פשוט, שנחבט בחיים פשוטים לכאורה.
אלון דה אלפרט
אלון דה אלפרט•לפני שנה

גם אני הרגשתי ככה.

נצחיה
נצחיה•לפני שנה

נואשתי. אין לי אלא לצטט את זוהר:

יש דברים נסתרים לא נבין לא נדע נעשה גם דברים שנראים בלי סיבה לא צריך כל דבר לחקור ולשאול לפעמים גם מותר לא לדעת הכל
זאבי קציר
זאבי קציר•לפני שנה

אפרתי, סקירה יפה על ספר שאהבתי מאד.

מִשְׁאלת לֵב
מִשְׁאלת לֵב•לפני שנה

איזו ביקורת מופלאה.

אני בתקופה צחיחה, וחדוות הקריאה שלך הציפה אותי בגעגועים כמעט מוחשיים להיתקלות בספר כזה, ספר שגורם לך להרגיש רגשות כאלה. קראתי את סטונר מזמן, אבל משהו בביקורת שלך מהדהד אותו, משהו חמקמק שקשה להגדיר.
אפרתי
אפרתי•לפני שנה

פואנטה, תודה רבה על הקומפלימנט.

אפרתי
אפרתי•לפני שנה

אנקתי, חן חן.

אפרתי
אפרתי•לפני שנה

תודה רבה מנדלי, אכן, ספרים שנותנים אגרוף בבטן זוכרים את האגרוף יותר מאשר את תוכנו.

פואנטה℗
פואנטה℗•לפני שנה

ביקורת ציורית ופיוטית.

מדהים איך כזה פיהוקון מזהיר הוציא ממך כאלה אמוציות... הלכתי לבדוק באיזה עמוד ננטש (בטוח אחרי 20 עמודים כי באמת ניסיתי) ואז הסתבר לי שהספר כבר לא איתנו. הוציאו כבר סדרה? The Walking Dead גרסת הרומן המושלם
אנקה
אנקה•לפני שנה

יופי של ביקורת, אפרתי. יישר כוחך.

מנדלי
מנדלי•לפני שנה

סקירה יפה מאוד לספר מדויק (כל סופרלטיב אחר מרגיש לי חוטא לו).

יש ספרים כאלה שנקרים על דרכך בחיים במקרה (אצלי זה היה במקרה, לא זוכר המלצות או משהו), וגם אם אחרי שנים לא זוכרים הכול, או כמעט כלום, זוכרים שזה היה ספר שהותיר רושם עז. זה אחד מהבולטים שבהם.
אפרתי
אפרתי•לפני שנה

תודה רבה, ראובן.

ראובן
ראובן•לפני שנה

סקירה יפה מאד.

כשאוכל אחפש (כרגע מקורקע זמנית)
אפרתי
אפרתי•לפני שנה

מורי, הרבה מחמאות מפחידות לפעמים, כפי שהסברתי באריכות בסקירה שלי.

מורי
מורי•לפני שנה

ולכל הנמנעים, זה ספר אמיתי. אולי בגלל זה אתם נמנעים.

אפרתי
אפרתי•לפני שנה

נכון, מורי. תודה רבה.

מורי
מורי•לפני שנה

יפה, אפרתי. העולם מתקיים באמת מאנשים כמו סטונר, מין אבן המחזיקה את יסודות הכל,

והכל ממשיך להתחזק ולהיבנות. העולם לא באמת בנוי ממי שכל היום מפריח זיקוקי דינור.
אפרתי
אפרתי•לפני שנה

עוזיקו תודה רבה, לך.

oziko
oziko•לפני שנה

תודה אפרתי, מאוד סיקרנת

אפרתי
אפרתי•לפני שנה

תודה רבה, קוג'ו, אולי עוד תשנה את דעתך.

cujo
cujo•לפני שנה

ביקורת סוערת ויפה

אני עדיין נמנע ממנו בדיוק מסיבותיך.
אפרתי
אפרתי•לפני שנה

תודה רבה, בר. לדעתי, את תאהבי אותו מאוד. מתאים לנפש רגישה שכמוך.

בר
בר•לפני שנה
אפרתי כתבת פשוט נהדר וסיקרנת אותי מאוד.
41 תגובות בסך הכל

ביקורות נוספות של אפרתי

סודו של תליון אבן הירקן

סודו של תליון אבן הירקן

קירסטי מאנינג

עוד אחד מאותם ספרים שאני מנסה שוב ושוב ולא מרחיקה קרוא מעבר לכמה עמודים. ואז, כמי שזקוקה לספרים מודפסים בשבתות, מנסה לגאול את שפע הספרים הללו מנטישה סופית ומנסה שוב.
אז עד עמוד 147 התמדתי, ועכשיו הוא נמצא באחד הארגזים שעתידים להישלח לסיפור חוזר, כשיהיו לי 200 ספרים למסירה והם יגיעו לאסוף אותם ממני (יש לי כבר 130 ספרים למסירה, בשביל פחות מ-200 הם לא באים).

כמו ספרים רבים על בסיס היסטורי, הסופר/ת עושים מחקר ראוי ומרשים (שאין לי דרך לדעת אם הוא מדויק, או לא, אבל הם נראים בסדר...) רוב הספרים הללו מתנהלים בשני מישורים. מישור היסטורי ומישור עכשווי. בהווה מישהו מוצא יומן/צוואה/מכתב/תמונה/מישהו זקן הולך לעולמו, והגיבור של ההווה מנסה לברר מה קרה שם ולפצח סודות משפחתיים עלומים.

בספר שלנו, משפחה יהודית-וינאית נמלטת לשאנגחאי ב-1938 ומשתקעת שם ואחר כך מהגרת לאוסטרליה.
בהווה יש לנו אשה בשנות השלושים לחייה, אוסטרלית שחיה בבריטניה והיא ממוצא סיני.
מכיוון שהיא נכדה של הילדה מווינה, שאמה הסינית אומצה על ידי הילדה ההיא, היא מבקשת לברר את שורשיה הסיניים ונוסעת לשאנגחאי.
הבנתם? לא חשוב אם לא.
ומכיוון שהילדה הווינאית ההיא, רומי, נעשתה בבגרותה מרפאת סינית ומומחית גדולה בנושא, אין עץ, צמח, זרעון, עשב מרפא או עשב רעיל, פטריה, שיח, עלה, ענף, שורש, אבקנים, עלי כותרת, בקיצור, כל מה שצומח, שלא מוזכר בספר בצמוד למחלה, מיחוש, כאב, תופעה או התקף שהוא מונע או מרפא.
ואם נשים את הספר במסננת או נפה וננפה את כל עולם הצומח בספר, נגלה שירדו איזה 200 עמודים לפחות.
ואם לא די בזה, אין גם מאכל סיני כלשהו (לא אגרול) שלא מתואר בספר בערגה, בגעגוע, עם תיאורים מתפעמים שאמורים להעלות רוק בפה (אצלי התיאורים גרמו לתחושת גועל מסוימת).
ובין לבין יש גם סיפור מן העבר וסיפור מההווה, כמובן.

אני מתארת לעצמי שאחרי עמוד 147 יתגלו הסודות, כולל הסוד של תליון אבן הירקן, ויהיה רומן מרטיט בין אלכסנדרה הנכדה לבין השכן הסיני, מעצב הגנים, שהוא חתיך המחץ, שרירי ויפה תואר וגם מתוק כמו רוטב צ'ילי מתוק. ואלכסנדרה, שהיא מומחית להשקעות בבורסת הסחורות העולמית ועולמה חומרי וכלכלי, בטח תושפע מסבתה המרפאת הסינית ותתקרב אל הטבע, והעלים של הסבתא והעלים של החתיך, מעצב הגנים, בסמליות מעוררת השראה, יביאו לחתונה מאושרת.
אבל שיעשו אותה בלעדי ושלא ישלחו לי הזמנה.

לפני 6 חודשים•
★★★★★
•אפרתי
ההבטחה

ההבטחה

דיימון גלגוט

שלוש פעמים התחלתי לקרוא את הספר ונטשתי אותו עוד לפני ההלוויה הראשונה (יש בו 4 הלוויות).
למרות שההבטחה הכי גדולה היו המחמאות על הכריכה והעובדה שהוא זכה בפרס בוקר.

מאז שעברתי לקרוא ספרים דיגיטליים בימות החול ואני נזקקת למודפסים רק בשבתות ובחגים, החלטתי לתת לכל הספרים הנטושים הזדמנות נוספת לפני שאחליט מי לשמירה ומי למסירה. ויש לי לא מעט נטושים.

הכתיבה מצאה חן בעיני מן ההתחלה, אין להכחיש, אבל הסיפור לא משך אותי, עד עכשיו.

ובכן, כמאמר הקלישאה, ההבטחה הוא (היא) הבטחה גדולה. וגם קיום.

הספר עוסק במשפחה דרום אפריקאית משנת 1986 (ימי האפרטהייד) ובמשך 30 שנה, שבהם חלות תמורות גדולות במדינה. בעיית הגזע, בעיות חברתיות, כלכליות, פוליטיות ודיפלומטיות, חלקן נפתרות חלקית ובחלקן הגדול המצב מידרדר מעשור לעשור.

על ערש דווי מבקשת רייצ'ל היהודייה, שחוזרת ליהדותה, מבעלה הנוצרי שיעניק לעוזרת השחורה שלהם את הבית הקטנטן שבו היא מתגוררת בשטח החווה. הבעל מבטיח לה, אבל לא מבטיח לקיים. וזו ההבטחה שבשם הספר, שלומר את האמת לא מהווה נושא מרכזי בסיפור. בכל הלוויה צצה ההבטחה על ידי אמור, הבת הצעירה, ומתפוגגת כלעומת שהועלתה. לבני המשפחה אין סיבה אמיתית להתכחש להבטחה, אבל אין להם גם סיבה לקיים אותה. מבחינתם, העוזרת השחורה, שגידלה את הילדים ודאגה למחסורם, וניקתה את הבית ובישלה וכיבסה והחליפה מצעים, היא כמו עוד רהיט בבית המתפורר. ומי נותן לרהיט בית, במיוחד בימי האפרטהייד, שבעלות הבית על ידי שחורים היא בכלל בניגוד לחוק.

משפחת סווארט הלבנה איננה איזו משפחה עשירה פריבילגית עם צבא משרתים וחווה משגשגת. היא משפחה שחלקיה אינם מתחברים זה לזה, הם מתפזרים לכל רוח, משוחחים זה עם זה פעם בכמה שנים, מבזבזים את חייהם, הם מרושלים, מתנהגים בטיפשות, והסופר אינו חס עליהם אפילו במקצת.

הגיבורים הם אוסף של נמושות ובכתיבה מבריקה ומשעשעת, בהומור מושחז וחכם להפליא הוא חודר אל מתחת לעורם, מתיישב בתאי מוחם וחושף את עליבותם הקרתנית.

הכתיבה, כאמור, נפלאה והרבה יותר מזה. היא ייחודית, זורמת בין שפה נמוכה לפואטיקה גבוהה, ובאותה פיסקה הסופר, כסופר יודע כל, מביא את מחשבותיהם המעורבבות של הדמויות, מדלג בין המשפטים שהם אומרים, המילים שהם אינם אומרים והתוצאה מכווצת את הלב בהתפעלות מלאת קינאה.

קשה להפריז בתיאור יופיו של הספר ועיקר כוחו הוא בעיצוב הדמויות ובתיאורי קורותיהם הלא מאוד דרמטיים, למרות שרובם מתו טרם זמנם באיזו טרגדיה או אסון. הספר בהחלט לא מספר על דרמות יוצאות דופן, רובו מתנהל מינורית, אגבית, נוגע לא נוגע כאילו עובדת חייהם או מותם באמת לא משנה לאף אחד.

וההבטחה? היא תקוים בסוף, למרות שאין לה חשיבות יתרה לא בספר ולא במציאות המסופרת, כי סלומה השחורה ממילא מתגוררת בבית המתפורר שהובטח לה. שאלתי את עצמי מדוע הספר נקרא כך, ומה חשיבותה של ההבטחה הזאת לחייהם של בני המשפחה. אני חושבת שהסופר כיוון להבטחה שבשחרור דרום אפריקה מגזענות, הבטחה שתלויה מעל לראשיהם שנים רבות, ולמרות שמומשה באופן רשמי בלבד, יעברו כנראה כמה מאות שנים עד שהאפקט שלה ישפיע באמת על חיי תושבי דרום אפריקה.

לפני 6 חודשים•
★★★★★
•אפרתי
ניצוצות של אהבה

ניצוצות של אהבה

קתרין סנטר

רק השם המסגיר הזה היה צריך למנוע ממני לרכוש את הספר. אבל שם הספר באנגלית שונה. אז למה רכשתי? כנראה שקראתי ביקורת טובה. חשוב לציין ש"אמור לי מי נתן לו 5 כוכבים ואומר לך אם זה בשבילך" בהחלט כלל שתקף פה. אבל בכל זאת נהניתי מאוד.

הסוגה היא קומדיה רומנטית. לא מדויק. זהו רומן רומנטי עם הרבה מאוד ערך מוסף מסביב, והמסביב בהחלט מרתק. הספר כתוב עם הומור דק וחכם, ולכן ההגדרה של קומדיה רומנטית בהחלט חוטאת למציאות.
נכון שיש בסיפור גם שפע של קלישאות, שמורידות לו ניקוד, אבל יש דיסוננס רציני בין הכיכוב שאני יכולה לתת לספר כזה, בגלל ערכו הספרותי, ובין הכיכוב על ההנאה שהוא גרם לי.

קאסי היא לוחמת אש ופארמדיקית מצטיינת, בעלת יכולות פיזיות מרשימות מאוד, למרות שהיא מתחרה בגברים שגבוהים ממנה בעשרים סנטימטרים לפחות. היא צריכה להילחם גם בדעות קדומות ובסטריאוטיפים שוביניסטיים, והיא עושה זאת בחן, בפקחות ובכישרון.

אימה של קאסי מבקשת ממנה לעבור מטקסס למסצ'וסטס כדי לטפל בה במשך שנה. מכיוון שאימה עזבה אותה בגיל 16 כדי לחיות עם אהובה, קאסי לא נעתרת בקלות. אלא שאיתרע מזלה של קאסי והיא מפשלת בתחנת הכיבוי שלה ומועמדת להדחה. הנסיעה אל אימה והצטרפותה לתחנת כיבוי חדשה היא פתרון מתבקש.

כבר ביומה הראשון מצטרף טירון נוסף שהיא נופלת שדודה לרגליו. כמובן שהיא מסתירה את רגשותיה ונוהגת בו באדישות רבה. יש לציין כי קאסי נפגעה בנעוריה מאונס אכזרי ולכן היא מתרחקת מגברים לחלוטין. אבל כיאה וכיאות לסוגה הזאת, ליבה הקשה לא יעמוד באש האהבה ואחרי שיחוו טרגדיה קשה הם יפלו זו לזרועותיו של זה.

אחד ההבדלים בין רומן רומנטי ובין רומן רגיל, קשור לטעמי בנקודה שהסופר או הסופרת מחליטים לרשום "סוף". הרומנטי יסגור עניין כשאש האהבה בשיאה וכשזוג האוהבים לא מצליחים למצוא פגם בנשוא אהבתם אפילו יתאמצו מאוד. בקיצור, פוצי מוצי ונופת צופים. הרומן הרגיל יסתיים כשהיא אוספת את גרביו המלוכלכים מהרצפה, סוגרת את הפקק של משחת השיניים וכובשת אנחה.

בעלה של הסופרת הוא לוחם אש מתנדב והיא עשתה תחקיר רציני מאוד על עולמם של לוחמי האש, ולכן הספר אמין מאוד ומרתק מאוד כשהוא מתאר את עבודת הכבאים.

הספר פמיניסטי מאוד וחמוד מאוד. אם לא שפע הקלישאות שהסופרת דוחפת בכל זאת לתוך הספר, כדי לעמוד בסטנדרט של רומן רומנטי, ואם לא ההשתפכויות של הסליחה ושל אלטרואיזם מעורר קנאה וגם תמיהה, הייתי נותנת לו ארבעה כוכבים.

לפני 7 חודשים•
★★★★★
•אפרתי
תמיד פלורה

תמיד פלורה

יובל אלבשן

אני לא מככבת אותו כי נטשתי אותו באמצע. ישנם אנשים מאוד מוכשרים ואלבשן בכללם, שהם לא סופרים מי יודע מה. זה מצער, אבל כתיבת סיפורת היא כישרון ייחודי. סליחה על השמדת הערך, אבל לפעמים ספר הוא בינוני, אבל מושך לקריאה. זה לא המצב בספר הזה. פשוט לא הצלחתי להמשיך. קצת סטריאוטיפי, קצת קלישאתי, ובקיצור, יש כאלה שהתלהבו. לכו לקרוא את הסקירה שלהם.

לפני 7 חודשים•אפרתי
תקווה (טרגדיה)

תקווה (טרגדיה)

שלום אוסלנדר

אם לסופר לא היו קוראים שלום אוסלנדר, אלא ברנדון טיילור, לדוגמה, היינו מכריזים עליו כעל אנטישמי פר-אקסלנס. אלא ששלום אוסלנדר אמנם איננו תושב מאה שערים, אבל הוא סופר יהודי-אמריקאי, שנוטל לעצמו זכות להפוך את השואה לנושא של סרקזם, ציניות, הומור שחור, אירוניה, קנטרנות ועוקצנות, שמשעשעות לעיתים, אבל מכעיסות רוב הזמן.

סולומון קוגל (יהודי, אלא מה) עובר עם רעייתו ובנו הפעוט לבית חווה מחוץ לעיר, וכמו בן יהודי טוב לוקח גם את אימו, הלא כל כך קשישה, לחיות איתם. כי אימו, לדברי הרופא, עומדת למות בשלב זה או אחר, שלב מוקדם, יש לומר.

אימו של סלומון היא חובבת שואה נלהבת, ולמרות שנולדה בשנת 1945 בארצות הברית, בשטח שכלל וכלל לא נכבש מעולם על ידי הנאצים (ככל הידוע לנו) היא מעמידה פנים שכל תחלואיה, הגופניים והנפשיים, מקורם בסבל שסבלה בשואה, ובמשפחה המורחבת שאיבדה שם.

ואם לא די בה, סולומון קוגל עולה לעליית הגג של בית החווה שלו ומגלה להפתעתו אישה זקנה ממש, מפלצתית למדי, שחיה בתנאים גועליים ומחפירים, ומציגה את עצמה כאנה פרנק.

כן, כן, אנה פרנק ההיא, סופרת רב המכר, היומן ההוא, שלא מתה ככלות הכל בברגן בלזן, אלא ניצלה באורח פלא.

וברור לכם, שסופרת רב מכר כזה, שכל תהילתה נשענת על העובדה שהיא מתה והיומן חי, לא יכולה לחשוף את עצמה ברבים, והיא חייבת לאכלס עליות גג במהלך השנים, לחיות בתנאים לא תנאים, ולנסות לכתוב רב מכר נוסף, שאם לא יאפיל על הראשון, לפחות לא ייפול ממנו.

הספר מדשדש בתוך הפרשות גופניות למכביר, גם של אנה פרנק שאין לה שירותים מוסדרים בעליית הגג, והיא נאלצת לעשות את צרכיה בצינורות האוורור של הבית, גם של אימו של סולומון, שסובלת ממעיים רגיזים מאז שעברה (כביכול) את השואה, וסולומון עצמו, שסובל משלשול (תסלחו לי) בכל מיני סיטואציות לא מתאימות.

עכשיו, כשאני כותבת את זה אני צוחקת, אבל בשעת הקריאה התעצבנתי ממש. בקטע אחד צחקתי בקול, כשאוסלנדר מתאר את סולומון הבן המסור, שמפזר בגינה של אימו, חובבת הגינון הבלתי יעילה, פירות וירקות שרכש בסופרמרקט, ואפילו קוביות מלון בקופסת פלסטיק, כדי שאימו האומללה תחשוב שמאמציה בגירוף חלקת האדמה, מצמיחים מידי יום תערובת של פירות וריקות מושלמים.

בקיצור, סולומון הוא בן נהדר, וגם דור שני לניצולת שואה (שלא עברה את השואה) שלא מסוגל נפשית להסגיר את אנה פרנק, גיבורה יהודית, לרשויות.

הספר שנון, מבריק, חכם וכל סופרלטיב שיעלה בדעתכם, אבל אני לא מסוגלת להעניק לו כוכבים.

הוא שוקע כל כך עמוק בתוך מדמנת הגועל, עד שהוא ממש מדיף סירחון בדיוק כמו זה שנודף בביתו של סלומון קוגל.

בעידן שבו היהודים הפכו לשעיר לעזאזל של העולם המערבי, מוטב שלא היה נכתב משנכתב.

לפני 8 חודשים•אפרתי
המעידה

המעידה

הרמן קוך

הרמן קוך הוא פטפטן בלתי נלאה. לפעמים זה חינני ויש גם כמה וכמה פנינים בדרך, רוב הזמן זה אפילו מעניין. הבעיה היא, שכשמסיימים את הספר, שואל הקורא את עצמו שאלה גורלית: האם אקרא את הספר שוב? האם יעלה למדף העליון בארון לאיזה עתיד משוער, או שיימסר לסיפור חוזר.

ובכן, יימסר. ללא נקיפות מצפון.

הרמן קוך כותב בגוף ראשון. רוב הכותבים בגוף ראשון משתדלים להקנות לדמות הראשית אופי תקין ואינטלקט משובח. נדירים הם הסופרים שמתארים גיבור מגוחך, טיפש או רע לב. הרמן קוך הוא מומחה גדול בגיבורים שליליים.

רוברט (שם בדוי), הוא ראש עיריית אמסטרדם. בחגיגת תחילת השנה הוא רואה את אשתו סילביה (שם בדוי) מצחקקת עם אחד מחברי מועצת העיר, טיפוס משעמם, שמוצאו הכפרי בולט במיוחד והוא נעול על הקמת טורבינות רוח, שיכערו את עירו האהובה של רוברט. מיד עולה במוחו המחשבה כי סילביה בוגדת עם מרטן (לא שם בדוי), למה? ככה. סילביה איננה בת עשרים, היא בת חמישים פלוס וכל ימי נישואיהם היא לא בגדה בו. אז למה המחשבה הסוררת מנקרת במוחו? לרוברט (שם בדוי), ראש עיריית אמסטרדם, פתרונים, או שלא. הוא משכשך בביצת החשדות וחוקר ניואנסים כמו ניד ראש, צליל של וואטסאפ, מבט שנשלח קדימה או לצד וכולי וכולי. בקיצור, נודניק בינלאומי.

ולמה סילביה הוא שם בדוי? כי רוברט שלנו, הולנדי בלונדיני גבה קומה וטהור גזע, בעל מראה ארי טיפוסי, התחתן עם בחורה שמוצאה מאומה לא בלונדינית, לא הולנדית, לא גבוהה, לא בהירה, לא תרבותית, אומה שהגיאוגרפיה שלה נמצאת דרומה דרומה להולנד, (איפה? אולי ספרד, אולי סיציליה, אולי בכלל מרוקו), תושביה אינם דוברים אנגלית, הם נורא פטריארכליים, לא מטפלים כראוי בשיניהם, צרובי שמש, שחומים, מיזוגיניים, ארץ שנשותיה נמצאות במטבח והן כנועות לבעליהן, להוריהן ולאחיהן. ורוברט שלנו, שמתאר בהתנשאות כל כך בולטת את הארץ הלא מתורבתת הזאת, התחתן עם סילביה דווקא, לרמז לכם שהוא נורא לא גזעני!!!

וכדי שלא תזהו עד סוף הספר מאיזו ארץ איומה סילביה הגיעה, הוא מכנה אותה סילביה, כי שמה האמיתי יסגיר אותה מיד. ולכן את בתו בת העשרים הוא מכנה דיאנה, ואת שמו של גיסו, אחיה של סילביה הוא לא מסגיר עד סוף הספר ואפילו לא נותן לו שם בדוי.

ממש בסוף הספר, הרמן קוך או רוברט, מגלה לנו שבחתונה הפרימיטיבית של סילביה ושלו, נצלתה חיה על שיפוד באסם. איזו חיה? חזיר. אז תמחקו את מרוקו מיד מרשימת הניחושים, ואולי אם חשבתם ישראל, לא ולא. מוצאה של סילביה ממדינה נוצרית אבל פרימיטיבית. קראתי שוב את החלק האחרון ואת הרמז וחשבתי לעצמי שאולי מדובר דווקא באחת ממדינות הבלקן, כי רוברט מספר ששנים רבות קודם לכן נרצחו סבה וסבתה של סילביה על ידי שכניהם מן הכפר. משמע, איזו מלחמת אזרחים, אז שוב אולי ספרד ואולי בלקן או קפריסין או כרתים או שקוך עצמו עוד לא החליט.

בין חייו מוכי החשדות ופגישותיו עם מנהיגים מהעולם (ניים דרופינג, מלא הערות שליליות), ובין התפארות ביכולותיו, בכישרון הנאום שלו ובמראהו החיצוני, רוברט גם מודע לעובדה כי הוריו בני התשעים וחמש מתכננים להתאבד ביחד. הוא מניח להם לנפשם (נורא ליברלי מצידו). המזל הוא שרק אחד מהוריו מצליח למות. תנחשו מי? בדרך כלל כשאחד מבני הזוג מצליח להתאבד, זה יהיה אתם יודעים מי.

ישראל מוזכרת פעמיים בספר. פעם אחת, מלחמת יום כיפור ובפעם השנייה אקדח יריחו, שבו מתאמן רוברט המאוים (עד כדי כך חשוב ראש עיריית אמסטרדם).

חוץ מזה, ניכר שהרמן קוך או גיבורו מתעבים את משפחת המלוכה ההולנדית, ואת ההולנדים בכלל. בספר הקודם שקראתי, סרט עם סופיה, הוא ממש שופך על ראשיהם של אנשי הקולנוע והסופרים ההולנדים תשפוכת של עלבונות בוטים במיוחד.

בחלק האחרון של הספר, כשענן החשדות נעשה לא ברור בכלל, סילביה עוברת למדינת מוצאה. למה? לא ממש הבנתי, רוברט פורש ממשרתו הרמה ועובר לחיות באותה מדינה לא תרבותית. למה? לא ממש הבנתי.

הספר הזה הוא כמו טור ארוך בעיתון. בספר צריך איזה רעיון מרכזי. ואם ציר העלילה הוא חשד מטורלל של גבר ברעייתו האהובה, אז יש לנו עסק עם עוד גיבור מעצבן של הרמן קוך. אבל הספר הרבה הרבה פחות טוב מהספרים הראשונים שלו.

לפני 8 חודשים•
★★★★★
•אפרתי
מלבד הכלב

מלבד הכלב

קוני ויליס

מספר יום הדין של קוני ויליס נהניתי בערבון מוגבל. הייתה לי ביקורת נוקבת על העתידנות נטולת המעוף, על ההומור המתאמץ, שמנסה לפמפם בכל הכוח תכונות אופי משעשעות, אבל הופך לתיאור נודניקי עד זרא, ועל תיאורים שאין להם כל תפקיד בסיפור, אבל ויליס לא מרפה מחזרה אינסופית על הפרטים המיותרים הללו.

בספר שלא לדבר על הכלב, קוני ויליס מתעלה על עצמה. הספר מקסים ומשעשע, חכם וגדוש הומור מתוק. הוא מתכתב באלגנטיות עם הספר שלושה בסירה אחת כאילו התרחש במציאות, ומביא נתחי היסטוריה באותנטית משכנעת.

נד הנרי הוא היסטוריון מאוקספורד, שנמנה על הקבוצה ששולחת ונשלחת למסעות בזמן. היחידה באוקספורד כבר מיומנת קצת יותר בשנת 2057 מאשר הייתה ב-2054 בספר יום הדין, ולכן האפיצויות (כלומר הסטיות בעיתוי הצניחה של הנוסעים בזמן, קטנות הרבה יותר) אם שולחים מישהו לחמישה עשר בנובמבר 1940, מצפים שהוא לא יגיע לשם בשלישי ליולי 1932. נד הנרי נשלח ל-1940 כדי לחפש איזה חפץ ששמו גזע הציפורים של ההגמון, שנעלם בהפצצה של הלופטוואפה על קתדרלת קובנטרי יום קודם.

יש איזו ליידי שרפנל, נודניקית אמיתית, שמשחזרת את הקתדרלה בשנת 2057 וממש חשוב לה לשחזר גם את כל חפצי האומנות שהיו בה, כולל גזע הציפורים של ההגמון, שעד סוף הספר, כמעט, לא ברור לנו מה טיבו. האם זו תמונה, פסל, שטיח, תבליט, רק דבר אחד אנחנו יודעים, שמדובר ביצירת אומנות מכוערת במיוחד. כיוון ששרפנל אינה מניחה להיסטוריונים ושולחת אותם הלוך ושוב אל העבר ובחזרה, הם לוקים בסחרחורת הזמן, שיש לה מאפיינים של תשישות פיזית ונפשית.

משום כך, נשלח נד הנרי אל 1888 לנוח קצת ועל הדרך לברר אם היצירה האיומה שהוא מחפש הייתה בקתדרלה בימיה הטובים, 52 שנה לפני שהופצצה בבליץ הגרמני. שכן, מיומנה של נערה אחת מ-1888 שנקרא בשנת 2057, ברור, כי ביקור שערכה בקתדרלה שינה את חייה. הקפיצה שלו אל התקופה הוויקטוריאנית, נעשית ברשלנות וללא הכנה מספקת, עובדה שיוצרת שלל מצבים משעשעים וסיטואציות מביכות.

גם וריטי בראון, היסטוריונית אחרת נשלחת לאותה תקופה כדי לתקן איזה עיוות שגרמה לו בהיסח הדעת, ועלול לשנות חלילה את פני ההיסטוריה.

בשהותם בשנת 1888 הם פוגשים משפחות ויקטוריאניות משועממות, פרופסורים מפוזרים, ספיריטואליסטיות, כלב חכם וחתולה מפונקת. במהלך השהות, נד הנרי ווריטי חייבים להתנהל בזהירות כדי שלא לשנות את ההיסטוריה העתידית (שהיא העבר של 2057) וליצור חלילה צרימות שיזעזעו את ההיסטוריה כפי שהיא ידועה להם ולנו. אבל אל דאגה, כמו בכל סיפור ויקטוריאני האהבה תנצח, הטובים יסתדרו והם אפילו ימצאו את גזע הציפורים של ההגמון, כדי שליידי שרפנל תהיה מרוצה.

למען האמת הצרופה, אני מודה ומתוודה כי כשוויליס מסבירה בסוף הספר איך המהלכים ההיסטוריים משפיעים זה על זה, ואיך סטייה מסוימת הייתה מביאה לאובדן העולם כפי שאנו מכירים אותו, איבדתי קצת ידיים ורגליים. אבל זה לא גרע מאום מההנאה הצרופה שהעניק לי הספר המתוחכם והחכם הזה. כמו בקומדיה של טעויות, עסיסית ושנונה, קוני ויליס עורכת לנו מחזה מפואר, שהתקופה הוויקטוריאנית היא הדמות הראשית בו. וכל הדמויות, עגולות ומלאות, מצחיקות ומשעשעות בלי לנדנד כמו בספר יום הדין.

למעשה, אני קראתי את המהדורה החדשה, אלא שיש בה רק מעט מאוד ביקורות ורוב הביקורות נמצאות פה. לכן הבאתי את הסקירה שלי לכאן. אבל חבל שלא לאחד אותן למען מי שרוצה לקבל את התמונה המלאה.

לפני 9 חודשים•
★★★★★
•אפרתי
נמר מעופף

נמר מעופף

יעל טבת קלגסבלד

בפרק הראשון עוסקת דמות המספרת, מיקי, בחשיבותו הבלתי ניתנת לערעור של צבע הלק ג'ל שהיא בוחרת עם הפדיקוריסטית (או המיניקוריסטית). חשבתי לעצמי, נכון שקיבלתי את הספר הדיגיטלי במתנה מאתר "עברית", אבל יש גבול לתהום אליו אני מוכנה לרדת.

ואז נקטע הדיון בצבע (לצבעי קוסמטיקה יש תמיד שמות מזעזעים) והנייד של מיקי צלצל. בנה הצעיר הזעיק אותה הביתה.

כשהיא מגיעה הביתה והרחוב מלא בשוטרים וניידות היא נשאלת אם היא אימו של היורה. בנה הצעיר (כמעט שמונה עשרה), אור, ירה למוות בחברו הטוב במסגרת התעסקות תמימה באקדחו של האב.

וכאן, כשהאקדח יורה במערכה הראשונה, לא נותר אלא ללכת אחורה ולפרוס את תולדות המשפחה של מיקי, ומה גרם למקרה האיום הזה שהסיט את חייה השלווים הצידה וחשף את כל המהמורות שאיתן התמודדה. רעידת אדמה.

אין הרבה אסונות בעולם שהם סגנים של מוות במשפחה. אם מות ילד הוא אסון נורא, אז כשבנך אחראי למותו של חבר, זה סגן אסון. ולמרות שמיקי מצהירה מידי פעם שאיזה נס שחברו נורה ולא בנה, אני בטוחה שמפעם לפעם היא הודפת מחשבה איומה, אולי היה יותר טוב אם בנה היה נורה. כך לפחות חייהם לא היו נופלים לבור של זעם וכעס והתנכרות והטחת האשמות ורכילות זולה והתעלמות ועלבונות. כך היו חייהם נופלים לבור של חמלה ורחמים והכלה וחיבוק ועטיפה ועזרה.
אבל מיקי יודעת שאם בנה חי, הוא חי, ולכן למרות המסע הנורא שיעברו חייה מכאן והלאה, בנה חי.
בבית יפה אחד גרו מיקי, גננת מסורה, שעושה קורס בעיצוב פנים, מתן, בעלה, סגן אלוף במיל. מוערך ומצליחן, שהוא איש צבא עד קצה זרתו גם היום, כשהוא פרש מגולני ועובד כיועץ הייטק, יואב, שנמצא בקורס קצינים והוא בחור חמודות שילך בעקבות האב, ואוריה (אור) שהוא חלש ומושפע ואין לו עמוד שדרה כמו לאביו ואחיו הנחושים.

מיקי מספרת את הסיפור ללא כחל וסרק, היא מתארת את נישואיה הטובים לאיש שדחק אותה הצידה מפני שהיה נשוי לצבא בנישואים הרבה יותר מוצלחים. היא מספרת על האופן שבו ילדיה רואים אותה כמובנת מאליה ואת המהפך שעוברת המשפחה בעקבות האסון. החלק המשפטי הוא מינורי ואין הרבה התעסקות במשפט של אור או של מתן (האקדח היה שלו), יש הרבה מאוד התמודדות עם היחס של החברה, החברים, הורי הנער המת, התקשורת, והעיקר, פריטה לפרוטות קטנות של התמודדות שקורעת משפחה ללפני ואחרי.

הספר כתוב בחוכמה. הוא שנון ויש בו גם הומור רב. זהו ספר ישראלי עד אחרון האותיות, הכי ישראלי שאפשר.

אי אפשר להתעלם מהמקרה שגרם ליעל טבת לכתוב את הספר. בעלה, דורי (אביגדור) קלאגסבלד, עורך דין מצליחן, מקושר ואיש אשכולות, פגע בשנת 2006 במכונית וגרם למותה של אשה צעירה ובנה. קלאגסבלד קיבל עונש מתון יחסית ועורר את זעמה של העיתונות והחברה. יעל טבת היא ביתו של איש הצבא והסופר הידוע, שבתאי טבת, שכתב את חשופים בצריח.

יעל טבת קלגסבלד היא גם עיתונאית ופזמונאית והכתיבה שלה חסרה את המימד הספרותי שאני אוהבת כדי לתת לה 5 כוכבים.
אבל הספר מרתק, כתוב מצוין, מרגש וגם מבעית. וארבעת הכוכבים שניתנו לו בהחלט ניתנו בזכות ולא בחסד.

לפני 9 חודשים•
★★★★★
•אפרתי
אל נקמות

אל נקמות

יניב בן עטר

למען הגילוי הנאות, הסופר ביקש ממני לסקור את שני ספריו, ולמען הגילוי הנאות, הבטחתי שאעשה זאת ללא משוא פנים ואכתוב את דעתי האמיתית. הוא בירך על כך והעניין סוכם.

ועכשיו לעניין.
ליישוב מיתר שבנגב חודרים שלושה בדואים כדי לגנוב ציוד ומה שבא, אבל אחד מהם אונס ילדה קטנה בת עשר. לרווחת הקוראים, הסופר אינו מרבה בפרטים והמילים הנוראות, שמתמצתות את המעשה המזוויע, נותרות תלויות מעלינו במהלך כל הקריאה. אביה של הילדה, סער ארגמן, הוא מסתערב לשעבר, הלוקה בתסמונת פוסט טראומטית, שאוחז בדעות ימניות וימינה עד הקצה. אמה של הילדה קוראת את עיתון הארץ והתנגשות הדעות הזאת מושפעת ממה שקרה.

הספר יצא לאור בשנת 2022 והייתי פוטרת אותו כעוד הזיה אפוקליפטית, פאנטית, סופר ימנית שמנסה להפחיד. אחרי 7 באוקטובר קשה לי להתייחס אליו ככזה, במיוחד מפני שאינני גרה בדרום הארץ והקשר שלי עם הבדואים היחידים שאני מכירה, הוא קשר נחמד, מסחרי ומנומס.

אולי אקדים ואומר שיש לי בהחלט קשר עם ערבים, מסחרי בעיקר, כאמור, אבל בהחלט לא רק, וכשמכירים בני אדם, מכירים בני אדם, לא סטראוטיפים, לא מפלצות ולא נבואות זעם.

אבל כך גם חשבו אנשי העוטף לפני 7 באוקטובר, אז מה אני יודעת? אחרי האסון שפקד אותנו כעם ומדינה, הלקוחות הערבים והעובדים הערבים נאלמו דום. כמעט שלא היה שיח. חשבתי על נידאל ועל האני על איימן ואמין על מוחמד ועל יוסף על עבד ועל באהה. מה הם היו עושים לנו אם היתה נקרית ההזדמנות המתאימה. האם היו מסתפקים בחלוקת ממתקים? או שהיו משתתפים בטבח. המחשבות היו קשות, ולתקופה מסוימת החשדנות הציפה אפילו את ברכת הבוקר טוב.

נחזור אל הספר, שמציב מראה מוגדלת, טלסקופ ומיקרוסקופ על כל פרט בעייתי ביחסי יהודים וערבים בדרום.
הסופר אינו פוסח על שום בעיה. גניבת ציוד חקלאי, גניבות בכלל, יישובי הפזורה, הגמלים הגורמים לתאונות דרכים, הבדואים הנישאים לפלשתיניות, הפיגועים, הנהיגה הפרועה, הבניה הבלתי חוקית שמוסתרת בתוך הפחונים, רצח על כבוד המשפחה, הרציחות בכלל, צרורות ירי באוויר וכמובן, השנאה התהומית של הבדואים אל היהודים והזלזול שהם חשים אל מי שכביכול הם אדוני המדינה.

שנתיים חולפות מאז האונס, על התהליך המשפטי הסופר אינו מכביר מילים, אבל המסקנה האיומה היא, שהאנס נידון לשלוש וחצי שנות מאסר בפועל. לעג לרש. סער ארגמן הזועם מחליט לעשות שפטים בכל מי שקשור למשפט חסר הצדק הזה. מכאן הוא יוצא למסע של רציחות ונקם בכל מי שאחראי לאונס או למחיר הזול ששילם האנס על פשעו.

המסע הנפשי שעובר סער, הוא הדהוד לדעותיו של הסופר. הספר זרוע בפסוקים מן התנ"ך, שרובם ככולם עוסקים בנקמה. ברור שהפרשנות שנותן סער לפסוקים, כמו גם פרשנותו של הסופר, מוקצנת מאוד. רק כדוגמה קטנה, סער מהרהר כי הפניית הלחי השנייה היא נטייה נוצרית ואצל היהודים הציווי הוא עין תחת עין. ברור שזו פרשנות שגויה לחלוטין. אסור להשיב מידה כנגד מידה ועין תחת עין פרוש הדבר, עונש כלכלי של שקלול הקנס כנגד אדם שתום עין, ולא עקירת עין בתגובה.

הזעם של סער הולך וצובר תאוצה, כולם היו אויביו. מערכת המשפט, השמאלנים, הפמיניסטיות, העוזרים למהגרי עבודה, הממשלה המכילה, המשטרה נטולת הגב, בצלם, קו 300 ומה לא.

מסע הנקמות של סער אינו עוצר באלה האחראים לאסונו או שותפים לעונש המגוחך שהושת על האנס. הוא פורע בכפרים, מצית, יורה, רוצח המונים וגורם לאינתיפאדה בדואית בדרום הארץ. הבעיה היא, שלקורא קשה להבין איפה מסתיים סער ואיפה מתחיל יניב בן עטר הסופר. אין הפרדה בין השניים. סער ארגמן הוא האלטר אגו של יניב בן עטר, ולי היה קשה לעכל את הזעם של יניב בן עטר, ממש כמו את זה של סער ארגמן.

בספר השני, אל נקמות, הבנתי שבכל זאת יניב בן עטר מתייחס אל סער ארגמן כאל אדם שאיבד את הצפון ואת מצפונו האישי. בספר השני, מתאר יניב בן עטר אופציה חילופית של שתילת מרגל נאצי בעומק ההנהגה הישראלית, ע"י דוקטור מנגלה, מימי קום המדינה, ועל השפעתו במוקדי מפתח כמו גם באירועי מפתח על תולדות המדינה. גם בספר הזה עוסק בן עטר ברעות החולות של החברה הישראלית, ובמיוחד בגזענות בין עדתית.

ליניב בן עטר יש כשרון כתיבה לא מבוטל, אינטליגנציה גבוהה מאוד וידע רב בתחומים מגוונים. אני מקווה שהוא ניקז את כל הכעס והזעם בשני הספרים הללו ובספר הבא הוא יהיה יותר נינוח ופחות קיצוני.

לפני 9 חודשים•אפרתי

ביקורות נוספות על "סטונר"

סטונר

סטונר

ג'ון ויליאמס

****


תמיד כשאני רואה סרטים ישנים, עוברת לי בראש המחשבה הפשוטה והקודרת הזאת - שכל האנשים האלה שאני רואה כאן כבר מתו. כולם, עד האחרון שבהם. גם הילד המצחיק הזה עם הנעל.
מה הטעם, לעזאזל? מה זה החיים האלה? אנחנו כאן, נולדים, גדלים, נוסעים, חוזרים, מתחתנים, ילדים, קריירה. ואז, כך או אחרת, פוף. אין יותר. וחמישים, שישים שנים אחר כך, במקרה הטוב, גם העובדה שהיינו פעם נמוגה ונשכחת. עוד עשרים שלושים שנה לאחר מכן, אפילו העובדה שנשכחנו כבר לא תהיה יותר. אני לא מדבר על אנשים גדולים ששינו, נגיד, את ההיסטוריה. לא סטאלין, ג'ורג' וושינגטון, צ'רצ'יל, המינגווי, שפילברג או ג'ון לנון. לא אלה שנכתבו עליהם שתיים שלוש ביוגרפיות, שהשאירו משהו אחריהם, שפעימת קיומם בהיסטוריה עדיין מהדהדת. לא אלה, אלא דווקא רובנו, אנשים רגילים, מורים, מהנדסים, אמהות ואבות, סבים וסבתות, מנכ"לים מלאי חשיבות עצמית, שפים במסעדות יוקרה, חברי כנסת נכבדים, חתני פרס ישראל.
דווקא הספר העל-זמני הזה, ביוגרפיה בדיונית על מישהו, על עוד אחד, אלמוני, מרצה למשהו באוניברסיטת משהו וחייו הלא-מסעירים, הספר הזה מילא אותי יראה. איכשהו, בלי כלום, התמלאתי ביראה כשקראתי את הסיפור המפעים הזה, סיפור על כלום שדווקא שפתו הלאקונית עתירה ברגש ובאהבת החיים, ששואלת בלי קול את השאלות האמיתיות שמלוות כל אחד ואחת מאיתנו לאורך כל חיינו וגורמות לנו מצד אחד לעשות את ההחלטות החשובות ביותר בחיינו, להביא ילדים, ללמוד, להשפיע, לחזור בתשובה או בשאלה, לייסד מהפכות וללכת עם לבנו, ומצד שני להבין את אפסותנו מול הזמן הארור הזה שעובר, שאנחנו פחות מנקודה שחורה בתוך אוקיינוסים של דיו ההיסטוריה, ושיעברו עוד חמש מאות שלושים וארבעה ימי שלישי סתמיים שבהם נחיה, נאכל, נשתה, נביא ילדים ונכדים ונעבוד ונשפיע ונחזור בתשובה ושאלה... ואז נמות. ואז נישכח. ואז אין יותר.
מוזר, שדווקא הספר הזה תפס אותי כל כך, עד שקרה לי משהו שכבר מזמן לא קרה לי, שנשארתי ער עד השעות הקטנות של הלילה רק כדי לסיים אותו כבר. כי לא יכולתי לעזוב. הייתי מרותק, בלי תעלומת רצח, בלי מסתורין או מתח או אפילו רגש. פשוט סיפור חיים קטן של מישהו לא חשוב, שאפילו לא היה באמת. כנראה שפשוט יש בו משהו, בספר הזה. אמת מבעבעת, חסרת רחמים, וההבנה שגם בחוסר המשמעות אפשר ליצור משהו, בועה שבה אפשר להדחיק הכול, שיש בה טעם ומחשבות, שמחה, ילדים, שאפשר להשאיר כאן חותם, אנחנו חשובים, אנחנו חלק מההיסטוריה. אלמוות.
אולי יש דברים שאפשר לעשות, אולי זו המסקנה האחרת שאפשר להבין מהספר, כמו מהחיים ממש. שנכון, החיים עוברים מהר מאוד. רגע אתה בחור מגושם שמגיע משיט-הול, מיזורי כדי ללמוד חקלאות באוניברסיטה, ובמשנהו אתה בן שישים וחמש, עם סרטן סופני (ואחד מתיאורי המוות המפעימים ביותר שיצא לי לקרוא מעולם). אבל גם למה שאתה עושה באמצע יש משמעות. עם מי אתה בוחר לחלוק את חייך, ומדוע. למה לא לוותר, מה לשמור ומה לשכוח. שנכון, בסוף הכול נגמר אותו דבר אבל לפחות בשני הרגעים האלה שאנחנו כן כאן, אפשר למצוא משמעות.


****

נ.ב. תראו את זה:
http://www.youtube.com/watch?v=6Wf8yEb1cwY

לפני 14 שנים•
★★★★★
•אלון דה אלפרט
סטונר

סטונר

ג'ון ויליאמס

רציתי לאהוב אותו, באמת שרציתי.
זאת כמו חותמת איכות כזאת: גם אני קראתי את הספר המשמים הזה והצלחתי לחדור ולראות פנימה אל תוך העומקים הנשגבים שלו ולהתפעם מיופיו הסמוי מן העין!
צר לי, לא עבד.

והבעיה שלי איתו לא היתה השיעמום, דווקא.
נכון שלא קורה בו הרבה, אבל קורה.
הוא מתאר חיים של אדם, תקופה היסטורית מעניינת, תככים ומתחים באקדמיה.
יש בו מספיק כדי להחזיק ספר, הבעיה היא שהוא, סליחה אבל אין לי מילה יפה וגבוהת מצח לזה, פשוט מעצבן.

לא אהבתי את הדמות של הגיבור הפאסיבי, זה שהכל קורה לו וכמעט אף פעם לא לוקח יוזמה או אחריות, שכמעט ולא מנסה לשנות את המצב, חוץ ממתי שכבר היה עדיף לא לעשות כלום.
כולנו כאלה לפעמים? כולנו נותנים לפעמים לחיים לסחוף אותנו, כולנו משלים את עצמנו שיש לנו יותר שליטה על נסיבות חיינו ממה שיש לנו באמת? אולי.
אבל התחושה שלי היתה שסטונר קצת קיצוני בעניין, ובלי סיבות טובות באמת.
הוא נותן לאשתו לנתק את הקשר בינו לבין הבת שלו, משלים עם ההידרדרות של החיים של הבת שלו בבגרותה, משלים עם זה שהמאהבת שלו תעזוב את האוניברסיטה כדי שהוא יוכל המשיך את חייו האפורים והמשמימים ללא שינוי, בלי שום ניסיון להחזיר מלחמה ולהתעקש על הדברים החשובים באמת.
הוא מוצג כאדם שחי על פי העקרונות שלו, אבל מהם העקרונות האלו? לא להרשות שהאוניברסיטה תזדהם בבינוניות אינטלקטואלית? זהו?
אין לו שום עניין בשאלות של חברה ופוליטיקה, מאורעות כמו שתי מלחמות העולם עוברים לידו בלי להשאיר רושם, החיים של הבת שלו הולכים ונהרסים, אם הספר בא להדגים את המונח "מגדל השן" - הוא עשה עבודה טובה, אבל אני בספק אם זאת היה המטרה שלו.

עוד עניין מעצבן הוא הצורה בה מוצגת אשתו של סטונר.
היא הנבל הראשי של הסיפור, אבל היא דמות שטוחה לחלוטין, אין לנו שום הסבר למניעים שלה, להתנהגות שלה, לבחירות שלה.
היא פשוט דמות מוזרה, דמות מהסוג שגורמת לי להרגיש שהיא, ובכן, נכתבה על ידי גבר. גבר ממורמר, אפילו.
דמות מהסוג שהיה מעניין לשמוע את הצד שלה בסיפור, אולי היינו מקבלים זוית שונה לגמרי, מבינים אחרת את כל הסיפור.
אבל אין שום דבר כזה בספר, היא פשוט אישה-מכשפה שכזאת, שכל עניינה בחיים הוא לאמלל את בעלה ואת בתה מסיבות לא ברורות.

אז צלחתי אותו בסופו של דבר, אחרי כמה שבועות.
בחלק מהזמן הכרחתי את עצמי להמשיך, בתקווה שמשהו יקרה פתאום: שאראה את האור, שאבין על מה המהומה.
כמו שאתם מבינים, זה לא קרה.

לפני שנה•רויטל ק.
סטונר

סטונר

ג'ון ויליאמס

"היינו כשני נוסעים שהגורל קשר אותם אל ספסל משותף למשך מסע ארוך ברכבת. חייבים לנהוג זה בזה שימת-לב, להקפיד על נימוסים זהירים, לא להטריד ולא להידחק זה אל זה, גם לא לחטט הרבה." הציטוט הזה הנו מתוך "מיכאל שלי", עמוס עוז. אך באמת תהיתי לעצמי תוך קריאת "סטונר" כיצד זה נכתבו בסמיכות כה קרובה שני רומנים, האחד בישראל המתרחש בתוך ירושלים הקטנה שלפני מלחמת ששת הימים על אשתו של "הדוקטור מיכאל גונן, גיאולוג, איש נוח" ומעבר לים בארה"ב יצא ב1965 סיפורו של סטונר, הוא מעין "הצד של מיכאל" בעניין.
טוב. סליחה על ההשוואה, אולי באמת אסור להשוות בין ילדים וספרים.

סטונר גדל בבית של עובדי כפיים ובעצם נטול חלומות או שאיפות שיבוא יום ויגאל אותו מן הבדידות הקיומית של היותו בן יחיד, מן השתיקות הסוככות מכל עבר בבית. יום זה מגיע, אך סטונר כמדומה ממשיך ונושא את לבדיותו ושתיקתו עמו לכל מקום. הוא משתלב בתוך אוניברסיטת מיזורי, קולומביה, עובר מלימודי חקלאות אל ספרות ומתגלה ככישרון גדול. עם זאת, משהו נותר בו לאורך העלילה כולה כמן "נוכח-נפקד" בחייו שלו עצמו.
זה לא שאין בו רגש. כלל לא זה העניין. הוא מתאהב בבתו גרייס, יש קשר זוגי ששם פתאום מתעורר בו ניצן רך לחיים ונראה שאולי יש אפשרות שיסיר את השריון שעטה על עולמו הפנימי. עם זאת, קצר הוא האביב. וכשקמל אותו ניצן, שב סטונר אף בנוקשות רבה הרבה יותר ממקודם, אל מעטהו ואל התכנסותו התהומית עוד ועוד פנימה. אל דחיקת העולם שבחוץ הרחק הרחק מעבר לו.

עלו בי מחשבות מעניינות אגב קריאת הספר (וזו כבר בעיני סיבה מצוינת לקרוא) אחת מהן התכתבה עם הציטוט המקסים הבא:

"בנעוריו ראה סטונר באהבה מצב קיומי מושלם, שאדם בר-מזל יכול למצוא את דרכו אליו; בבגרותו הגיע למסקנה שהאהבה היא גן עדן של דת כוזבת, שיש להביט בו באי-אמון משועשע, בבוז חולין עדין ובנוסטלגיה מלאת מבוכה. ואילו עכשיו, בגיל העמידה, החל להבין שאהבה היא לא חסד נשגב אך גם לא אשליה. הוא ראה בה פעולה אנושית מתהווה, מצב שנוצר ומשתנה רגע אחר רגע ויום אחר יום, באמצעות הרצון, התבונה והלב."

איני יודעת אם סטונר נשאר נאמן לתחושתו זו שמובעת עדין כל כך כאן. אך בי הדברים עוררו מחשבות על עניינים נוספים בחיים שניתן במהלך ההתבגרות לנוע בהתבוננות בהם, ואולי גם הם "פעולה אנושית מתהווה" מעין זו. אולי אושר אישי. אולי עולם רוחני. אולי יחסי אנוש. אולי עוד.

מומלץ

לפני 4 שנים•זרש קרש
סטונר

סטונר

ג'ון ויליאמס

סטונר, איזו דמות נפלאה בשיממונה.
איזו נחישות והתמדה.
כמה סבלנות והכלה.
הילך עלי קסמים
על אף התסכולים, הכישלונות, ההישגים וההצלחות, סטונר דובק בדרכו הוא.
העדינות באהבה, הרצון להיטיב לחשוב על הפרט על הכלל ועל כולם.

ספר נהדר.

לפני 11 חודשים•
★★★★★
•רונדנית
סטונר

סטונר

ג'ון ויליאמס

אני מניח שאני לא אהיה מקורי, אבל אני מצטרף לכל עשרות הביקורות המשבחות את הספר. כנראה שבכל זאת יש משקל לחכמת ההמונים.

לכאורה אין בסיפור הזה משהו מיוחד: זהו סיפור חייו של ויליאם סטונר שנולד בחווה בדרום ארה"ב ולאחר מכן עשה קריירה אקדמית מרשימה. העלילה מתחילה בשנים שלפני מלחמת העולם הראשונה, נמשכת לאחר מכן בשנות השפל הכלכלי הנורא, מלחמת העולם השנייה ולאחריה. לכאורה זהו רומן שגרתי על גבר, אשה, חיי נישואין לא ממש מאושרים, רומן מהצד, מאבקים שכולנו מכירים במקום העבודה ויחסי אב ובתו, אך זהו ממש לא ספר שגרתי. זהו סיפורו של אדם החי חיים סזיפיים אך כל הזמן מחפש משמעות ואהבה. אז מהו סוד הקסם כאן? יתכן כי הסוד נעוץ בעובדה כי הספר גורם לנו לתהות על משמעות חיינו אנו, יתכן כי הסוד הוא בכתיבה הישירה של הסופר והתרגום המצוין של שרון פרמינגר ויתכן כי הקסם הוא בדמותו של סטונר אשר תמיד דבק באמת שלו גם אם עליו לשלם מחירים. אולי העובדה כי הרבה חלקים בספר ממש זהים לביוגרפיה של הסופר, הם שהופכים אותו לכל כך אמין ומדויק. אך יש גם אפשרות נוספת והיא התשובה הסבירה בעייני: כל התשובות נכונות. אני מניח שבכל אחד מאיתנו יש משהו מדמותו של סטונר ולכן קל כל כך להזדהות איתו, בעקר כאשר כולנו צריכים להחליט על מה אנחנו נלחמים ועל מה מוותרים.

אני לא מתרגש מכל מיני סופרלטיבים המודפסים על הכריכה האחורית של ספרים, אך במקרה הזה כל מה שכתוב שם, נכון.

ספר שנקרא מהר מאוד ושווה 5 כוכבים.

לפני 3 שנים•
★★★★★
•בנצי גורן
סטונר

סטונר

ג'ון ויליאמס

הספר מציג באופן מייסר את חייו של "ויליאם סטונר" ובכללן אהבות שנכזבו שאיפות שלא התממשו ובכללי מחזור חיים שלם של ימים שחוזרים על עצמם ברוטינה מייגעת שלא לומר מדכאת כל עמוד מביא את הקורא אל תוך הריק האפרורי ולשגרה העצובה ומלאת האכזבות ומזכיר לנו עד כמה החיים יכולים להיות פשוט סיפור נוסף בעולם-סיפור שלא ממש משאיר חותם...
ציטוט שמופיע כבר בעמוד הראשון מתמצת את התמה של הספר באופן חד ביותר (לא מדובר בספויילר למרות שזה נראה ככה- כמו שכתבתי זה מופיע בעמוד הראשון...) "סטודנט שייתקל במקרה בשמו אולי יתהה בעצלתיים מי היה ויליאם סטונר אך לעתים נדירות ינסה לספק את סקרנותו מעבר לאותה שאלת אגב..... למבוגרים שבהם שמו הוא תזכורת לאחרית המצפה להם ולצעירים הוא צליל בלבד...." אני רק יכול לומר שזה לא רק נשמע מדכא זה באמת מדכא.. או נוגע ללב.. איך שתעדיפו לקרוא לזה..
זו כתיבה רגישה ביותר של ויליאמס על דרמה שטמונה דווקא בחוסר הדרמה שבסיפור -חיי השגרה של מרצה פשוט הספר מלא בחמלה שפשוט זועקת מבין השורות
באופן אישי גרם לי הספר להרהורים על חיי האדם הממוצע ללא פילטרים-משעממים, עצובים, מלאי אובדן ועם שבריר קטן של משמעות
בקיצור מדובר בהמלצה חלוקה, כוונתי-לקורא הרגיל הצמא לדרמה או לדיאלוגים "עשירים" אני מנבא כבר עכשיו שהוא יגמור את הספר ויחשוב שמדובר בטקסט מנומנם שלא לומר נטול עניין ומשעמם להחריד אבל וכמו שנהוג לומר ה"אבל" הוא חשוב מי שמסוגל להעריך אומנות (מחילה מראש לנפגעים) ימצא את עצמו מוקסם מהעומק והפרטים הקטנים ומהפשטות שמסתירה מורכבות בלתי רגילה ויליאמס מצליח להפוך את חיי סטונר (כן. ההוא עם העלילה נטולת הדרמה וכו') למעין מסע פנימי של ערגה, כישלון, אהבה ותסכול (הרבה תסכול.. הרבה מאוד תסכול...) מי שמוכן להשקיע קצת מאמץ יגלה יצירה מבריקה ומרגשת (לא מדובר בספר עב כרס שלא לומר ספרון קצר- 288 עמודים לא כולל אחרית דבר- בהוצאת ידיעות) ומי שלא הפסד שלו...

לפני 9 חודשים•
★★★★★
•הקורא העצל
סטונר

סטונר

ג'ון ויליאמס

יום שלישי היה יום מחורבן. מצוקה של אדם קרוב אשר לא היה לאל-ידי לעזור לפתרה גרמה לי למועקה כוססת בדרכי לעבודה. בעבודה היה לי יום אינטנסיבי, מן הימים בהם צריך לטפל בעשרה נושאים בו זמנית, בלי יכולת להתעמק די הצורך באף אחד מהם, ואתה חש כלהטוטן המקפיץ עשרה כדורים, תופס שוב ושוב ברגע האחרון את הכדור הקרוב ביותר לרצפה ומטילו שוב לחלל האוויר, חושש מן הרגע בו הכדורים יתחילו ליפול בזה אחר זה. האינטנסיביות הזו השכיחה ממני את המועקה לזמן מה, אך בדרך חזרה הביתה היא אותתה לי בכאב עמום שהיא עדיין כאן.

היה זה ערב יום הזיכרון. בטלוויזיה שידרו תוכניות בהן אנשים נהדרים סיפרו בגילוי לב על ההתמודדות שלהם עם אבדן היקר מכל. מצאתי עצמי מרותק למרקע, מוסיף דיכאון על דכדוך, לא מסוגל להתנתק ואף לא רוצה, שהרי אם הם שילמו מחיר כל כך יקר, המעט שאני יכול לעשות הוא לצפות, להזדהות, ולהערות לתוכי ולו זרזיף קטן ממעיינות הכאב. לקראת חצות חשתי שאני לא יכול לישון, שבשביל הנשמה, אני חייב לקרוא משהו. ואז לקחתי את "סטונר" (הייתי כבר לערך באמצע הספר) ולא הנחתי אותו מידי עד אשר סיימתי אותו, עמוק בתוך אשמורת הלילה השנייה. ובאופן מפתיע, דווקא ספר מדכדך זה שחרר, איכשהו, את גוש המועקה שישב לו בחזה ואפשר לו "להתנקז". מסתבר שספרים יודעים לעשות גם דברים כאלו.

הדמות הראשית ברומן המצוין הזה של ג'ון ויליאמס הוא ויליאם סטונר, נער חווה ממשפחה ענייה ההופך למרצה לספרות אנגלית. הרומן מתאר את חייו המשפחתיים והאקדמיים, חיים עם מעט מאד דבש והרבה – אוי, כמה הרבה – מרור. סטונר הוא דמות של אנטי-גיבור. הוא פסיבי עד אימה ומתהלך בעולם כילד חרד בחנות חרסינה, חושש להפיל משהו, לפגוע במישהו, לעשות שינוי שיגרום לנזק. תמיד שם את עצמו במקום האחרון בסדר העדיפויות. לכן כל כך קל "לטפס" עליו, להציק לו ולרדת לחייו, שכן סטונר אינו מתעמת ומוצא תמיד איזו שהיא פינה, בעולם החיצוני או בלבב פנימה, אליה הוא מצליח להתכנס כדי למצוא את השקט והסיפוק הצנועים להם הוא זקוק. הפסיביות הזו שלו ממש תסכלה אותי כקורא. אבל מאידך, יש בדמות האנטי-גיבור של סטונר גם אלמנטים הרואיים. הוא נאמן לחלוטין לערכיו ולאמת שלו ומוכן לשלם (ואף משלם) מחירים גבוהים כדי לשמור עליהם. ובסופו של דבר, בשלהי חייו, הוא אפילו לומד מעט להיאבק.

סגנונו של ויליאמס ריאליסטי, תמציתי, מדויק וחסכני (כפי שמודגם היטב בשמו של הרומן: פשוט סטונר). הדמויות שהוא בורא עגולות ועולמן הפנימי מתואר היטב. דרך סיפורו של סטונר אנו גם נחשפים לטלטלות שעוברת ארצות הברית במהלך שתי מלחמות העולם והמשבר הכלכלי שביניהן, ולדינאמיקה של חיי האקדמיה. לא ארחיב על מנת שלא לחטוא בחטא הספויילר, אבל אומר כי הרומן מתאר עולם אקדמי רווי יצרים ושנאות יוקדות בלתי רציונאליות. הקורא עשוי לתמוה כיצד שנאות בלתי רציונאליות פורחות להן באקדמיה, לכאורה מעוז הרציונאליות והאינטלקטואליות. ובכן, ראשית, אקדמיה היא אחת מן המסגרות היחידות בהן סיכוייך לצאת לפנסיה במקום עבודתך הראשון גבוהים, מה שגורם לכך שבמידה רבה איש אקדמיה טיפוסי "נשוי" בנישואים קתוליים לעמיתיו (ונישואים ארוכים, כידוע, עלולים להצמיח לעתים שנאות לא-רציונאליות). ושנית, אף כי האינטליגנציה של אנשי אקדמיה גבוהה בממוצע, אין זו כלל ערובה לשכל ישר. כפי שאמר פעם ג'ורג' אורוול, "יש רעיונות שהם כל כך מטופשים, שרק אינטלקטואלים יכולים להאמין בהם".

לסיכום, סטונר הוא ספר מעולה. קחו בחשבון שקריאה שלו עלולה לגרום לכם לדכדוך אקסיסטנציאליסטי קל-עד-בינוני אבל, לטעמי, זה מחיר ששווה לשלם.

לפני 14 שנים•
★★★★★
•עולם
סטונר

סטונר

ג'ון ויליאמס

מה אהבתי בספר?

• הזדהות מוחלטת עם הגיבור, ומכאן – עם הספר עצמו, שכן זה ספר שבו האישיות של הגיבור היחיד מהווה את לב הרומן,כמשתמע משמו. סטונר הוא אדם טוב, אנושי, רגיש, וכך גם הספר – רגיש ומרגש. סטונר הוא אדם פסיבי, לא פסיבי במובן הכנוע והרכרוכי של המילה, אבל גם לא פסיבי במובן של פסיבי-אגרסיבי. פסיבי טוב לב.

• הספר מעלה את אחת השאלות הקשות ביותר והמקוממות ביותר: למה לאנשים טובים קורים דברים רעים? הספר לא נותן תשובה (ובעצם, יש תשובה?) ורק מספר סיפור ומניח לקוראים לתהות ולחשוב בעצמם.

• השפה של הספר: רזה אבל לא ענייה: שפה תמציתית, מזוקקת,ריאליסטית, חסכנית, חפה ממליצות. כל מילה במקומה.

• עלילה מותחת ורבת תפניות לא תמצאו כאן, ובכל זאת הספר מצליח לשמור על עניין וסקרנות לכל אורכו.

• חוץ מהאסוציאציה לספר איוב בסוגיית ה-"צדיק ורע לו", הספר עורר בי גם אסוציאציה לספר קהלת. האם יש משמעות לחיים? האם יש בכלל אפשרות להותיר איזה חותמת בעולם שבו כל בן חיים הוא בן חלוף? גם כאן הספר לא פוסק ולא מביע דעה ורק נותן לקוראים לחשוב ולהרהר.

• הספר מדגיש לדעתי את הסתמיות שבחיים: הבן אדם נולד, חי ומת. בין הלידה למוות הוא חי חיים סזיפיים. ולמרות כל הכאבים והתסכולים והאכזבות שיש בחיים ושבאים לידי ביטוי בספר,הספר מצליח להביא גם את נקודות האור הקטנות והיום יומיות בחיים.

• כולנו סטונר.


מה לא אהבתי בספר?

• שכולם אהבו אותו... מקורי אני כבר לא אהיה...

בשורה התחתונה: ספר קטן-גדול. ואם תרצו אפילו פצפון-ענק. ממליץ בחום.

לפני 9 שנים•
★★★★★
•קצר ולעניין
סטונר

סטונר

ג'ון ויליאמס

אלמלא ההצטרפות המבורכת שלי לסימניה, סביר להניח שהספר המדובר הזה היה מוצא לו מקום של כבוד ברשימת הספרים המיועדים לקריאה, ואשר לא אצליח לממש את קריאתו לעולם. אחד התסכולים הגדולים שלי נובע מחוסר יכולתי לקרוא ולו אחוזון אחד קטן מכל הספרים שאני רוצה.

הספר זכה לקשת רחבה של ביקורות פה בסימניה, בהן ביקורות של כותבים אהובים עלי במיוחד: אלון דה אלפרט, yaelhar, מחשבות ועוד רבים וטובים גמרו עליו את ההלל, בו בזמן שנצחיה הביאה ביקורת שלילית שנונה ומנומקת היטב. בצר לי חיפשתי נואשות את הביקורת של אפרתי (מבחינתי, הסמכות הספרותית העליונה), אך כל מאמציי עלו בתוהו וסקרנותי רק התגברה. הסקרנות הרגה את החתול? הסקרנות הרגה את העקרב...

טוב, את הספר קראתי, ולאחר מכן התלבטתי אם לכתוב עליו סקירה. הרי דשו בו כבר עד כדי מיאוס, ומה כבר מסמר אחד קטן יכול לחדש? ובכל זאת, כיוון שהספר עורר בי מטען רגשי רב, החלטתי לכתוב.

אפצח דווקא במגרעה הבולטת שלו, בעיניי, אותה היטיבה נצחיה לתאר. ויליאמס מרבה בתיאורים וממעיט בהדגמות. הוא מספר לנו המון על סטונר, אך ממעיט להדגים ולהמחיש את הדברים. אז אנחנו קוראים, למשל, שסטונר היה מורה טוב ושהוא הבין אחרי כחודש שחיי נישואיו הם כישלון. והיכן ההדגמות? היכן הסצנות והדיאלוגים שממחישים לנו זאת?

נצחיה הוסיפה וכתבה בחינניות על העלילה הקלושה, וגם כאן אני מסכים עמה. העלילה היא בעיניי נדבך חשוב מאוד מן הספר, ועלילה שמשתרכת בעצלתיים גורעת מן ההנאה שבקריאה, תהיינה דקויות הכתיבה חדות ככל שתהיינה, ותפתחנה צוהר לעולמן של הדמויות ככל שתפתחנה. העלילה ב- "סטונר" היא קלושה, והדבר בהחלט בעוכריו של הספר.

ועכשיו, במעבר חד, אולי חד מדי, אני רוצה לכתוב שלדעתי הספר טוב מאוד...

מה אהבתי בספר? אהבתי מאוד את סגנון הכתיבה (למעט, כמובן, היעדר ההדגמות). הסגנון הוא חסכוני במילים, אך לא דל או רזה מבחינה ספרותית. המשפטים קצרים, כל מילה במקומה, לכל מילה יש חשיבות. הספר עתיר בצמדי מילים שנונות במיוחד, לדעתי, כמו "הדר מרופט" או "חיוך נטול הומור", וכמו כן במשפטים חכמים שנצרבו בזיכרוני. על קצה המזלג: "להביט בחטף במרירותם הטהורה והמאכלת של העלומים", "חייהם כלו בעמל נטול חדווה".

אהבתי מאוד את דמותו של סטונר. הפסיביות המפורסמת שלו וכניעתו לסובבים אותו ובראשם לאשתו עלולים לשוות לו בעיני אחרים אופי תבוסתני. אני ראיתי בפסיביות הזו ביטוי לשלוות נפש, לטוב לב, לאנושיות. סטונר הוא ביסודו אדם טוב, רגיש ומרגש, והוא הצליח לחדור ללבי ולנימי נפשי.

הספר מעורר הרבה תהיות ומחשבות, והוא הוביל אותי הישר אל קהלת המקראי ואל ה- "הבל הבלים הכול הבל" המפורסם שלו. מה באמת שווים החיים שלנו? פועלינו? הישגינו? האם באמת אנו יכולים להותיר חותם בעולם, ומה בדיוק שווה החותם הזה – עבורנו ועבור הדורות הבאים? סטונר לא היה ראש ממשלה, אף לא פרופסור לרפואה שגילה טיפול מציל חיים למחלה חשוכת מרפה. "כולה" מרצה לספרות אנגלית באוניברסיטה. ועדיין, מדובר באדם רב עשייה בתחום האהוב עליו: כותב ספרות בעצמו ומורה אהוב לספרות. אך האם יש בכך משום הטבעת חותם אמתית? האם באמת אדם יכול להותיר את רישומיו לאחר מותו, או שמא האדם נולד, חי ומת. ואז, כשינעמו לו רגבי עפרו, האם באמת יש חשיבות מבחינתו אם הוא היה בחייו פועל ניקיון או מנהיג דגול?
לסיום אצטט פסקה אחת יפהפייה, חזקה וכואבת מן הספר (עמוד 113) – "עכשיו הם טמונים באדמה שהקדישו לה את חייהם. אט אט יפלשו הלחות והרקב אל תיבות העץ שמכילות את גופיהם, אט אט ייגעו בבשרם, עד שיאכלו לבסוף את שרידי ישותם האחרונים. והם יהפכו לחלק חסר משמעות מן האדמה העיקשת הזאת, שהקדישו לה את עצמם לפני זמן כה רב".

ממליץ לכם בכל לב על הספר!

לפני 10 שנים•
★★★★★
•מסמר עקרב
דירוג
2.0
לפני שנתיים

“על התפר שבין סיפור לפילוסופית החיים מהלך הסופר עם דמות די משעממת מבחינה אישית שמתאהב בבחורה שכל מה ש”