כמעיין המתגבר הוא אחד הספרים הראשונים שעיצבו את תפיסת עולמי. כאשר נתקלתי בו בשנות העשרה שלי בין שלל ספרי סטיבן קינג ומייקל קרייטון שהיוו את רשימת הקריאה שלי באותה תקופה הוא עשה דבר שלא חוויתי מספרים עד לאותו מפגש, הוא גרם לי לחשוב. ישנם רינונים על ערכו האמיתי של כמעיין המתגבר כספר ועל הפילוסופיה שלו כתפיסת עולם בוגרת ומעוגלת. ואכן ישנם לא מעט חורים בתפיסת העולם ששוטחת איין ראנד בספר, אולם לאדם צעיר שמנסה למצוא היגיון באמונות ודרכי ההתבוננות המונחלים לו מסביבתו הפילוסופיה של כמעיין המתגבר יכולה להוות בסיס ראוי ואיתן לתודעה יציבה שכן בבסיסה היא מלמדת שיעור חשוב מאין כמותו, חשוב בעצמך.
הטענה הראשונה בגנותו של הספר היא כי הווארד רוארק הוא לא אדם, הוא גיבור על. תגובותיו הן לא תגובות של אדם אמיתי לבעיות אמיתיות, הוא לא סובל, לא עצוב או מאוכזב, אף פעם לא מתייאש, לא מחפש נוחות אישית או רווח פרטי, במילים אחרות קדוש. אני חושב שגם איין ראנד עצמה לא מנסה לטעון שרוארק הוא אדם אמיתי בעל תודעה אנושית, בניגוד לדמויותיה האחרות בספר. לכן הוא הדמות היחידה שראנד לא נותנתת לה רקע אישי, או הצצה לילדותה, איו לו משפחה או חברים מחוץ לכותלי העלילה, לא מתוארות רגשות או מחשבות שלו. ראנד לא מנסה לתת לרוארק ציביון אנושי שהיא מקפידה לתת לכל אחד ואחת מדמויותיה האחרות. הסיבה היא שהווארד רוארק הוא אידיאל שקיומו מוצדק רק כדי להראות את חסרונותיהם של האנשים הכמעט מושלמים המקיפים אותו, וללמד אותם את לקח החיים החסר להם כדי להתקיים באושר בעולם.
הנרי קמרון, דומיניק פרנקון, גייל וואיננד, אלסוורת` טוהי, סטיבן מלורי הם הגיבורים האמתיים של הספר. כל אחד מהדמויות הללו היא דמות יוצאת דופן בכשרונה, ובתפיסת העולם שלה ויותר מכך בהתעקשותה לחיות לפי קוד פנימי המכתיב מוסריות שונה מהנהוג בחברה הסובבת אותם. אך לכל אחת מן הדמויות ישנו פגם המונע ממנה לממש את פוטנציאל האושר שגלום בחייהם. קמרון הזקוק לאישור ותמיכה מהחברה, דומיניק ושנאתה היוקדת למבנה החברתי והאנשים המרכיבים אותו, וואיננד והצורך שלו בכוח, טוהי והרצון שלו בשליטה אנושית, ומלורי המתייסר בשל חוסר המוסר שהוא מזהה בסביבתו. הווארד רוראק הוא האל המיתולוגי המאיר את חולשתם מעצב את עונשם ולבסוף מלמד אותם את הלקח הדרוש להם על מנת לחיות חיים מלאים ומפויסים יותר.
טענה נוספת בגנותו של הספר היא בהטיתו לכיוון הקפיטלזים הפראי שלו, והחד צדדיות החברתית כלכלית בתפיסת עולמה של ראנד. חד צדדיות שהתעצבה עקב בריחתה מאיימי המשטר הקומוניסטי בילדותה. לדעתי כמעיין המתגבר כלל אינו ספר קפיטליסטי. העקרון העומד לנגד עיניהם של דמויותיו הוא איננו רווח. כסף אינו אלא שיקול משני ותוצר לוואי של עבודתם ואינו המטרה הראשית שלה. תפיסת העולם שלהם דומה יותר לדת העבודה של התנועה הקיבוצית הסוציאלסטית מאשר לרווח בכל מחיר של הקפיטלזים התאגידי. וניתן לראות זאת בכל אותם פעמים במהלך הספר בהן מוותר רוארק על גמול חומרי בתמורה לעבודתו ועוזר לפיטר קיטינג לתכנן את בנייניו רק כדי לראות את עיצוביו מוקמים. בעיני ראנד כסף שקול לדעתה הטובה של החברה, שניהם תוצרים חיצוניים שאנשים הפועלים מתוך תחושת שליחות פנימית ישמחו לקבל כתוצר לוואי של פעילותם אך לא כסיבה או כמטרה של אותה פעילות. וגייל וואיננד שהפך את הכסף למטרה חווה את העונש הקשה ביותר ואת הנפילה העזה ביותר מכל גיבורי הספר.
טענה שלישית המציגים מבקרי הספר היא שהוא אנסוציאלי, ורעיונות כמו האינדיבידואליות הקיצונית המוצגים בספר, אם יתפשטו, הם מסוכנים למרקם החברה. גם טענה זו אני לא בטוח כמה היא נכונה. לדעתי הרעיון המרכזי שרצתה ראנד להעביר באפוס שלה, רעיון המוצג בסצנת השיא של הספר, נאום אנשי החיים המשומשים בבית המשפט, הוא שכדי לחיות חיים מאושרים ומלאים אדם צריך למצוא את אושרו, את מטרתו, בתוך עצמו ולא בדרך בה הוא נתפס על ידי אחרים. אין אנשים אחרים יכולים לספק את אושרך, ואנשי החיים המשומשים, האומדים את עצמם דרך עינייהם של אחרים, על כל אי היציבות וסערות הנפש המשתמעות מכך לעולם לא ימצאו אושר אמיתי בעולם. איין ראנד לא מנסה לשנות את העולם או את החברה אלא היא מטיפה לשינוי פנימי בבני האדם. כך שלמרות המבנים החברתיים, מוסדות שלטון, וכל אותם מנגנונים של חוסר חמלה שנוצרו לאורך הדורות ניתן יהיה למצוא חופש, רצון לחיים, תחושת מטרה ואולי אפילו אושר מעצם החיים עצמם, ולא מכך שניצחת ב"משחק החיים" כפי שהוא מוצג בדמויותיהם של פיטר קיטינג או יתר אנשי החיים המשומשים.
גם מבחינה ספרותית כמעיין המתגבר הוא ספר טוב. אומנם הוא קצת חוזר על עצמו וסובל מאריכות יתר, את אותם רעיונות ניתן היה להביע ביעילות דומה גם בספר קצר בהרבה. אבל בכל זאת הוא מצליח לשמור על עניין לכל אורכו, ויוצר חיבור חזק בין הדמויות לבין הקורא. הספר עם השנים קוטלג כספר שמתאים לבני נעורים. בעיקר בגלל שלמרות מורכבות רעיונית, ומשנה פילוסופית סדורה הוא מצליח לעורר עניין ומושך מאוד לקריאה. לדעתי הוא מתאים לבני נעורים גם בשל העובדה שהוא מציג אפשרות לחיים אחרים ולאמות מידה אחרות להצלחה. הצלחה היא לא איך אתה נתפס בעיניי הסביבה אלא מדד של שביעות רצון פנימית.
לספר אומנם יש חסרונות בולטים אולם הבוז שהוא זוכה לו (ספר נעורים זה בהחלט קיטלוג שלילי) לדעתי כלל לא מוצדק. הוא ספר חכם המאתגר את הקורא לחשוב. מציג תפישות חיים ומבנים מחשבתיים יוצאי דופן, מעניין ומושך לקריאה, ואני חושב שכל אדם ימצא לעצמו משהו לקחת ממנו איתו לשארית חייו, ומעטים הספרים שאפשר לטעון טענה כה נועזת אודותם.










![ענבי זעם [1988]](https://cdn.simania.co.il/bookimages/covers0/2201.jpg)






