קהילת הקוראים הישראלית מחבבת עד מאד את ספריו של סטפן צווייג. עובדה - ספריו עדיין ממוקמים על המדף הקדמי, ואפילו מתארחים מדי פעם ברשימות רבי-המכר, כמעט שמונה עשורים מאז טרף הסופר את נפשו ואת נפש רעייתו האומללה בכפו. לכאורה, העובדה שכתביו שמרו על רלוונטיות ראויה לכל שבח. איזה שבח? למשל, "ספרות על-זמנית" או "ספר אקטואלי מתמיד". שאלה מעניינת היא מדוע דווקא ספריו של צווייג שורדים, ואילו ספרים אחרים נשמטו מתודעת הקוראים ואוכלים אבק מדפים במחסני המו"לים עד שהם נגרסים וחסל. אין לי תשובה לשאלה הזו, מלבד תחושת בטן שצווייג פשוט ידע להחניף לקהל קוראיו, והגיש להם מעשיה קיטשית תחת המעטה הדקיק של מכובדות בורגנית מרכז-אירופאית. יענו טרגדיה מעמדית, כביכול. טרגדיה? האם ניתן להגדיר כטרגית התנהלות פסיבית לחלוטין של גיבורה ספרותית? הרי בעומק הטרגדיה מצויה ההתלבטות, הבחירה, הנכונות לשלם מחיר. בספר של צווייג כל האלמנטים האלו נעדרים. זו לא טרגדיה, זה סתם סיפור עצוב.
לא אהבתי את הספר. לא אהבתי את הגיבורה, שנשלפה מתוך חייה העלובים ע"י יד הגורל, והוטלה לתוכם חזרה ע"י אותה יד בדיוק. איזו מין גיבורה היא כריסטינה, הנערה מהדואר? פסיבית, פלגמטית, לא חכמה, אין לה מחשבות מעניינות, שום שמץ של מורכבות פנימית. מה כן יש לה? דודה אמריקאית, מראה מצודד, וסופר אמפתי בעל כישרון תיאור יוצא מן הכלל. לא נעים לומר, אבל כריסטינה היא בסך הכל פקאצה. איך מצילים ספר על פקאצה מהרדידות שמאפיינת פקאצות? ע"י רגע של שבר (יש) שמערער הכל (יש) גורם לגיבורה להתבונן על חייה (יש) ולהבין משהו לעומק (אין. הפקאצה לא נגאלה מפקאציותה. היא נותרה פסיבית ואומללה).
צווייג החל לכתוב את הספר, כך קראתי, בערך עשור לפני שהתאבד ב1942. מאז, הספרות עברה תהפוכות רבות. האקזיסטנציאליזם צייד אותנו בארסנל של גיבורים שמתמודדים עם קשיים מתוך מודעות. הפוסט-מודרניזם תרם גיבורים מנוכרים, מלנכוליים ומבולבלים, שנעים בין זהויות ובוחרים כך או אחרת. המדיה הפכה את הסבל האנושי לבידור, והפרסום הפך אותנו לבלתי מסופקים תמידית. וכריסטינה? צפה, פסיבית, נאחזת בגבר מזדמן, שסיפורו מרתק הרבה יותר מהסיפור שלה אבל הוא רק גיבור משני. בעיקר מה שהפריע לי בספר הוא היעדרו הכמעט מוחלט של חסד וסולידריות אנושית. ברגע בו מהלך חייה הרגיל של כריסטינה מוסט והיא מגיעה לסביבה הבליינית והעשירה, היא שוכחת לחלוטין את ה'אני' הקודם שלה, מתרכזת בעצמה ובהנאותיה. כריסטינה לא רואה כלל את צבא המשרתים, שקופים בעיניה כפי שהיא עצמה הייתה שקופה. זו לא בחירה מודעת, מתוך אגואיזם מודע לעצמו, אלא עדות נוספת לפסיביות שלה, לכך שהיא סתומה ולא קולטת כלום.
אופציה אחרת היא לקרוא את הספר דרך פילטר פוליטי - כמעט כל דמות מאופיינת על ידי המוצא האתני שלה - האוסטרים סובלים, האמריקאים עשירים ואינטרסנטים, הגרמנים פולשניים ותוקפנים, האנגלים שקולים אך חלשים. אפשר לקרוא כך את הספר, האומה האוסטרית מלקקת את פצעיה וכו', אבל זה באמת לא מעניין, כי מה שמעניין הוא גורלו של היחיד.
הו, גורל אכזר, הו יורשת רוחנית של "מוכרת הגפרורים הקטנה" [שבעטייה נחשפתי בפעם הראשונה לעובדה השערורייתית שלא תמיד לספרים יש סוף טוב (חתונה מלכותית עד עצם היום הזה וכו], הו ספרות בורגנית שמלטפת את הלחי לבורגניות רגישות. בזבוז זמן.

















