סיפור הלחימה של צה"ל באזור הביטחון בלבנון דרך עיניו של צ'יקו תמיר מחייל צעיר בגולני ב 1985 הוא עובר דרך כל שרשרת הפיקוד עד למפקד החטיבה המזרחית והובלת הנסיגה מרצועת הביטחון ב 2001.
הספר משופע תובנות של קצין לוחם משדה הקרב: "בהיתקלות תמיד עדיף לפעול מאשר להמתין". במגע קרוב עם אויב נתקפים לעיתים קרובות בשיתוק של הגוף והמחשבה. בדרכ הדבר בא לידי ביטוי בעיסוק בדברים הכי פחות חשובים באותו הרגע. " עמ 33.
על חשיבות הלמידה מניסיון העבר, גם של צבאות אחרים: "כשהתחלתי לנבור בספרות המקצועית העוסקת בלחימה נגד גרילה רותקתי והתביישתי באותה העת. אפילו נושאים בסיסים כמו כיצד להציב מארב, התבהרו לפתע". עמ 44.
"עם שאינו יודע את עברו, ההווה שלו דל ועתידו לוט בערפל" (יגאל אלון).
הספר נותן לנו שיקוף של בעיות איתם התמודד צה"ל בעבר, וככול הנראה יתמודד איתן בעתיד הקרוב, האם שוב תוקם רצועת ביטחון, בלבנון, בעזה ובסוריה? ומה עושים כדי לא לחזור על אותן הטעויות שעשינו אז?
ואכן הספר מאוד רלוונטי ומתכתב עם ימינו אנו:
"בשל הפתיחות הקיימת בישראל קשה לנהל לחימה מול אויב היודע לנצל את השפעת התקשורת על דעת הקהל בצורה כה יעילה ". עמ 73.
המוסריות המדומה שבעוכרנו: " המחבלים השתמשו בעמדות בתוך הכפרים ובסמוך לעמדות של האו"ם לירי לעבר המוצבים, ביודעם שצדל אינו מוסמך להשיב אש למקורות הירי מחשש לפגיעה באזרחים." עמ' 76.
על גיבוי ולקיחת אחריות אחרי אסנות ההתחשמלות :"בפעם הראשונה בשרותי הרגשתי שמפקדי אינם מתכוננים לגבות אותי. חמור מכך, נרמז לי שלא כדאי לי לתת גיבוי מלא למ"פ אם ברצוני לא להפגע." עמ 90.
"הפגיעה הקשה ביותר הגיעה מעמיתנו בצבא. עדים מומחים שונים, קצינים בכירים בצבא הטיחו בנו ביקורת קשה... נראה היה שחלק מהעדויות נתנו לא מתוך שאיפה לצדק, אלא כדי להגן על אלה שלא הועמדו למשפט. תסכולנו היגיעו לשיאם כאשר עד מרכזי שהופיע מטעם התביעה היה אחד האחראים לטיפול בתשתיות בפיקוד והפנה ללא כל היסוס אצבע מאשימה כלפינו...." עמ 94.
"מפקדים שהבינו כי לא יקבלו גיבוי במקרים דומים וכי הם עלולים להיות חשופים לתביעה משפטית, העדיפו להימנע מפעילות יזומה ועיקרו את רוח ההתקפיות של יחידותיהם כדי להימנע מתאונות." עמ 96.
"החדירה העמוקה של החזבאללה לעומק אזור הביטחון התאפשרה לא מעט בשל חוסר הבנה של התהליך בצד שלנו. כל היתקלות או מגע עם מחבלים תוחקרו ונותחו לפרטי פרטים ברמות הגבוהות ביותר של הפיקוד, אך התמונה הכללית לא הובנה... רוב הפקודות והנהלים עסקו בתרגולןת... כמעט שלא ניתן היה למצוא מסמך המפרט תפיסה כוללת להפעלת הכח מול האתגרים שהציב החיזבאללה." עמ 100.
הצבא החזק במזרח התיכון נגרר למלחמת גרילה "מידתית" במקום להפעיל את מלוא עוצמתו בשל החשש מפגיעה באזרחים או מ"הסלמה". משלם מחיר מופקע בתשלומים.
"למרות שאף אחת מהמשימות הרבות שבוצעו באזורים האלה לא נתקלה במחבלים שילמנו מחיר יקר". עמ 101.
"הדרך הקצרה והפשוטה ביותר הייתה השימוש בארטילריה, אך כאן נתקלנו בבעיה חמורה של אפשרות פגיעה באזרחים... היה ברור למחבלים שצהל ימנע מלהפעיל אש תותחים למטרות בשטח בנוי, ולכן פעלו המחבלים במקומות אלה בחופשיות רבה". עמ' 131.
"הבנות 'ענבי זעם'... ישראל העניקה למעשה לגיטימציה לפעולה של ארגון טרור נגד חילייה...ואזרחיה..." עמ138.
על האבסורד שבפוליטיקה: (אחרי הפסקת אש):
"כך מצאתי את עצמי מציג אישית לת"אל בצבא סוריה, ולאלמ בצבא לבנון, כל אחד בתורו, את הנתונים תוך הסבר מפורט על אופן פעולת המכם...בנסיבות אחרות השיעור היה מסתיים בעמידה מול כיתת יורים". עמ 139.
על סוגיית הטעויות בשדה הקרב ותרבות עריפת הראשים. האם להעניש קצינים שטעו, או לאפשר להם להפיק לקחים שנצרבו בבשרם?: " בסוף נישאר רק עם אלה שעדיין לא שגו". עמ 146.
"במבט לאחור...מחיר הטעות של מפקד בלחימה יכול להיות נורא, אך כל עוד לא התרשל, המערכת הצבאית חייבת לעמוד בפרץ הביקורת.... עד מהרה פושטת התופעה של אי לקיחת אחריות ו'המתנה לאישורים', לעיתים עד כדי אבסורד..." עמ 147.
על חתירה למגע ודבקות במשימה: "בניגוד לחזבאללה שהראה נחישות ארוכת שנים להמשיך ולחדור לשטח גם כאשר ספג נפגעים, הייתה פעילות כוחותנו תלוית תוצאה. כאשר ספגנו...הופסקה...וכאשר הצלחנו הוגברה... נמנענו מפעילות יזומה...מידת הסיכון שהיה צהל מוכן ליטול הייתה תלויה בהלך הרוח הציבורי (כפי שהוכתב ע"י התקשורת אני מוסיף). עמ 182.
האם הלך מחשבה של יחידה מיוחדת וחוסר רצון להוביל להסלמה גררו את צהל לשחק בלוחמת גרילה ולאבד את יתרונו היחסי של צבא סדיר עם חיל אוויר וארטילריה? מתמונות הרמטכלים הראשונות שזכורות לי מימי בית הספר ושאחר כך בחיי הבוגרים עיטרו את קירות המוסכים בכל פעם שנכנסתי לטפל ברכב, תמיד בלטה סיכת השיריון על דש חזהו של הרמטכל. בשנים האחרונות אין הדבר כך. לדעתי הצנועה הדבר בעוכרנו.
האם הרמטכלים יוצאי היחידות המיוחדות דוגלי ה'צבא הקטן והחכם' לא מפספסים את עוצמתו של הצבא הגדול?
האם החתירה ל'קרב הוגן' פנים אל פנים, שירתה את המטרה? מדוע כשזוהה קן מחבלים לא בוצע סיכול ארטילרי, או מהאוויר, בעוצמת אש לא פרופורציונאלית? סבב אחר סבב של חילופי מהלומות מדודים, גררו אותנו לשחק במגרש שלהם בתנאים שלהם. מוסריות שעלתה באבדות כבדים.
תמיר לא חוסך ביקורת מעצמו ומהצבא, מבין את חשיבות התיחקור לקיחת האחריות והפקת הלקחים.
"על אף שמעולם לא נאמרו הדברים במפורש, חילחלה אט אט בקרב כל רמות הפיקוד ההבנה ששום דבר אינו שקול כנגד נפגעים. הלחץ הציבורי נגד השהייה בלבנון השפיע על הצבא וחלחל עד לדרגות הנמוכות ביותר..." עמ 193.
לא יכלתי להתעלם משדרת הפיקוד שמלווה את הספר, קצינים התקפים ומצויינים שדרכם לרמטכלות לא צלחה. כעת במרחק הזמן עולות תהיות. כולם יוצאי גולני. מארז גרשטיין ז"ל שנהרג בלבנון, קפלינסקי נעצר כסגן הרמטכל, אפי איתם נגרר בחקירה של 6 שנים על עלילה כי האכיל את כלבו בבשר של מחבלים עזתים, שמואל זכאי שתבע את המושג 'ארבע סמרטוטות', ותמיר שנתן לבנו לנהוג בטרקטורון צבאי, דבר שעצר את קידומו.
הסוסים הדוהרים של גולני הוחלפו בשוורים עצלים.
לאחר שבמלחמה הנוכחית לא היו לצבא תוכניות מגרה לכיבוש עזה, נקרא צ'יקו תמיר מחבר הספר, שוב לדגל, להכנת תוכניות הפלישה לעזה.
אאווה, יצא לי סמינריון.
ספר מומלץ. ⅘ בסולם מאני.


















