• חברים
  • ביקורות
  • דירוגים
  • פורומים
  • רשימות
  • נושאים
  • מחפשים בנרות
  • ספרים חדשים
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
סימניה - סופרים ספרים וחברים • © 2006-2026
אודות•חנויות ספרים•ספריות•עזרה•תנאי שימוש•פרטיות
תוכן פרסומי רלוונטי
סימניה
•
•
•
•
גנבת הספרים

גנבת הספרים

מאת מרקוס זוסאק

הביקורת של Bak2

תמונה של Bak2
גנבת הספרים

גנבת הספרים

מאת מרקוס זוסאק

הביקורת של Bak2

תמונה של Bak2
הוצאה לאור:אופוס
שנת הוצאה:2007
קטגוריה:ספרות מתורגמת
הקודמת
מייפל
דירוגדירוגדירוגדירוגדירוג
5.0
לפני 12 שנים

“הספר הזה נמצא אצלי ברשימת הקריאה כבר כמעט חצי שנה ולקח לי זמן עד שהשגתי אותו. במקור רציתי לקחת אותו”

42/179
ביקורות על גנבת הספרים
הבאה
adir
דירוגדירוגדירוגדירוג

הביקורת

הביקורת נכתבה לפני 4 שנים•7 דקות קריאה

מי ש'יחפור' מעט סביב הרומן של זוסאק ימצא חילוקי דעות ביחס לשאלה האם הספר מתאים לשימוש בכיתות בשיעורי היסטוריה העוסקים באותה תקופה אפלה. זה מעניין כי היה כבר מי שכתב שזוסאק בעצם המציא כאן את ה-"אנה פרנק" הגויה ובאמת כשמשווים יש קווי דמיון מרתקים למרות ההבדלים הכל-כך ברורים. עם זאת, לאור קווי הדימיון, למה יומנה של אנה פרנק הי"ד נחשב חד-משמעית (מקווה שאני לא מפספס פה) לספרות שואה קלאסית לבני נוער בעוד ליזל ממינגר נתונה במחלוקת?
נכון שמלאך המוות מבטיח בתחילת הספר שזהו 'רק סיפור קטן' על 'ילדה, כמה מילים, נגן אקורדיון, כמה גרמנים פנאטים, מתאגרף יהודי והמון גניבות' (תרגום חובבני שלי מהגרסה האנגלית אותה קראתי). אבל הוא מחסיר פרט אחד קריטי: (מנק' המבט שלי לפחות) הסיפור הוא קודם כל על 'חסידי אומות העולם'! הזוג הוברמן מסתירים בביתם יחד עם ליזל גם את מקס היהודי (ולא אגלה אם הוא שורד בסוף).
ובכל זאת, אפשר בהחלט לדחות ולהשיב כמו מה שכבר כתבו פה אלה שקדמו לי: זוסאק כותב מנק' המבט של הגרמנים ימ"ש וזה אולי מעיב על/שולל את הלגיטימציה להשתמש בזה בשיעורים כאלה. ביחס לזה הייתי רוצה להרחיב מעט והיתה זו תרומתי הצנועה לפורום:
ברומן המרתק הזה, זוסאק מציף את השאלה הבאה: לאור כל הרוע האנושי, הכיעור והאכזריות- האם המין האנושי "שווה את זה"? 4 פעמים לאורך הספר מלאך המוות מזכיר לנו את הכפילות המטרידה הזו אצל בני האדם, הטוב והרע: 1) כשמלאך המוות מתאר בכללי את שנת 1942 הוא מוסיף שהוא מנסה לזכור את 'כמויות היופי שהוא ראה באותה תקופה גם כן' (משהו כזה) 2) בצעדה אל מחנה המוות דכאו כשחייל מכה את הנס הוברמן קשות על הניסיון שלו לסייע, מלאך המוות מיד מעיר שהנס הרוויח לכל הפחות את הזכות להיקרא בן-אדם (משהו כזה) ומיד מסתייע שלדעתו זה בכלל לא משהו טוב. 3) בקטע על הטייס שהתרסק כשרודי הילד הכי מתוק בספר מתקרב אל הטייס מלאך המוות לוקח את נשמת הטייס ומעיר שהוא תמיד פוגש את בני-האדם בטוב וברע, בכיעור וביופי (משהו כזה, שוב) והוא תוהה איך יתכן שבדבר אחד יתקיימו שני הדברים הללו יחד? 4) כשמלאך המוות בא לקחת את הנשמה של ליזל (ולא אגלה כאן מתי הוא בא לעשות זאת) יש שם דו-שיח מעניין בין נשמתה של ליזל לבינו, היא שואלת משהו והוא לא משיב במקום זאת הוא פונה אלינו, הקוראים ומוסיף שהוא רצה להשיב לה המון דברים שקשורים בכיעור וביופי ושוב חוזר על המסר הנ"ל: איך דבר אחד כמין האנושי הוא בו-זמנית גם רע וגם טוב גם יפה וגם מכוער?
זו אם כן השאלה שחורזת את הספר לכל אורכו. שאלה עם זקן ארוך, יש להעיר. ובכל זאת, מרתק.
מנקודת מבט של הדמויות עצמן בתוך הסיפור, השאלה לובשת צורה בתור דילמה מורכבת: האם להצטרף למפלגה הנאצית או לא? אלכס שטיינר, אבא של רודי, מחליט כן להצטרף למרות שהוא לא שונא את היהודים. זהו חטא ה-"אינדיפרנס" האירופי, חטא האדישות. הנס הוברמן לעומתו מחליט שלא להצטרף. מבחינת הנס הדילמה כאמור צצה שוב בשאלה אם לקיים התחייבות נושנה ולהציל יהודי או לא והוא שוב בוחר בטוב.
נראה לי שהצגת הדילמה הזו, בתור ביטוי של השאלה הנ"ל ועם הדמויות הללו דווקא, זה ניסיון לומר משהו ביחס לשאלה העקרונית עצמה. זוסאק, אם יורשה לי, מנסה לטעון שבתוך העם הגרמני עצמו זה לגיטימי לראות את היטלר ימ"ש והמפלגה הנאצית וכל שעימם מצד אחד, ואת ההוברמנים והליזל ממינגרים מצד שני. לטעמו אלו הם שני הצדדים של הטבע האנושי והם באים לידי ביטוי גם בתוך העם הגרמני כבכל מקום אחר. יש את הטובים ויש את הרעים.
האמת היא שזו לא 'מסקנה' שלי בדרך של 'קריאה בין השורות'. זוסאק שם את הדברים על השולחן: ממש בהתחלה הוא מביא לנו "כמה מספרים מכריעים" והוא מחלק את העם הגרמני עצמו ל-90% תומכי היטלר 'ללא עוררין' ומציין בסוג-מסוים-של-סרקיזם שזה מותיר 10% שלא שיתפו פעולה. והוא מסכם: "הנס הוברמן השתייך לאותם 10%".
הגישה הזו הולכת ומתפתחת בחדרה של אשת ראש-העיר כשמתברר שגם היא שייכת איכשהו ל-"משפחת השכול" של העם הגרמני ומיד מגיעות שם כמה שורות שעושות בדיוק את ההשוואה הנ"ל, מלאך המוות מכיר את אשת ראש-העיר וכל הדומים לה מכל מיני מקומות בעולם שם ניתן למצוא כמותה, ולמה שלא בעיר גרמנית במלה"ע ה-2?
וזה ממשיך. זוסאק עורך השוואה בין הסבל של ליזל והאובדן שחוותה לסבל של מקס. אז המסקנה היא עדיין שיהודי זה הסבל הכי גדול, ועדיין אותה גישה שהשאלה היא רק מי סובל יותר. זה כבר ממש יקומם את הקורא כשתגיע ההשוואה בין הגרמנים המופצצים ע"י בעלות הברית לבין היהודים שנרצחו בתאי הגזים. זוסאק שם בפיו של מלאך המוות את התמיהה הרבתי הבאה: "האם גם להם הגיע כל הסבל הזה? כמה מהם לקחו חלק פעיל ברדיפת אחרים?". בהזדמנות אחת נוספת מלאך המוות של זוסאק מוסיף שהגרמנים היו בהחלט מסכנים וניתן היה לרחם עליהם אבל אין לו ספק שהיהודים במחנות המוות סבלו יותר "משום שלגרמנים היה לפחות את הצ'אנס לחיות" (משהו כזה).
נחזור רגע אל ה-90% מול ה-10%. לפי גישה זו, רק הקבוצה הראשונה הם "היטלר". רק הם פתחו במלחמה ואחראים לתוצאותיה בעוד היתר הם קורבנות אותה מלחמה לא פחות מכל קבוצה אחרת.
האם ניתן להסכים עם גישה כזו? יש כאן היבט אופטימי. כשאתה מציג את זה כך זה מעביר את המסר ששני הצדדים 'מאפסים' זה את זה או אולי אפילו הטוב גובר. כן, תבוא אפוא התשובה, זה כן כדאי, המין האנושי 'שווה את זה'. אפילו החברה הגרמנית של שנות ה-30 וה-40 'שווה את זה'. טוב ורע יש בכל מקום.
אודה על האמת, כשאלה כללית, כדיון כללי על המין האנושי אני בהחלט יכול לקבל גישה אופטימית כזו. אבל ביחס לעם הגרמני זה פשוט בלתי מתקבל על הדעת! זה אפילו נראה לי מקומם, באיזשהו מקום זו הנקודה שנראית לי הכי שנויה במחלוקת בכל הסיפור.
הרי זה לא נכון שאותם 10% רק "לא לקחו חלק פעיל" וממילא הם "הנס הוברמן". משהו מטריד פה, לא? נכון הם לא תמכו בהיטלר "ללא עוררין" אבל הם גם לא התקוממו אקטיבית נגדו. נראה יותר לחלק אחרת את העם הגרמני: 90% תמכו "ללא עוררין". עוד רבים 'וטובים' תמכו בהיטלר אף שלא היתה זו תמיכה "ללא עוררין". עוד רבים לא תמכו אבל נותרו אדישים ורק מתי-מעט הם אותם הנס-הוברמנים שממש לקחו חלק פעיל נגד היטלר ימ"ש.
וזו שאלה קריטית. איך יתכן שרוב ככל העם הגרמני שיתף פעולה בדרך זו או אחרת עם היטלר ימ"ש? מהאריסטוקרטיה כביכול ועד אחרון הפשוטים? והרי על 90% גם זוסאק מודה!
אנו כיהודים מוכרחים להשיב קודם כל, וחד משמעית שיש לזה קשר עם התרבות הגרמנית, עם ההיסטוריה והפילוסופיה שלהם. יהיה אשר יהיה הקשר. אבל משהו שם מזוהם בעיני כל בעל מוסר. היתה זו אם כן אומה גרמנית אחת- עם היטלר והנאצים ימ"ש. הנס ורוזה הוברמן (שרק משל היו כמובן) אינם חלק מאותה אומה עוד, הם "חסידי אומות העולם". אותה "חסידות" שבהם חוצצת ומפרידה אותם לטובה, לעד.
לדידנו, לאור נקודת המבט שהצגתי כעת, כל האומה הגרמנית אחראית. ביחס לאידאולוגיה כל כך פושעת ומסוכנת, ביחס למעשים כל כך חמורים אנטי-הומניים- א"א עוד לקבל ולהתפשר על אדישות. הם אחראים לפתיחת המלחמה והם הביאו על עצמם את כל הצעדים שננקטו בידי הצד שכנגד כדי לנצח את אותה מלחמה. אחרי הכל, הדבר הכי לא מוסרי במלחמה צודקת זה להפסיד בה.
צודק אפוא זוסאק ששני צדדים הם בטבע האנושי: הטוב והרע, היפה והמכוער. יתכן אף שיפה הוא טוען שהשניים מאזנים זה את זה באופן שזה כבר 'שווה את זה'. אבל ככל שאנו עוסקים בגרמניה של אותם שנים אפלות אין כל ספק איך עומדים הצדדים: מצד אחד, היטלר והנאצים ימ"ש ועמם כל מי שלא פעל נגד, הם הצד של הרוע והכיעור. ומן הצד השני, ההנס הוברמנים והעם היהודי יחד עם כל הלוחמים שנתנו את דמם וזיעת אפם כדי למגר את הרוע והרשע, הם הצד של הטוב היופי והאומץ לעמוד לצד כל זה גם בימים שבהם אין כל מקום ל-"מורכבות".

מי אהב את הביקורת

אהבת?
תמונה של Mira
Mira
תמונה של חיים
חיים
תמונה של עמיחי
עמיחי
תמונה של moshef
moshef
תמונה של לי יניני
לי יניני
תמונה של yaelhar
yaelhar
תמונה של כרמלה
כרמלה
תמונה של מורי
מורי
11קוראים|גיל ממוצע57|55%נשים

על המבקר

תמונה של Bak2

Bak2

חבר מזה 14 שנים
5 ביקורות•1 נבחרות•40 לייקים
ז'אנרים מועדפים:
ספרות מתורגמת•הסטוריה •שואה
תמונה של Bak2
Bak2
חבר באתר מזה 14 שנים
ביקורות5
ביקורות נבחרות1
לייקים שקיבל40
דירוג ממוצע4.5 ⭐
ז'אנרים מועדפים
ספרות מתורגמת3הסטוריה 1שואה1

דיון על הביקורת

5 תגובות
B
Bak2•לפני 4 שנים

בתגובה למגיבים

תודה רבה למגיבים. כמה כיף וכמה סיפוק זה נותן כשרואים שמישהו קרא מה שכתבת. ובכן, השבתי טובה תחת טובה וקראתי את דבריכם. אכן שאלת הטוב מול הרוע היא שאלה מאוד עתיקה וכואבת. מבין לליבו של המגיב שראה ואולי אף חווה מניסיונו שהם לא מאזנים והרע אף מנצח. אולי תחיית עם ישראל בארצו תסייע בעיצוב מבט פחות קודר ומעודד יותר אף שאני בהחלט יכול להבין גם נק' מבט פסימית. רוח הספרות כולה, כתיבתה והעברתה מדור לדור אומרת שהמין האנושי רוצה בטוב, שואף לטוב ומאמין בבסיסו שהטוב ינצח. במחוזות האימה תמיד שרפו ספרים. באשר להשוואה בין אנה פרנק הי"ד לבין ליזל ממינגר, ובכן, אני לא הראשון שראה את זה כפי שציינתי. הנתונים 'היבשים' 'הטכניים' תומכים בהשוואה כזו. אבל ההבדלים קיימים גם הם וכפי שכתב/ה המגיב/ה ובצדק. הדיון בדמותה של ליזל ממינגר מעניין ובהחלט תורם תרומה משמעותית לדיון- ישר כוח! אני חושב שאני צריך עוד לחשוב על זה. אולי קריאה נוספת תועיל לי. ושוב תודה לכל המגיבים!
yaelhar
yaelhar•לפני 4 שנים

ספר שגורם לך לחשוב ולהסיק את מסקנותיך.

מורי
מורי•לפני 4 שנים

אני לא מקבל את ההקבלה שרוע מאזן את הטוב ולהפך. מנסיוני, היכן שהרוע מצוי, הוא מנצח.

חני
חני •לפני 4 שנים

ספר נפלא , תודה שהבאת

gigi
gigi•לפני 4 שנים
דבר ראשון-תודה שהזכרת לי את הספר הזה, הוא בהחלט מעניין ושווה דיון. אני חייבת להזהיר מראש שפתחת נושא שמאוד מעניין אותי ושהתגובה שלי תהיה ארוכה.לא חייב לענות בכלל אבל במידה ואתה כן נוטה לקרוא ולענות..עדיף להזהיר מראש חחח דבר שני-בנוגע לההקבלה שעשית בין אנה פראנק וליזל ממינגר- אני לא רואה דמיון חח נכון שפראנק וליזל לא היו רצויות אך פראנק בשל היותה יהודיה וליזל בשל משפחה "בלתי גרמנית באופן רצוי" (אב קומוניסט ואם חולה) אבל שם נעוץ כל ההבדל. זה עקרון בסיסי בתורת הגזע - גרמניה היא גרמניה והיא תתקבל בברכה במשפחה מאמצת ללא גורמים בלתי רצויים ויהודיה יש להרוג בכל מצב וזמן. נכון שליזל , מעצם היחס אל משפחתה , כמו התנתקה רגשית מהחברה הגרמנית של תקופתה והביטה עליהם כ"קול השפוי והרגיש" אבל לא תמיד הרגשתי שזה חצוב באבן. לפעמים תהיתי אולי זה הנסיבות. ליזל כאילו "נולדה" עם רקע להתנגדות לנאציזם בעקבות היחס שהעניקו למשפחתה ולמש' הוברמן טובת הלב שהכניסה את ליזל לביתה אך למרבה הצער הייתה בלתי קונפורמיסטית מדי בשביל הנאצים אבל האם ניתן לזקוף זאת לזכות ליזל? אולי לא כי מדובר בנסיבות שלא יכלה לשלוט עליהם והם עיצבו את עולמה הרגשי.היה לה סיפור חיים טראגי אבל גם "חיים חדשים" שגרמניה הנאורה העניקה לה והיא יכלה להתחנך בבית עם גישה פרו נאצית שהייתה מחנכת אותה לשנוא את הוריה ה"פושעים" הקומוניסטים והבלתי מתפקדים שכביכול "נטשו" אותה ובהמשך גם את כל שאר הבלתי רצויים.. ואולי דווקא בגלל שהיא אישית סבלה מהנאצים היא לא יכלה להתחבר אליהם אבל לו נולדה במקום , עם משפחה מתפקדת למשעי היא הייתה רואה הכל באור אחר ולא יכלה להפוך לסמל של הגרמניה הטובה והאנושית כפי שהיא מצטיירת בספר וכך גם לגבי ההוברמנים. בכל מקרה.. אעבור לנק' הבאה- זוסאק בהחלט עושה הקבלה ברגעים קטנים בסיפור בין הסבל של היהודי הנרדף לבין הגרמני הלא נאצי וצובע את שניהם בצבע הירואי של גיבורים אבל יש גבול והוא די ברור והוא עיצבן לרגעים כי הייתי כזה - בניגוד אלייך , זוסאק , חוקרי השואה ידעו להגיד באופן מוסמך ואמיתי יותר את מי המוות ביקר יותר וממי הוא התפעל יותר,מהיהודי ומהגרמני אז סתום. מה שכן, זוסאק עשה נכונה כשיצר ספר עם נק' מבט מעניינת (המוות) וריגש קצת עם הלב הגרמני הטוב שהציג אבל עדיין,העובדות מראות שהשואה לא יכלה להתקיים ללא תמיכה מאסיבית של העם הגרמני אז כן,הלב הטוב שם הוא מתי מעט והסיפור סובל מבעיות אמינות לא קטנות אבל בסך הכל הספר טוב. המממ בקשר לשאלה אם להעמיד את הספר בשורת ספרי השואה הקלאסיים? למה? חחח לפי דעתי-לא. ספר שואה הוא , כלשונו - על השואה והשואה התרחשה ליהודים, לא לגרמנים. ספר מלחמ"ע ה2 יהיה מדויק יותר ככותרת,לא? וחוץ מזה, ספרי שואה שאתה רוצה שיהיו "קלאסיים" וילמדו בדור הבא חייבים להיות נאמנים למציאות, ז"א עדויות ממש ועדיף מפי יהודים ולא פרי הדמיון הקודח והמומתק משהו של סופר גרמני משוחד.
5 תגובות בסך הכל

ביקורות נוספות של Bak2

הכורסה של קצין האס-אס

הכורסה של קצין האס-אס

דניאל לי

בדף הביקורות לספר ימצא כל אחד מכם ביקורת נאה שכתב אחר ובה הוא מתמצת את תוכן הספר. זה מותיר לי את המשימה לכתוב ביקורת קצת אחרת. דניאל לי מאריך לקשור לגרייזינגר רקע בסחר בעבדים בארה"ב וגוזר מזה מסקנה מעניינת לגבי הנאציזם בכלל; ברצוני להראות שאע"פ שזה מרתק(!) א"א להתעלם מהרקע הדתי-נוצרי המובהק שקדם לנאציזם.

מטרת הספר, כך לפי דניאל לי, היא להמחיש ולהחיות את חלקו של בירוקרט נאצי זוטר במערך ההשמדה והשנאה הנאצי. על פניו הוא נראה "נאצי רגיל", רגיל לחלוטין, שעצם קיומו היה מתוחם "לכמה מסמכים בירוקרטיים". בסוף הספר, כפי שכתבו בביקורת קודמת, מתברר שגם בתור "נאצי רגיל" למדי היה גרייזינגר פושע מלחמה.
בספר מקדיש המחבר קטעים נרחבים לתיאור הרקע של משפ' גרייזינגר באמריקה. מתברר שיש למשפ' רקע חזק בכל הקשור לסחר בעבדים. דבר זה מוביל את לי לכתוב בסוף הספר כי "הימצאותם של משעבדים רבים כ"כ באילן היוחסין של גריי' מאלצת אותנו לראות בנאציזם תופעה שאינה מקומית או גרמנית בלבד וחושפת בפנינו את ההשפעות הבין-לאומיות על תודעתם של נאצים רגילים" (עמ' 296).
אלא שכבר קודם לכן בספר (עמ' 152) הוא יודע לספר לנו שרוב חברי האס-אס "ובהם 80% מחברי ההנהגה" נולדו פרוטסטנטים. לא רק שזה היה נכון ביחס לרוברט גריי' עצמו כפרט טכני, קודם לכן בספר (עמ' 85) מתברר שהשפעת האנטישמיות הפרוטסטנטית חלחלה שם במשפחה. הסבתא ואלי היתה קוראת באדיקות את העיתון האנטישמי "זידוייטשה צייטונג" שהיה אף הוא שמרני פרוטסטנטי. אחד הקטעים שגזרה מהעיתון ציטט את ריינהרד מום שהתחתן עם בתו של אדולף שטקר, שניהם כמרים פרוטסטנטים ושניהם אנטישמים מפורסמים ימ"ש.
מעניין לשים לב שהסבתא של גריי' "נמשכה להיבטים מסוימים של הפרויקט הנאצי, ובייחוד ללאומיות הפולקיסטית שלו ולשלילת הדמוקרטיה". קריאת מילים אלה העלתה בזיכרוני את סיפורו של כומר לותרני אחר- מרטין נימלאר ("First they came for the socialist…") שאף הוא בתחילה 'נמשך אחר היבטים מסוימים של הפרויקט הנאצי' ודווקא הנטייה הטוטליטרית של הנאצים היוותה את הקש ששבר את גב הגמל מבחינתו.
עכ"פ רקע נוצרי לפנינו. מבלי לגרוע מאשמת האומה הגרמנית בכללה, ברור שא"א עוד לדבר על הנאציזם כמשהו 'גרמני מקומי' במובן הפשוט. זכורני שגם ההיסטוריון הס-גור ז"ל ציין באחד מפרקי ההיסטוריה ששמעתי שהאשמה על העם הגרמני מסתרכת עוד אחורה. הרי כבר אחרי הפוטש במרתפי הבירה דנו השופטים את היטלר ימ"ש לעונש קל יחסית לחומרת מעשיו והס-גור נימק מפני שהשופטים(!!) הזדהו עם חלק מהרעיונות שלו. וכך גם הפופולאריות של הכומר שטאקר הנ"ל בסוף המאה ה-19 ומן העבר 'החילוני' פון-טרייצ'קה ימ"ש כולם אנטישמים מובהקים ופופולריים בחברה הגרמנית עוד קודם להיטלר והנאצים ימ"ש.
אני חושב שאין כ"כ צורך להרחיק עד הסחר בעבדים באמריקה הרחוקה. אדמת אירופה עצמה מספקת די רקע ומצע לנאציזם. אלף שנות אנטישמיות נוצרית ובתוכה 500 שנות שנאת יהודים לותרנית ו500 שנות אנטישמיות גזעית מבית המדרש של האינקוויזיציה שרדפה את המומרים כדי לוודא שהם 'נוצרים אמיתיים' כי הרי זורם בעורקם דם יהודי; כל אלה הם מצע פורה ביותר לרשעים כמו היטלר (כמובן לא בלי השפעה אקדמית מאוניברסיטת מינכן) שבאו והלבישו לזה או ע"ג זה בליל של אידאולוגיות יותר מודרניסטיות, מדעיות יותר או פחות ואז שיווקו את זה בתעמולה ארסית כשהם רוכבים על הנסיבות ועל המצע הפורה.
צדק אפוא אלי ויזל ז"ל כשהדגיש את חטא האדישות (ביחס לעמי אירופה בכלל ולאמריקאים אבל גם ביחס לגרמנים אם אינני טועה). לחלק מהגרמנים הפריע שהנאצים הם אנטי דמוקרטיים ולחלק זה דווקא קסם. לחלק קסם ההיבט הפולקליסטי ולחלק פחות. כך גם ביחס לעוד רעיונות הזויים יותר (למשל ה-"לבנסראום" או איגניקה) או פחות של הנאצים- לחלק זה התאים יותר ולחלק פחות. אבל איך העם הנאור והמתקדם הזה נותר אדיש לשנאה לגזענות ולאנטישמיות? ונניח לחלקיק שניה שנותרו אדישים לזה במישור האידאולוגי- איך נותרו אדישים למראה הזוועות?!

למופע אימים שכזה, הנאציזם והשואה, יש רקע אידאולוגי שבלעדיו בלתי אפשרי שזה יתרחש. זה לא שפשוט 'מתדרדרים' אל רצח-עם; קמים בבוקר ומגלים: 'אופס התרחש רצח-עם'. לכל התדרדרות שכזו ברצף נסיבות היסטוריות יש רקע אידאולוגי ברור מלווה ברפיון מוסרי שמותיר את האדם אדיש.

לפני שנתיים•
★★★★★
•Bak2
כחש

כחש

בן הכט

בדיוק סיימתי לקרוא את Perfidy. מטלטל.
התובנה שבן הכט עצמו לקח מכל הפרשייה הזו קצת מאכזבת אף שהיא צפויה. לאורך כל הספר מר הכט מוצא את עיקר הבעיה באותה צייתנות של אזרחים לממשלתם. לבסוף הוא רואה בזה גם סכנה קיומית ודווקא במדינת ישראל הוא מוצא נקודת אור.
היסטוריה כשלעצמה, לפרטיה וקורותיה, לא טובה יותר מעדות של עד בבית משפט. השאלה המרכזית תמיד תהיה מה המשמעות שלה?
כיהודים אנחנו זן בסכנת הכחדה. זה או שנהיה תלויים אחד בשני, או ח"ו אחד ליד השני. לדידי, הספר מציג תפיסת עולם מפאיניקי"ת לפיה אם אתה יהודי אתה 'זכאי לסל קליטה' אבל ככל שאתה לא בדיוק כמוני, לא מהמחנה הפוליטי הנכון- אתה קורבן לגיטימי למען המטרות הפוליטיות של מפא"י.
התפיסה הזו חייבת לעבור מן העולם! מוכרחים להתחזק יותר בערבות הדדית בינינו היהודים קודם-כל.
יש לי גם עניין אישי בסיפור של קסטנר: אחיו הבכור של סבי זלל"ה, יחד עם אשתו וילדיו (כמדומני 7 במספר!) הי"ד נשלחו מהונגריה לאושוויץ ונרצחו בדם קר. זה ענף שלם של המשפחה, זה לא יתואר.
וכשקראתי איך האחריות מגיעה עד לאחיי בשרי ששתקו והשתיקו- זה פשוט לא יתואר! הלוואי והיה ברור וחד-משמעי שהיתה פה טעות. כל כך רציתי לאורך הספר לגלות שזה לא נכון, שהיתה פה שגיאה גדולה, ענקית אבל שגיאה. פשוט כואב.
לבוגרי "רומקובסקי" הי"ד ודומיו זה יהיה קצת מוכר ועדיין זה שונה וכואב בהרבה. שמואל תמיר מעמיד בצדק את כלל ההנהגה המפאיניקי"ת למשפט. הוא מציין שהם היו פה בארץ ישראל, חופשיים משלטון הנאצים ימ"ש (ולא מהבריטים כמובן) והאשמה עליהם עולה לשמים. הציטטה מדבריו של ויצמן עשתה את בשרי חידודין חידודין. שוב האחים מוכרים את יוסף...

יש כמה ספרים שאשתדל לקרוא: "בין קראוס לקסטנר"; "חץ בערפל"; "נידונה לחיים"; כדי לקבל פרספקטיבה רחבה עוד יותר. אשמח גם לשמוע מהמגיבים פה על הצעות נוספות.

ברקע הסכמי אוסלו השערורייתיים עמדה בין היתר גישה מאוד דומה כלפי ציבור המתיישבים. מי שיקרא את דבריהם של הוגי הרוח מהמחנה הפוליטי שקידם את ההסכמים (וגם מרבין הי"ד עצמו) יראה שקו המחשבה המעוות הנ"ל כלל לא חלף מן העולם נכון לשנות ה-90 של המאה הקודמת. כותרות העיתונים קדמו אג'נדה של "קורבנות השלום". זה לא נתפס וזה חייב להיפסק!

צריך לקרוא וללמוד כדי לעמוד על שורשה של גישה כזו כי רק כך יהיה ניתן לרפא את השבר ולאחות את הקרע. אסיים בסיפור קורע-לב:
רחוק משפחה מסוים נרצח בידי שלוחיו של בן-גוריון בתקופת הסזון הידועה לשמצה: ידידיה סגל הי"ד. לקראת אירוע משפחתי מסוים סייעתי בהכנת האירוע במשהו טכני שהיו זקוקים לי. נחשפתי שם להקלטה של אחותו שציטטה את אבא של ידידיה הי"ד שאמר שעם כל מה שבן-גוריון עשה לו, רצח את הבן שלו, עם כל זה הוא סולח לבן-גוריון כיון שהוא עמד נגד כל אומות העולם והכריז על הקמת המדינה. כמובן האבא יכול לומר דבר כזה, אנחנו לא.
הנקודה שלקחתי היא שא"א לקחת לבן-גוריון והממסד המפאיניק"י את תרומתם המשמעותית להקמת המדינה. האמירה של בן הכט לפיה הצלת מיליון יהודי הונגריה משולה בעיניו כמו עשר מדינות ישראל היא אמירה לא נכונה. לא בגלל שההפך הוא הנכון חלילה וחס. אלא בגלל שזה חשבון שאני לא מכיר בן אדם שיודע לעשות. כמה מיליונים של יהודים נצלו בשל הקמת המדינה? ואיזה דם אדום יותר? ומה ראית לומר שדם זה אדום יותר מדם אחר? וכך הלאה.
העמדה הנפשית שלנו כלפי אחינו היהודים (למעט מקרים ממש חריגים וחמורים שבהכרח גם לא יכללו ציבורים ומגזרים שלמים והלוואי ולא יהיו קיימים כלל) צריכה להיות ממקום של אהבת ישראל, ערבות ואחריות הדדית אחרת ח"ו בזמן שהדבר נצרך אנחנו עלולים לראות ביהודים אלה או באחרים כמי שכבר מתו ואין לעשות להצלתם. אסור שזה יקרה.

לפני 4 שנים•Bak2
אנה פרנק-יומן [כריכה רכה]

אנה פרנק-יומן [כריכה רכה]

אנה פראנק

מספר פעמים קראתי את היומן של אנה פרנק הי"ד ובאחת הפעמים התחקיתי אחר התאריכים תוך הקבלה ללוח השנה היהודי. גיליתי דברים מרתקים. למשל, ש- 24 מתוך רישומי היומן נכתבו ככל הנראה בשבת. אחת מהן ביום שני יום הכיפורים י' בתשרי ה'תש"ג (21 לספטמבר 1942 בתאריכי היומן). לכאורה חמור מכך, ממש עם המעבר למקום המסתור, ב-11 ליולי 1942, אנה הי"ד כותבת כי בשונה מיתר משפחתה היא דווקא אוהבת את צלצול פעמוני הכנסייה הסמוכה, כי זה מרגיע אותה. וכך גם ב-25 למרץ אותה שנה היא כותבת באותו כיוון ביחס לאותם פעמונים. משפחת פרנק חגגה את חג החנוכה, הדליקה נרות, אבל בו-בזמן הם גם חגגו את החגים הנוצריים, משהו שעבור כל אורתודוקסי ייחשב כלכל הפחות תוצאה של בלבול גדול, אפילו קצת מעיק. בלוח הזמנים של מקום המסתור (אותו ניתן למצוא בפירוט רב ב-17 לנוב' אותה שנה) א.הבוקר תמיד בשעה 9 למעט "חגים, וימי ראשון" אך לא שבתות...
מישהו עוד עשוי ח"ו לבוא חשבון ולו בהרהור הלב עם קורבן תמים מקורבנות השואה הנוראה, והכל באשמתי. אך לא היא, ממש ההיפך הגמור! לא רק בגלל שיתכן גם להסביר את רוב הפעמים עם ההנחה שהיא כתבה קודם כניסת השבת או לאחר צאת השבת, ולא רק בגלל השתייכות המשפחה לזרם הרפורמי כך שזה ממש לא אשמתה לפי שום קריטריון- אלא משום שעם רקע כזה, שבכל הקשר אחר היה נחשב בעיניי כזהות יהודית רעועה ומטושטשת לגמרי, זה מדהים לקרוא קטעים אחרים ביומנה בהן באה לידי ביטוי זהותה היהודית הכל-כך חזקה. אביא כמה דוגמאות מתוך היומן:
ב-9 לאוקטובר 1942 היא כותבת שאין אויבים מרים יותר מאשר העם הגרמני והעם היהודי. לאורך כמה פעמים ביומן היא חוזרת על ההזדהות שלה עם היהודים האחרים עליהם נגזר לסבול. ב-2 למאי 1943 היא מתייחסת להכרזתה של גב' וואן-דאן. הגב' הודיעה בקול כי היא רוצה להמיר את דתה לנצרות ל"ע. מבחינת אנה הדבר נוגד הכרזה אחרת של אותה גב' יום אחד לאחר מכן כי ברצונה לעלות לירושלים לחיות בקרב יתר היהודים משום שהיא מרגישה בבית רק בקרב יהודים.
כשב-3 לנוב' 1943 אבא שלה מציע שהיא מוכרחה ללמוד משהו על "הברית החדשה" אנה מצטרפת אל אחותה הגדולה והן אומרות שישו יש"ו וחנוכה לא הולכים יחד.
ב-16 לפברואר 1944, פטר החבר שלה אומר שהחיים היו קלים בהרבה לו רק יכלו להמיר את דתם לנצרות או ייעשו קלים יותר אם ימירו את דתם אחרי המלחמה. ועדיין הוא שלל את הרעיון של המרת דת ממש, הוא רק יוודא שאף אחד לא ידע שהוא יהודי. אנה מגיבה בחריפות, מבחינתה חוסר כנות כזו היא מבישה!
וכמובן, ב-11 באפריל 1944 במהלך חג הפסח היא כותבת את אחד הקטעים הבלתי נשכחים בנוגע לזהותה היהודית. ממליץ בחום לגשת ולקרוא שוב ושוב. כך גם ב-22 למאי 1944 היא שבה וכותבת קטע נוסף ברוח הדברים.
מי שיקרא את שני הקטעים האחרונים יסכים איתי שאנה הי"ד היתה יהודיה גאה, עם זהות יהודית איתנה. ברור שיש כאן בלבול גדול, בוודאי מנק' מבט דתית אורתודוקסית, אבל היו יהודים רבים כאלה לצערנו ועדיין ישנם. זה קשור בתופעה רחבה יותר ולא באנה הי"ד או ביומן שלה. מנק' המבט שלה היא ניסתה להחזיק הכי חזק ביהדות שאותה הכירה ועליה גדלה וההליכה שלה עם זה עד הסוף זה מרשים ומדהים. הרבה למעלה מכן- גם מנק' מבט דתית זה משוקלל אחרת, לפי חשבון אחר: "הרוגי מלכות אין כל בריה יכולה לעמוד במחיצתן", גם לוליינוס ופפוס.
מעבר לנושא הנ"ל יש ביומן הזה תוכן רב. מדהים שילדה בגיל כזה כותבת ספר רב התוכן והאיכות! על היחסים שבין מתבגרים להוריהם אפשר לכתוב חיבור בפני-עצמו! (ב-12 ליולי 1942; ואז 27 לספטמבר 1942; וב-28 לנוב' 1942; וה-30 לינואר 1943; וב-2 לאפריל 1943; והמטפורה הקשה ב-29 לאוקטובר 1943 וביום למחרת; ואז שינוי טוטאלי בכל נק' המבט שלה ב-2 לינואר 1944 ויש עוד קצת הלאה).
יש גם על מעמד האישה ב-13 ליוני 1944. המדהים הוא לא רק בהצבת השאלה מדוע נשים נתפסות כנחותות יחסית לגברים? אלא בתשובתה המורכבת והמעניינת. זה לא שלנשים מגיע אותו יחס 'בגלל שנשים יכולות לעשות כל מה שגברים יכולים לעשות' כמו הסגנון בן-זמננו, אלא תשובה אחרת: נשים הן יקרות הערך קודם כל מצד נשיותן, יש את מה שנשי באישה ומצד זה קודם-כל.
יש גם קטע מפורסם על אהבה ב-2 למרץ 1944.
קטע מדהים על התמודדות עם בדידות ופחד ב-23 לפברואר 1944.
וקטע נוסף על הצד המוסרי באדם ב-6 ליולי 1944.

ביומן האדיר הזה לכל מילה ושורה יש משמעות כפולה: ראשית כמובן את הרקע והקשר לשואה וכמו שבא לידי ביטוי ביחסיה עם הוריה; ובמקביל אותו מבט ייחודי ומרתק על החיים, עם המון נושאים שונים.

לפני 4 שנים•Bak2
המיועד

המיועד

חיים פוטוק

במסגרת קורס כלשהו עם מרצה שאני מעריך מאוד שאלתי איזה ספר הוא ממליץ לי לקרוא? "המיועד" (The Chosen באנגלית שזה 'הנבחר' לכאורה בתרגום מילולי) היה אחד ההצעות. השגתי את הספר ממורה שלימדה במקביל אליי והסכימה לתת לי אותו ומיד קראתי בו. קראתי בו שוב כדי להיבחן עליו בקורס אחר ושוב פעם כדי להגיש עליו ביקורת בקורס שלישי...
בקיצור, אני מאוד אוהב את הספר הזה. אנסה בדבריי הבאים לתרום משהו משלי לפורום המכובד וכמובן במאמץ שלא לתת ספוילרים ומחילה מראש אם חלילה מעדתי.
כפי שכתבו כאן כבר- הספר עוסק ביחסי החברות שבין שני נערים בארה"ב במהלך שנות מלה"ע ה-2. ראובן מלטר הבן של פרו' מלטר מבקר התלמוד ודני סנדרס הבן של האדמו"ר ר' יצחק סנדרס ראש חסידות קיצונית ואנטי-ציונית. האמת היא שכשכולם כאן כותבים על "חברות" ביניהם זה סוג של ספוילר כי בתחילה הם ממש 'זרים' זה לזה. ראובן, שמנקודת מבטו הסיפור מסופר, קובע בכנות שגם אם הם היו נפגשים אי-פעם היה זה בנסיבות אחרות או לא נפגשים כלל אלמלא 'כניסתה של אמריקה למלחה"ע ה-2'. כי עבור ראובן, דני היה אמנם קיצוני אבל 'קיצוני', איזה 'מוזר אחד', מישהו שבוודאי שונא אותו, מישהו שעליך להתעלם ממנו. ומן הצד השני, עבור דני, ראובן היה בנו של לא אחר מאשר ד"ר דוד מלטר 'ההוא שכותב מאמרים על התלמוד' וממילא הוא בהכרח 'אפיקוירס' ובכלל ההוראה ההלכתית של: "מורידין ולא מעלין" או במילים שלנו: צריך להרוג אותו.
אבל האנגלית המצוינת של דני מיד תופסת את תשומת לבו של ראובן. אולי החוסיד ('ו' בשורוק) הזה אין תוכו כברו? ואולם תוך כדי משחק הבייסבול הם נעשים אויבים זה לזה. דני ישתף אותנו ואת ראובן ברגשות קשים אלה בהמשך הסיפור, בפגישה השנייה והטובה יותר של השניים בבית החולים: 'אני לא יודע למה רציתי להרוג אותך...ממש רציתי להרוג אותך'. גם ראובן ניסה 'לתת מתנות' מ-'אפיקוירס' לדני, הגשותיו המתוחכמות (במושגים של בייסבול) אמללו את דני והדבר לבטח הסב לו הנאה רבה. פרק זה ביחסיהם מגיע אל שיאו בפגישה הראשונה שלהם בבית החולים: "איך זה מרגיש לדעת שעשית מישהו עיוור בעין אחת?" מטיח ראובן בדני בלא כל רחמים. כפי שרואים בהמשך הספר- לא תמיד יש לנו תשובות טובות לשאלות מורכבות...
ד"ר מלטר, אבא של ראובן, בקיא בתלמוד ולפי התלמוד, הוא אומר, מוכרחים לסלוח ליריב אם זה בא להתנצל (ויש מה 'להשיג' על זה בהקשר של מישהו שפגע בגופו של חברו פגיעה ממשית אבל זה לא חשוב בהקשר זה). גם בלא הוראה זו ראובן מרגיש רע עם תגובתו שלו לדני, ודבריו של אביו גורמים לו להרגיש אפילו רע בהרבה- כך לא משיבים את פניו של מי שבא להתנצל! ראובן מחליט שלהבא הוא יקבל את דני אחרת.
חיים פוטוק (הסופר) 'נותן' להם הזדמנות נוספת וזו אכן מנוצלת לטובה. המפגש השני הזה בביה"ח באמת רווי התפתחויות מסקרנות. האנגלית של דני, כאמור, מרתקת את ראובן: 'הדרך שבה אנגלית כה מושלמת יוצאת מפיו של איזה חוסיד הדהימה אותי, ומה שהוא אמר והדרך שהוא אמר את הדברים, הכל פשוט לא התאים לדרך שבה הוא התלבש'. הסטריאוטיפים מתעמעמים קמעא ועמם נופלות גם המחיצות. הם מספרים זה לזה על ההספק של כל אחד מהם בתלמוד והזיכרון הצילומי הפינומנלי של דני מותיר את ראובן עם פה פעור.
בנקודה הזו נכנסת לה הפסיכולוגיה. החוסיד בעצמו הופך לאפיקורס... לכאורה הם נעשים חברים אלא שיש להסתייג. למשך תקופת-מה החברות שלהם היא קצת חד-צדדית, דני זקוק נואשות לראובן בעוד ראובן מגלה סקרנות גרידא (ולפי כמה הערות מד"ר מלטר בהמשך הסיפור ניתן להסיק שאובייקטיבית החברות הזו טובה גם עבור תהליך ההתבגרות של ראובן עצמו אם כי לאו דווקא מנק' מבטו).
אבל, כאמור, דני זקוק לראובן ויש לכך שתי סיבות מרכזיות: ראשית, כעת דני 'לכוד' (כלשונו בכמה מקומות) כמו אביו והוא כמובן לא מרוצה מהמצב הזה, הוא רוצה להיות 'פסיכולוג פרוידיאני אניליטי' (תרגום לא-משהו שלי, מחילה), בכוונתו לקרוא את פרויד וגם כמה ספרים וחומרים של 'גויים'. ב-'קרב' כנגד אביו הוא זקוק למישהו וראובן הוא אדם היחיד: 'אתה תמתין, ואתה גם תהיה בסביבה בגלל שאני אהיה זקוק לך' אומר דני בכנות רבה.
שנית, הוא פגע בעין של ראובן. מסיבה לא ברורה הוא ניסה להרוג את ראובן והוא לא מסוגל לחיות עם זה! הוא מתחנן לרחמים, למחילה.
תיתכן גם סיבה שלישית. דני פשוט זקוק למישהו לדבר איתו אודות כל אותם נושאים שהוא עומד לקרוא עליהם, אבל בשלבים הראשונים של החברות ביניהם זה עוד לא ממש בעיה.
אז חברים של ממש הם לא. אולי טיב היחסים יתואר מיטבית בכך שהאחד 'מושיע' והאחר 'מדוכא'. כך זה גם ישאר עד שדני יהיה סו"ס עצמאי.

בנקודה הזו פוטוק מוביל את העלילה אל עיקר הרומן, אל השאלה או הנושא המרכזיים שהוא מעוניין להעלות לדיון: לקראת סוף הספר אנו לומדים שחורבן יהדות אירופה בשואה האיומה מעמידה את כלל ישראל בצרה גדולה משני ההיבטים: ההיבט הקיומי הממשי וההיבט של הרוח, התורה.
יהדות אירופה כבר חרבה פעם אחת, כפי שאנו למדים מפיו של דוד מלטר, אחרי שבתי צבי שר"י והצורר חמילנסקי ימ"ש. יהדות פולין המעטירה נחרבה לגמרי והנה הופיעה לה תנועה חדשה: תנועת החסידות. החסידות לפי מלטר (ובעינו של פוטוק כמובן) היוותה את החלופה לתורה הבלתי רלוונטית שנלמדה אי-אז בבתי המדרש: הפלפול. תורה שהותירה את רוב ועיקר היהודים בלא כלום.
הקורא בוודאי ישים לב שעבור פוטוק, ר' יצחק סנדרס הוא לא חסיד אמיתי, ממש כך! דני מכונה 'חוסיד' ע"י ראובן פעמים רבות אף שהוא ואביו לא הולכים בדרך של אותה תנועת חסידות מקורית, כמובן מנק' המבט של פוטוק. דני מגלם באופן חי את אותם יהודי פולין ההרוסים, הריקים מכל, של טרום החסידות. הוא מתמודד עם אותה בעיה לכאורה אף שההקשר כולו השתנה: התלמוד איננו רלוונטי עוד! אתה לא מסוגל להתמודד עם הבעיות האקטואליות שצצות, עם התופעות האנושיות שעולות להן על בימת ההיסטוריה: המדע וכל התופעה המודרנית, עם ארגז הכלים המסורתי מעורב בכמות נכבדה מידי של שקט. התורה מוכרחה לדבר, בקול רם, אבל מי יהיה לה לפה?
פוטוק בתמימותו האמין במדע. אפילו במחקר התלמודי האקדמי שהלך ותפס לו מקום באקדמיה. הוא חשב שזה עשוי להפיח רוח וחיים חדשים לאותו קנון עתיק וחשוב, ואפילו קריטי, של ההלכה היהודית. הוא האמין שפסיכולוגיה תאפשר לנו, בני האדם, להבין את עצמנו; תחזיר לנו את היכולת למצוא משמעות בכל אותו עולם מודרני שצץ לו (זה משתקף היטב בדבריו של דני כשהוא מסביר מה מטרתו המרכזית בלימוד פסיכולוגיה: 'זה עוזר לך להבין את הפנימיות של האדם כפי שהוא באמת'; גם מחשבותיו של ראובן בנוגע לתפקידו כרב ממש בסמוך: 'אני סוג של מרגיש שאני מסוגל להיות יותר שימושי לאנשים בתור הרב שלהם. ליהודים, אני מתכוון. אתה יודע, לא כולם דתיים כמוני או כמוך'. וכדי להגשים את המטרה הזו הוא מוכרח לא להיות 'סוג של חסיד').
החסידים המודרנים הם חלק מעולם גווע, אולי אף ממש גווע ומת לו. נראה שפוטוק דווקא אוהב ואוהד את העולם ההוא, אפילו סוג של מתגעגע אליו. ועדיין הוא מודע היטב לכך שהעולם הזה הוא עולם מת ובלתי רלוונטי. הרב סנדרס הציל את חסידיו והוציא אותם מאירופה, הוא אדם דגול בהחלט, אדם מורכב מאוד, אבל הוא לא יכול להיות הפיתרון לבעיה החדשה.
רק לקראת סוף הספר, ממש בדפים האחרונים, דני בוחר לעשות דבר-מה (שאותו לא אגלה). במעשהו זה אני רואה את היציאה שלו לחופשי, את השחרור שלו. הוא יודע גם אז שהדרך שבה אבא שלו חינך אותו איננה הדרך הנכונה בעיניו אלא שזו היתה הדרך היחידה שאביו הכיר. רק אז הם נעשים חברים, ידידות של אמת נרקמה לה בלא משים.

לדידי, פוטוק הקריב כאן את 'המלכה'. הוא סיים את הספר מבלי לסיים את העלילה. הרי רק בסוף הם ממש חברים ודווקא אז אין עוד המשך לסיפור חייהם. אנו נותרים סקרנים איך החברות שלהם נראתה? להיכן היא התפתחה? באיזה מבחנים היא עמדה? מין הקרבה שכזו כדי לשים בקדמת הבימה את ביקורתו הגדולה הנ"ל, את השאלות הגדולות הנ"ל לגבי העולם היהודי.

וכל זה מבלי לדבר על ההבדלים בין האבות. אשאיר את זה לאחרים. ובכל זאת לא אמנע מכמה מילים בנוגע לזה שהרי יש פה כ-100 עמודים שמוקדשים לאותם הבדלים תהומיים ומעניינים שבין האבות. לדוגמא, האופן שבו הרב סנדרס מדבר באותו 'דבר-תורה': החיים שלנו שווים משהו רק אם אנחנו מקדישים אותם, ממש כל כולם, ללימוד תורה. אחרת אנחנו רק 'חצי חיים'. דוד מלטר שואל את אותה שאלה כשראובן מדבר איתו על הבריאות הרופפת שלו, אחרי התקף הלב שהוא חווה, וכדרכו של כל יהודי טוב הוא משיב תחילה בשאלה: 'מה המשמעות של כל הסבל הזה אם כל החיים שלנו הם כהרף עין?' ומיד לאחר מכן באה התשובה: 'משך חייו של אדם זה שום דבר אולי, אבל האדם שחי את אותם חיים הוא משהו ועוד-איך. הוא יכול למלא את חייו הקצרים במשמעות וכך למרות היותם בלתי חשובים מבחינת אורכם הרי הם רבי הערך מצד איכותם' (תרגום שלי, מחילה שוב).
מהי אותה 'משמעות' שבה האדם ממלא את חייו לפי מלטר? הוא מתייחס ומתכוון למעורבותו בתנועה הציונית, למאמריו התלמודיים, כל הדברים שהטרידו אותו ופגעו בבריאותו, גזלו את שנתו בלילות. וראה איזה פלא- הלוא הם אותם דברים ממש שר' סנדרס מקלל איפשהו בינות אותם 100 דפים! מה פוטוק עצמו חושב על כך? האופן שבו הוא מתאר איך ראובן ודני לא מסוגלים להבין או להזדהות עם הרב סנדרס לא משאיר לנו כל מקום לספק!
ויש גם את ההבדל באופן שבו כל אחד מהם בוחר לגדל את ילדיו. בעוד הרב סנדרס תמיד מתעטף בשתיקה ולא מסוגל לדבר עם בנו; דוד מלטר כל הזמן משוחח עם הבן שלו. בעוד האדמו"ר מדגיש את לימוד התורה בלבד, אדון מלטר מקדיש תשומת לב גם לרגשותיו של בנו. למרות שגם הד"ר מוקיר מאוד את הלמידה וצבירת ידע, הוא בו-בזמן ובאותה מידה מקדיש תשומת לב גם לנושאים אחרים, אוניברסליים. הרב סנדרס כל הזמן נותן שמועאסים לבן שלו, וזאת מבלי להזכיר את שמו. מלטר נמנע באופן עקבי מגישה כזו.

לפני 4 שנים•Bak2

ביקורות נוספות על "גנבת הספרים"

גנבת הספרים

גנבת הספרים

מרקוס זוסאק

הספר הזה הוא על גרמנים טובים. האנס ורוזה הוברמן שלוקח לאומנה ילדה בודדה.

הספר מספר על הילדה הבודדה ליזל, גרמניה טובה, שהוריה גרמנים קומוניסטים ומשום כך הם רק דרגה אחת מעל ליהודים המטונפים שמשולים לעכברים.

הספר מספר על מקס, מתאגרף יהודי על סף המוות שבא לגבות את החוב המוסרי מהזוג הוברמן.

בספר יש עוד גרמנים טובים כמו משפחת שטיינר, שבנם רודי, רץ מחונן, נער חמוד המאוהב בליזל.

ובעיקר, דמות המספר היא המוות, שמנתח את הדמויות והמהלכים והתהליכים והמאורעות שבספר.

רוב הקוראים (מאות רבות) העניקו לספר חמישה כוכבים נוצצים ושפע של סופרלטיבים, ואין באמת פלא, הספר הוא יצירת מופת מדהימה. (תיכף נחזור לזה, אני לא מתכוונת להקל עליכם).

רוב הקוראים התייחסו גם לדמות המספר, המוות, כאל רעיון ייחודי ומופלא ומרגש ומה לא. בעיני, תסלחו לי, הרעיון הוא גימיק ותו לא. מבחינתי אותו טקסט יכול להיקרא ולהיכתב בין אם נכתב על ידי המוות ובין אם נכתב על ידי מספר יודע כל כלשהו.

ועכשיו בואו נבין מי הם הגרמנים הטובים שממלאים את הספר. בעיירה לא ממש חשובה בגרמניה מתגוררים האנס ורוזה הוברמן. הוא צבע ואקורדיוניסט, איש נהדר בעל אופי מעולה, שמלמד את ליזל, הבת שבאומנה, לקרוא ולכתוב. רוזה, אשתו, היא אשה קשה, אומנית הקללות, שגם מכה את ליזל לא פעם, שמאכילה את משפחתה במרק אפונה דליל, ובשעת מבחן מתגלה כאשה מצוינת, שמצילה את מקס, היהודי שבמרתף שלהם.

ליזל המקסימה, לומדת לקרוא מפאפא, הוא האנס, ובדרך גונבת ספרים כדי להשביע את אהבת המילים שלה. ליזל היא גם שובבה לא קטנה, שחוברת לרודי חברה הטוב בגניבת פירות וירקות. כלומר, גם ספרים וגם משהו להשביע את הגוף הרעב. ליזל נעשית חברת נפש של מקס שבמרתף.

וזאת עליכם לדעת. המצב בגרמניה לא משהו. הרעב שולט, העוני נורא, גרמנים טובים, שבעיני המשטר נחשבים כמובן לגרמנים גרועים, נשלחים אחר כבוד לחזית או למשימות אזרחיות מסוכנות.
בקיצור, הגרמנים סובלים בגלל הפיהרר, שמוצג בספר כמו אידיוט לא קטן.

והספר, מה לומר, כתוב באופן מופתי. התיאורים הליריים והפואטיים יוצאים מן הכלל. הדימויים ייחודיים וקטעים שלמים נקראים כמו שירה צרופה. אין מה לדבר, המוות הזה ראוי לפרס נובל בספרות. כישרון כזה לא פוגשים לעיתים קרובות.

אז איפה הבעיה?

פעם הייתי ילדה קטנה, בת לניצולי שואה. למען הדיוק ניצולת שואה (אני שונאת את הביטוי שורדת שואה, היא לא היתה באיזה ריאליטי של הישרדות), וניצולת השואה הזאת היתה בגיל של ליזל כשפרצה המלחמה, בת תשע. אבל בניגוד לליזל, אמא שלי היתה יהודיה טובה ולא גרמניה טובה. אבא שלי נשלח על ידי הרוסים לסיביר כשכבשו את גליציה, אז בעיני אמא נחשב לסובל הרבה פחות.

וכשהייתי ילדה קטנה, עשיתי חישובים איפה אסתתר כשהגרמנים יפרצו לדירת שני החדרים שלנו בבני ברק. צריך לציין, כי מבחינתנו גרמנים ונאצים היו מילים נרדפות. הבית שבנו הורי היה נורמלי ככל שיכול להיות בית של ניצולים, ורק פעם אחת ראיתי את אמא שלי נשכבת על הרצפה ומטיחה את ראשה במרצפות. בעורקי כמובן זרמה השואה, וחשתי זהות גורל עם בנות של הדור השני, ושום שותפות גורל עם חברות שהן בנות של צברים. העצב ישב עלינו כמו ענן תמידי. והשריטה שנשרטנו בני הדור השני לא תימחק אף פעם. בכל פעם שאני מדברת על השואה עיני מתמלאות דמעות. הכאב הזה לא ירפה לעולם.

לפני כמה שנים אמא שלי ראתה את הסרטים הנער בפיג'מת הפסים וגנבת הספרים. היא לא העבירה עליהם ביקורת שלילית. לגיטימי, היא דור ראשון.

כשאני קוראת או רואה יש עלי נטל כבד של זהות ושל מורשת, של התבוננות בעיניים ביקורתיות ושל שאלה גדולה: מה עושה יצירה כזאת למי שלא חש קורבן של השואה.

כשאנחנו בישראל, כשיהודים בעולם קוראים את גנבת הספרים, הם קוראים על הסבל הגרמני הנורא של הגרמנים הטובים ויודעים שמתחת לגיהינום הקורבני הזה, היו מדורי גיהינום איומים פי כמה, שחורים ואפלים מכל שידעה האנושות.

אבל מי שלא מכיר את הסיפור כולו, יכול לנוד בראשו ולהגיע למסקנות הבאות:
1. היו די הרבה גרמנים טובים ואנושיים בגרמניה, חלק מהם הסתירו יהודים, חלק הסתכנו כדי להגניב מזון ליהודים, אנשים רבים היו רחוקים לגמרי מהאידאולוגיה הנאצית, איתרע מזלם להיות נשלטים על ידי הנאצים, אבל גורל אכזר כזה יכול להתרחש בכל אומה.
2. הגרמנים נורא סבלו. רעב ועוני מחפירים, הפצצות לא הבדילו בין גרמנים טובים לגרמנים פחות טובים. המוות היה עסוק מאוד גם אצל יהודים וגם אצל גרמנים.

ואחרי הסקת המסקנות הנ"ל כמה כבר רחוקה הכחשת שואה או לחילופין הנחה של הסבל היהודי והסבל הגרמני על שתי כפות המאזניים כשהאהדה הטבעית איננה נתונה לעם היהודי.

זאת הסכנה בספרים כאלה.

אז אכן, גנבת הספרים זו יצירה ספרותית יוצאת מן הכלל.
גנבת הספרים היא גם סכנה גדולה לזיכרון השואה.

לפני שנה•
★★★★★
•אפרתי
גנבת הספרים

גנבת הספרים

מרקוס זוסאק

יהלום ספרותי 24 קראט. הוא עצוב מאוד אבל גם מעט מצחיק, מרגש אבל לא רגשני, עמוס מלל אבל לא טרחני. והוא כתוב נפלא. כל כך נפלא. בסולם ציונים של 0-10, ציון 11 יהלום את היהלום.

ליזל בת התשע חיה בעיירה מולכינג, בגרמניה הנאצית, בראשית שנות הארבעים. הוריה המאמצים מחביאים יהודי במרתף. ליזל גונבת ספרים וחולקת את תוכנם עם מקס, היהודי הממורתף. ביחד הם מגלים את כוחה של המילה הכתובה ואת נפלאותיה. לא ממש מזור לנפש הדואבת ולקיבה המקרקרת, אבל בהחלט נחמה פורתא. ליזל ממשיכה להקריא למקס מספריה גם כאשר הוא שוכב מעורפל, מתנודד בין חיים ומוות, עודה מתפללת לשלומו, ולא רק בגלל שהיא כה אוהבת אותו. כי אם להסתיר יהודי חי בגרמניה הנאצית זה לא מריח טוב, להסתיר יהודי מת זה כבר ממש מסריח.

היכולת המופלאה לתאר רגעי חסד קטנים בתוך מציאות מעוררת פלצות בולטת בספר, והיא מאוד מרגשת. האנס, אביה המאמץ של ליזל, משליך פת לחם מפוררת ליהודי במסגרת מצעד השפלה ברחוב, תוך כדי סיכון חיים ממשי. רגעי חסד נוספים מוקנים לליזל ולמקס בזכות הספרים ובזכות המוזיקה שמופקת מהאקורדיון של האנס. רשמו לפניכם: ספרים ומוזיקה – שתי נחמות קטנות. הספר מצטיין גם ביכולת להעביר את תחושת האימה שמשתקפת במציאות המחרידה, בלי לתאר באופן גרפי את הזוועות עצמן. הישג גדול. חוץ מזה, הרומן כתוב בצורה ייחודית, שנונה ומקורית, בלוויית הערות משעשעות שמופיעות באות גדולה כמעט בכל עמוד. ויש את הילדה המקסימה הזו, ליזל, שאי אפשר שלא להתאהב בה. אבל מי שלגמרי גונב את ההצגה (זו שנקראת החיים בע"מ) היא דמות אחרת. המוות שמה.

ליזל היא גיבורת הרומן והסיפור שלה מובא בגוף ראשון, אך לא מפיה. המוות בכבודו ובעצמו מספר הסיפור. ידידנו מתגלה כטיפוס מצחיק שמעיד על עצמו כעל רדוף בני אדם... "ראיתי גברים צעירים רבים שחושבים שהם מסתערים במלחמה על גברים צעירים אחרים. הם לא. הם מסתערים לעברי." (וכמה עצוב שהדברים רלוונטים לימינו). וגם – "מבחינתי, המלחמה היא כמו הבוס החדש. הוא ניצב מעל כתפכם וחוזר על מילותיו – תעשה את העבודה! אז אתם עובדים קשה יותר, אבל הבוס לא מודה לכם. הוא רק מבקש עוד." חוץ מזה, הוא גם יפיוף לא קטן, המספר השנון שכולנו נפגוש בסופו של דבר. "אני לא נושא מגל או חרמש ואין לי את פני הגולגולת שאתם נהנים להדביק עליי. רוצים לדעת איך אני נראה באמת? מצאו לעצמכם מראה."

פוחדים מהמוות? החתיך בעל חוש ההומור שלנו מוכיח שאין לכך כל סיבה. אחרי ככלות הכול, מה רע בשנת ישרים נצחית? בלי חלומות בלהה, בלי נחירות, בלי שהשעון המעורר צורח בחמש בבוקר כשאתם מתים (המממ) לעוד כמה שעות שינה. החיים הטובים.

סליחה, המוות הטוב.

לפני שנתיים•
★★★★★
•מסמר עקרב
גנבת הספרים

גנבת הספרים

מרקוס זוסאק

המקום ממנו צומחת התשוקה

אל הספר גנבת הספרים הגעתי דרך הסרט שגרם לי לבכות בחושך, באולם הקולנוע, מבלי להרגיש במבוכה ( אל תאמינו לקלישאה שגברים לא בוכים ). היו שתי סצנות שרגשו אותי עד דמעות.

הילד רודי שחור מפחם, גרמני שרוצה להיות כושי, מזנק לריצה, לבד עם עצמו וחלמו, וזועק בכול כוחו, ג'סי אוונס האיש המהיר ביותר בעולם, וברקע מרצד סרט ישן בשחור לבן, של ריצתו המופלאה של אוונס באולימפיאדת ברלין - 36, בה הוא זוכה בארבע מדליות זהב המקלקלות את תורת הגזע, רגע שבו העולם עוצר את נשמתו, רגע צרוב בזיכרון, דרכו, ודרך חלומו של רודי אני מתחבר לתשוקת ילדותי לריצה, שגרמה לי לחלום על ריצות דמיוניות בהן ניצחתי אלופים ממשיים.

המקלט השכונתי דחוס בתושבי רחוב גן עדן, בחוץ גיהינום הפצצות שעוצמתן הולכת ומתגברת, המקלט רועד, ומבטי אימה נשקפים מעיני הילדים, ולפתע ליזל הילדה מתחילה לספר סיפור מנחם ומשכיח, בקול עמוק ובוטח, אני מוצא את עצמי מתחבר לתשוקתי לסיפור נפלא, כזה שמרטיט ומרומם את הנפש ומסופר במקום ובזמן הכי לא צפוי. באותו רגע לא יכולתי לשלוט בדמעותיי.

אחרי זמן מה הבנתי שהסיפור הזה נוגע בצורה חזקה וישירה בשתיים מתשוקות ילדותי החזקות ביותר, עורר בי התפעמות, והתרגשות מופלאה.

אחרי מספר ימים, התאוששתי מהסרט החלטתי לקרוא את הספר, ולחפש בו את אותן חוויות מרטיטות. כעת אני יוצא למסע התחקות אחריהן , אם כי במדיום אחר, מדיום הכתיבה, השוואה בין הסרט לספר עשויה להיות מעניינת,או מקלקלת.

יצאתי עם הספר למסע אל הרוע בהתגלמותו, כפי שנחשף במלוא כיעורו בעיירה קטנה בבוואריה הנאצית, בה כולם מכירים אחד את השני, ודרכה נחשפתי לדינמיקה של טירוף המונים המקדשים, את שנאת האחר. במקביל לסיפור הרקע, מסופר סיפורם של רודי וליזל, ילדים על סף התבגרות, לכול אחד מהם התמודדויות יום יומיות קשות בכדי לשרוד, חלומות ותשוקות, וגם אהבת ילדות משותפת, כול כך תמימה ויפה.

השנאה היא כמו קליפות בצל. הספר מקלף אותן אחת אחר השנייה. במסע העובר דרך אווירת טירוף המתהווה בטכסים פגאנים מהפנטים ומצמררים, תהלוכות לפידים, שריפת ספרים על המוקד ( הרבה אש ), טכסים הנצפים דרך עיני הילדים, גיבורי הספר, והמשכם תחושת פחד וטרור הנוכחים באופן תמידי בעיירה. הרגשתי חרדת פחד מעיקה, השולטת בכול, בבתים, בבית הספר וברחוב.

מעל הכול קיימת מצוקת העוני הנורא, על סף הרעב, רודי הילד מסתובב תמיד רעב. העוני הוא בית היוצר לשנאה, המקום שממנו מאשמים תמיד את השונה, את היהודים או הקומוניסטים.

אחר כך פורצת המלחמה, תושבי העיירה הופכים לקורבנות הפצצות, הזורעות אימה, הרס ומוות, ללא הבחנה בין ילדים לבוגרים. האם לגיטימי לגרום סבל לתושבי עיירה שתמכה במנגנון הרשע. מהם גבולות הנקמה ההופכת לרוע בפני עצמה, האם נקמת דרזדן בסופה של המלחמה ( אירוע איתו מתכתב הספר ) הייתה הכרחית ? האם אנחנו יכולים להזדהות עם סבלו של מי שמגלם את הרוע, שהפך בעצמו לקורבנו ? דילמות מעניינות העולות מהספר ומעוררת שאלות נוקבות.

במקום הכי לא צפוי, בעיירה רדופת השנאה והפחד, מוכת אימת ההפצצות, מגלים בני אדם מעטים תכונות אנושיות, אהבה, חמלה, גאווה, אומץ לב, חברות, ותשוקה לתרבות בדמות ספרים, באמצעותם אני מגיע למחוזות שבהם מתקיים טשטוש בין מוסרי, ללא מוסרי. האם מותר לליזל לגנוב ספרים בכדי להיות אנושית במקום הכי לא אנושי ?

ולבסוף נותרים חלומות אבודים, של ילדים אבודים, שהם הביטוי הנורא ביותר להחמצה שכרוכה במלחמה. ילדים שהיו להם תשוקות, ואהבות פשוטות ותמימות, לקבל נשיקה מאהובה, להיות הרץ המהיר ביותר בעולם, לקורא ספרים נפלאים, או לספר סיפור שנוגע בליבם של אנשים.

עד כמה נפלאה ומפתיעה יכולה להיות התשוקה הצומחת מתוך הכאב והרוע, עד כמה כואבת ועצובה יכולה להיות התשוקה הלא ממומשת, עד כמה מדהימה התשוקה הממומשת, כנגד כול הסיכויים ?

כזהו הספר: כואב, עצוב, מפתיע, נפלא, ומדהים.

לפני 12 שנים•
★★★★★
•רץ
גנבת הספרים

גנבת הספרים

מרקוס זוסאק

אנחנו, כבני אנוש, אוהבים להאניש דברים. להוסיף להם רגשות, מחשבות, חיים.
רגשניים שכמותנו, דורשים רגשות לדבר הזה שלו קוראים "מוות", רוצים להפוך אותו לגבר האולטימטיבי. או לאישה המושלמת.
עצבנו למוות דמות - מלאך המוות.
דמות אפופה במסתורין; החל מפנים שלדיות אל פנים אנושיות, וכלה ברגשות אנושיים אל אטימות רגשית כוללת. המסתורין, העליונות הזאת שלו, מרגשת אותנו.
הוא מופיע הרבה פעמים בספרות, לעיתים כדמות הומוריסטית, לפעמים כרצינית. הוא הופיע בשלל צבעים וצורות, אומנם בעיקרון הוא הופיע לרוב כבן אנוש, אך יש כמה יוצאי דופן - שלדים ומפלצות.
הוא הופיע פעם כדמות מפלצתית, פעם אחרת כנערה גותית, ופעם נוספת כבראד פיט. הרשימה נמשכה ונמשכה ומלאך המוות המשיך לשנות דמויות.

מלאכי מוות מסתוריים, זה הקטע שלהם, זה מה שהופך אותם לכל כך מקובלים מבחינתנו, כל כך מיוחדים. הם שולטים במוות. ואז איכשהו יש להם רגשות, מה שמביא אותנו לאקסטזה, לריגוש.
זוסאק מביא אותנו לנקודה בה הוא הופך בן אנוש למלאך מוות, אם כי מצאתי את מלאך המוות הספציפי הזה יותר מעניין מהשאר.
אולי כי אף פעם לא קראתי על ספר שמסופר מנקודת המבט של המוות בעצמו.

אז כן, הספר מסופר מנקודת מבטו של מלאך המוות, האחד והיחיד. אולי לא מלאך מוות; הוא קורא לעצמו "מוות" נטו.
הוא מגולל את סיפורה של ליזל בת התשע, שחייה משתבשים בעקבות מלחמת העולם השנייה. אל תתנו לעצמכם לטעות; אין היא יהודייה, אך חייה אינם קלים. העוני, והרעב, והקושי, מופיעים לא פעם ולא פעמיים. מה שגם, אין הסופר גורע עין ממצבם של היהודים בשואה, ומוסיף בחן גם יהודי לסיפור.
וכל זה נרקם לתוך יצירת מופת מעולה.

"גנבת הספרים" הוא הספר הכי מרגש וכן שקראתי לאחרונה, הוא יפהפה. בעמודים האחרונים קראתי ובכיתי כמו תינוקת.
אני לא מאמינה שסיימתי את הספר הזה בפחות מעשרים וארבע שעות, זה היה אתגר לא קל. כי גם עם הקלילות שאפשר למצוא בספר הזה - הכתיבה הנוחה, חלק מהסיטואציות, שמשעשעות לא פעם ולא פעמיים, וכמה דמויות מתוקות להדהים - גם עם כל זה, הספר הזה כואב, ריאליסטי, קודר, וקשה.
זוסאק איזן את עצמו; קלילות מוטמנת בקושי, וקושי נסתר בקלילות. אבל החור בחזה שלי לא נעלם.

הדמויות מרתקות, הן בנויות טוב, בצורה הכי אמינה שיכולה להיות. הן אנושיות, בעלות יתרונות וחסרונות וחיים לא קלים, אבל עדיין ממשיכות להתבדח מפעם לפעם.
ליזל המקסימה בעלת האישיות הכובשת, שאיבדה את משפחתה בחוסר רצון ואומצה למשפחה אחרת.
האנס, שרימה את המוות פעמיים. הגבר בעל הקריצות התמידיות, ואחת הדמויות הטובות ביותר שקראתי עליהן לאחרונה.
רוזה, עם הלב שגדול יותר מכל דבר חיי אחר. הקללות המצחיקות שלה למי שהיא אוהבת בעיקר. הרחמנות המוזרה שלה, והדרך המוזרה שלה עוד יותר לאהוב פשוט קרצה לי.
רודי, עושה הצרות הקטן שגרם לי להתאהב בו כמעט מייד; דמיינתי אותו עם חיוך ממזרי תמידי, מאוזן לאוזן.
מקס, המתאגרף היהודי, שכתב מילים על הקיר, צייר לליזל ציורים, וכתב לה סיפור מתוק.

המוות... מצאתי את עצמי מסוקרנת מחשיבה עליו, על האישיות שלו. אומנם הוא מספר הסיפור, אך הוא כלול בו לעיתים רחוקות. אין הוא מספר על עצמו רבות, רק דברים שאמרים להיות עיקריים, אך מספיקים לקווים כלליים. שגרת יומו היא אספת נשמות כללית ורק בזכות כוחות קסם לא ברורים הוא יכול לאסוף את כל הנשמות של האנשים המתים כל יום ביומו.
נקודת המבט שלו מאוד מעניינת, מלמדת נקודות ציון על האישיות שלו. הוא לא אדיש, והוא רגיש לדמויות ולמצבים שלהן. הוא לא מספר את הסיפור מצפייה; אלא מקריאה של הספר שליזל כתבה. וכשהוא מופיע בסיפורה, פעמיים-שלוש, לכל היותר, הוא משלב בזה גם את נקודת הראייה שלו.

האמת, שמצאתי את עצמי נזהרת על הספר הזה יותר מכל ספר אחר שקראתי; במקום לקפל את הדף בקצוות בציטוטים שאהבתי, דחפתי מעט נייר קרוע קדי לסמל את המקום. זה קרה כבר מההתחלה, כשהבנתי שהספר הזה באמת שווה את זה ובאמת יפהפה.

"היא תלשה דף מהספר וקרעה אותו לשניים.
אחר כך פרק.
עד מהרה לא נותר דבר מלבד קרעי מילים מושלכים בין רגליה ועל סביבותיה. המילים. למה היה עליהן להתקיים? בלעדיהן לא היה דבר מכל זה. בלי מילים הפיהרר לא היה ולא כלום. לא היו אסירים צולעים, לא היה צורך בנחמה או בתעלולים ארציים כדי לגרום לי להרגיש טוב יותר.
מה הטעם במילים?
היא אמרה את זה בקול כעת, לחדר המואר בכתום. 'מה הטעם במילים?'”
כדי שספרים כאלו יכתבו, יש טעם במילים.

וזה התמצות של הסיפור הקטן שעל פי המוות עוסק ב:
ילדה
מעט מילים
אקורדיוניסט
גרמנים פנאטים
מתאגרף יהודי
ודיי הרבה גנבות.

בהחלט שווה את הזמן שלו.

לפני 12 שנים•
★★★★★
•אנג'ל
גנבת הספרים

גנבת הספרים

מרקוס זוסאק

עד היום, כשחשבתי על מלחמת העולם השניה; האסוציאציה היחידה שעלתה לי לראש הייתה, כידוע, השואה.
השואה היתה חלק. רק חלק חולני מהמלחמה. זאת הייתה מלחמה, כן, וכמו כל המלחמות, היא לא עוסקת רק במטרה חולנית אחת, אלא כמה מהן.

היה היה פעם איש צעיר ומוזר. הוא החליט שלושה פרטים חשובים בנוגע לחייו:
* השביל בשיערו יהיה בצד ההפוך משל השאר.
* הוא ימצא לעצמו שפם קטן ומוזר.
* יום יבוא והוא ישלוט בעולם. (גנבת הספרים. מקס.)

אז, כן. הפירהר, כידוע, לא התכוון ללכלך את ידיו בדם. הו, לא. הוא היה רק מנהיג מפלגה, שנבחרה באופן דמוקרטי לחלוטין על ידי האזרחים. הנשק שלו לא היה רובה, וגם לא סכין; הנשק שלו היה המילים.
מילים.
הוא עלה לשלטון.
הוא זרע מילים; שטף את מוחם של אנשים.
אנא, הרשו לי לספר לכם סיפור קטן.

היה היה מורה. מורה, ותלמיד, וכיתה שלמה. הם למדו על מלחמת העולם השנייה.
"המורה", שואל התלמיד. "אם הפירהר היה נורא כל כך; למה כל כך הרבה אנשים הלכו אחריו? האם לא היתה התנגדות?"
המורה מצמצם עיניים, וחושב. הוא מגיע לתשובה.
לתשובה הזאת יש שם. הנחשול.

ובכן, הנחשול הוא סרט אמריקני ישן. מורה מחליט להוכיח לתלמידיו, באמצעות ניסוי, את הקלות המחליאה, הבלתי נסבלת, שבה דבר כזה קורה.

המורה לא משיב. הוא עושה. לאט לאט, באמצעות משמעת קשוחה, הוא מאחד את תלמידיו תחת השם "הנחשול", והופך אותם לשותפים סודיים במחתרת קיצונית ומובדלת; הפועלת למען מהפכה עתידית. עם הזמן, הנחשול הופך למן טרור בית ספרי. כל מי שמתנגד, מוכה ומוחרם. והמורה? מעודד, מלהיב; אבל בעיקר, מתבונן.
"אתם לא היחידים", הוא מודיע יום אחד. "הנחשול הוא קבוצה אדירת ממדים, הפועלת בבתי ספר שונים ברחבי הארץ."
הוא בולע רוק. "וישנו מנהיג, ידידי", הוא מכריז.

המנהיג, הוא אדולף היטלר. הנחשול, הוא אידאולוגיה נאצית. הפירהר שלט באנשים באמצעות המילים. זה הופץ, כמו מחלה. קודם כל החלשים, המנודים. אלה שזקוקים נואשות למנהיג. הוא קיבל אותם בזרועות פתוחות. אחר כך המשכילים. אנשים פיתחו כלפיו אובססיה חולנית. הערצה עיוורת. הם היו מוכנים להרוג בשבילו; וזה מה שעשו. הם הרגו, ורצחו. אל תטעו. הפירהר לא ליכלך את ידיו. את החורבן הביאו האנשים בעצמם. ובשלב כלשהו, הם התחרטו. הם התחרטו, אבל פחדו. הם לא פחדו מהפירהר; לא. הוא היה רק מילים. תמונה ממוסגרת על קיר. הם פחדו מעצמם.
הספר הזה, אם נתעלם מכמה סוחף, ומרגש, ומדהים הוא; שינה לי את כל התפיסה לגבי המלחמה. והמוות. המוות אינו המוטיב העיקרי בספר; אל תטעו. המוות עצמו אינו חושש לגלות פיסות מידע קטנות פה ושם על העתיד לבוא. הו, לא.

רציתי לספר לגנבת הספרים דברים רבים, על יופי ועל אכזריות. אבל מה יכולתי לספר לה על הדברים הללו שלא ידעה כבר? רציתי להסביר שאני תמיד מפריז וממעיט בערכו של המין האנושי- שלעיתים נדירות אני פשוט מעריך אותו כערכו. רציתי לשאול אותה איך יכול אותו דבר להיות מכוער כל- כך ומופלא כל- כך, ומילותיו כה ארורות וכה מבריקות.
ואולם דבר מכל זה לא בקע מפי.
כל מה שיכולתי לעשות היה לפנות אל ליזל ממינגר, ולומר לה את האמת היחידה שאני יודע בכנות. אמרתי זאת לגנבת הספרים, ואני אומר זאת לכם כעת.
אני רדוף בני אדם.

ליזל ממינגר. זאומנש. מנערת המילים. גנבת הספרים.
תודה.

לפני 11 שנים•
★★★★★
•~RAIN~
גנבת הספרים

גנבת הספרים

מרקוס זוסאק

נולדתי למשפחה מוזיקלית. עם אמא עם שמיעה אבסולוטית, שניגנה פעם בגיטרה ואז ועכשיו פסנתר, אבל רק כתחביב. סבא ויולן מפורסם, סבתא שהיתה חלילנית ומורה באקדמיה עד שהתעוורה ופרשה, דודה פסנתרנית ומנהלת קונסרבטוריון ושבעה בני דודים קטנים ממני ומוכשרים ממני.
אף אחד לא התפלא כשהתחלתי לשיר. אני לא זוכרת מתי זה התחיל. לא היה שום אירוע מחונן. ואם אני זאת שאתם שואלים - אני שרה מאז שאני זוכרת את עצמי. אבל למען האמת, אני לא זוכרת את עצמי כל כך הרבה זמן.

ליזל הקטנה נ מסרת למשפחה מאומצת מאמה, כשאחיה הצעיר בן השש מת והיא נשארת לבדה במציאות חדשה ברחוב הימל- ורגע לפני הפרידה והמעבר לחיים שונים היא מוצאת ספר. ליזל הקטנה אינה יודעת קרוא וכתוב, אך גונבת את הספר, בפעם הראשונה. הוא נהיה לדבר האחרון שקושר בינה לבין אחיה. היא נוצרת אותו, מבטיחה ללמוד לקרוא אותו. "המדריך לחופרי הקברים." ליזל אינה יודעת קרוא וכתוב. כשהיא מתחילה ללמוד- היא מתקשה בכך. אך איש מעולם לא אמר שזה יהיה קל.

ילדה בת 10, שלומדת בכיתה ד', עם תלתלים זהובים וקצרים על ראשה, מפנה את ראשה מהספר אותו השאילה מהסיפריה. היא פונה אל אמה "אמא, אני רוצה ללמוד לנגן בגיטרה." כך היא אומרת, אם כי לא במילים המדויקות.
בשיעור הראשון המורה מקבלת אותה ואת אמה בברכה. היא מושיבה אותה על כיסא נמוך, ומוציאה את הגיטרה מהקייס. הגיטרה היא גיטרה בגודל חצי, ואף על כן עוד גדולה מעט לילדה הקטנה. הילדה מסתכלת על הגיטרה בחשדנות, ואילו היא מסתכלת עליה בחזרה. כשהיא שואלת את המורה מה תתחיל לנגן היום, איזו מנגינה, היא עונה שהיום לא מנגנים- רק לומדים- ואולי תיגע הילדה בגיטרה פעמיים שלוש.
בסופו של דבר, כשהיא עולה לנגן בקונצרט הראשון שלה, במעט גימגום היא צולחת אותו לבסוף.
מחלום שנרקם על ליווי שירתה בפריטת גיטרה, היא צוללת הישר אל תוך המוזיקה הקלאסית.

הספר השני שגונבת ליזל נגנב מאש, ברחובות המפויחים לצד מצעדים עם לפידים וקריאות נאצה. לאט לאט נרקם סיפורה. ליד אנשים חמים וקרים, רעב ועוני היא מגשימה לאט את חלומה הראשון, הקריאה. היא מספרת סיפור, ומדליקה תקווה. כשהיא קוראת לשכנתה האבלה לרגע אחד אפשר לשכוח מהמלחמה המתחוללת בחוץ, מהאבודים והנשכחים.

אותה ילדה גדלה, וכעת היא בכיתה ח'. אף על פי שלאורך השנים תמיד נרשמה למקהלה, אף פעם לא קיבלה סולו. סולו שהוא ל-ג-מ-ר-י שלה. תמיד משנית, לא חשובה, שרה רק בפיזמונים עם כל הילדים. ואז מסיבת הסיום מגיעה, טקס גדול. מגיע מישהו לבחון את המקהלה, להחליט מי ישיר איפה, להקליט באולפן. והיא שרה. קולה רועד מעט, ואף על פי כן היא מרשימה. אף פעם לא שמעו אותה קודם לכן. והיא מקבלת לא אחד או שניים- אלא שלושה סולואים. לגמרי שלה.

רודי הנער, חברה הטוב ביותר של ליזל, שצבע עצמו פחם, חולם להיות הרץ הטוב העולם. כשהוא מתחרה בליזל לאחר שהתערב איתה שלא תביס אותו, הם נופלים לבסוף לבוץ. לאחר שנתיים הוא זוכה בשלושה מקצים מתוך ארבעה. הוא רץ, והוא משיג את כולם.

הילדה הפכה לנערה שמתחילה תיכון, בבחירתה ללמוד במגמת מוזיקה. את האודישן שנה שעברה עברה בהצלחה יתרה- אך בתור גיטריסטית בלבד. את הקול שלה, לא היה לה אומץ להפגין. והיא נכנסת למגמה בחשש גדול, בצדק. בחזרות, אליהן אף פעם אין לה כוח להתאמן אלא רק בדקה ה-90, היא מפגרת אחרי כולם, את התווים קוראת באיטיות משום מה ובתאוריה מאחרת בחומר ורועדת שמבקשים ממנה לנגן את התפקיד לבדה, אף על פי שהוא פשוט מאוד לנגינה וכבר ניגנה מסובכים ממנו. היא מפשלת, בעוד כל השאר דוהרים קדימה. מקבלת נזיפות ממורים.
לקראת סוף השנה היא מתחילה לתפוס את עצמה בידיים, לומדת ומשקיעה, ועדיין לא מצליחה להביא את עצמה לכדי ביטוי גם איפה שהיא מחליטה. והשנה חולפת.

בתוך מרתף חשוך יושב לו יהודי מיואש שנלחם כנגד כל הסיכויים בזכות לחיים, תוך כדי סיכון חיים אחרים. מקס, המתאגרף היהודי, כותב לליזל סיפור. סיפור על כוחן של מילים ועל השימוש בהן, משלים ומחשבות פרטיות. כשהיא מקבלת אותו, לבסוף, היא מגלה שסיפורה עשוי ממנו. ואז, היא מתחילה לכתוב את הסיפור שלה, של גנבת הספרים, על ערימת דפים צרורים בחוט.

שנה חדשה התחילה. הנערה לקחה אותה ברצינות, כהזדמנות. היא עובדת קשה. היא יוצרת. ואז, בסופו של דבר, הקטע של ההרכב הזוגי שהובילה והנהיגה מוכן להופעה.
ההופעה מגיעה. כשאני עולה לבמה אני מקבלת אותה בחיוך- אך בחשש. וכי מה אם יצחקו? אך הבמה מאמצת אותי אליה. הפעם הזאת שונה. הפעם אני גם שרה.
אני מחייכת כשמסדרים לי את המיקרופון, וכשאני מתחילה לפרוט בגיטרה, אני יודעת שלשם אני שייכת.

יכולתי להמשיך לספר על המוזיקה ועלי לנצח, כמו שליזל היתה יכולה לספר תמיד עליה ועל המילים. המוזיקה נוצרת בתוכה מאות זכרונות שלי, מהטובים ביותר לגרועים ולמביכים. המוזיקה והמילים, דומות כשחושבים על זה. שתיהן יוצרות סיפור.
זה ספר שכל אחד יקח לכיוון שונה: ואני חושבת שיותר מכל הוא מדבר על כמיהות. על תשוקות. על הרצון שלנו לדבר מה עד כדי כך. על חלומות. ואיך הכמיהות האלה, לספרים, לריצה, למוזיקה, שורדות גם במקומות ובמצבים הכי קשים. במלחמות. באסונות. האהבה לדבר הזה, איכשהו תמיד שורדת.

ועל הגבול הדק הזה, בין לקרוא, ובין לכתוב. בין לראות יצירות אומנות ובין לצייר. בין לשמוע סיפור ובין לספר אותו. בין לאהוב בגדים יפים ובין לעצב כאלה. בין לאהוב לשמוע מוזיקה ובין לנגן ולשיר.
הפער הזה, בין לאהוב לעשות משהו, לבין ליצור אותו. ואני יכולה להעיד: אתה יכול להנות עד אינסוף מהאהבות האלה, אבל כשאתה מייצר אותן, התחושה היא עילאית.

אודה שאת הספר לא היה לי קל לצלוח, שכן דפיו רבים והוא עב כרס, שכן הוא מספר על אותה תקופה חשוכה באנושות. ובעיקר בגלל סגנונו המיוחד, השפה שנראית בהתחלה מתיימרת ומיד אחר כך יפייפיה.
הסיפור נרקם בדיוק רב ובקפידות: תפר אחר תפר. כמו בציור הדמויות מופיעות עגולות ושלמות: אנושיות עד כאב, טובות ורעות כאחד. כך גם המוות מתגלה לעיתים כאנושי יותר מאנשים רבים, מנסה לתת נחמה אחרונה .
הוא שואל שאלות על מה מותר ומה אסור ואיפה עובר הגבול ומה התנאים, מהן מלחמות אמיתיות ובמי, אם בכלל, יש להילחם. על כוחן של מילים שיכולות להרוג ולתת חיים כהרף עיין. על חלומות שנשנו, על דרכים שאבדו.
הספר הותיר עלי רושם עצום, כשסיימתי לקרוא והנחתי לעמוד האחרון לעבור ולספר להיסגר. מדובר בספר הכי מיוחד שקראתי, ששובר אותך ובונה אותך בבת אחת.


"כאשר התחילה לכתוב את סיפורה, נהגה לתהות מתי בדיוק החלו הספרים והמילים לומר לה לא סתם משהו, כי אם הכל."

לפני 12 שנים•
★★★★★
•אריאל
גנבת הספרים

גנבת הספרים

מרקוס זוסאק

בני אדם הם יצורים אכזריים. מכונות הרג משומנות וחסרות רחמים, שחושבות על עצמן וקצת מעבר. אנחנו משתעממים מהנורמאליות הנוחה ומתעניינים בטרגדיות ורוע, לא רוצים סוף טוב כי זה לא מעניין, נואשים מהחיים חסרי התוכן והייחודיות שלנו. נהנים להרוס, מתחמקים מלתקן. מבלגנים את החדר, ומקווים שמישהו אחר יסדר אותו. בונים את כל שורת הדומינו הארוכה כדי אחר כך להפיל את כל האבנים, אחת אחרי השנייה. מועכים את הסיגריה על המדרכה, או מניחים בצד מאחורי הגב את עטיפת הביסלי כי הפח רחוק מדי ולא כיף להחזיק את זה ביד.
החיים שלי הם אוסף של פיסות כפויות טובה. לעזאזל, אני כפוית טובה.
לא הכרתי מימיי אדם אחד שנפטר. אני מתבכיינת כמו ילדה קטנה כשמפציצים את תל אביב, ונושמת לרווחה כשהטילים מכוונים רק אל באר שבע. לא הודיתי על אף שקל שקיבלתי מאימא כדי לקנות קופסת פופקורן חדשה. כעסתי בלבי כשקיבלתי מסבתא שלי תיק משומש ליום הולדתי, וכשנאלצתי להתחלק עם ההורים חצי-חצי על מחיר של אייפון חדש. אני בוהה בציון 93 בלשון וזועפת. אני מסתכלת על מכנסי הג'ינס שהפכו מלבנות לאפורות- חיוורות בכביסה ותוהה כמה זמן יצטרכו להתאקלם בארון עד שאוכל לזרוק אותן.
אני יכולה להמשיך עוד ועוד, מוכיחה לעצמי שאני אכזרית וכפוית טובה.
זה לא סיפור על שואה. זה לא סיפור מטיף.
זה סיפור על בית. על אהבה. על חום.
זה סיפור מיוחד, סיפור מעיק. מילים על מילים, ספר בתוך ספר. סוף שמוביל אותי אל ההתחלה, ואז שוב אל הסוף. ליזל הקטנה ואז ליזל בת ארבע-עשרה ואז ליזל הזקנה ואז ליזל הקטנה.
ואני אוהבת את הדמויות; את ליזל ממינגר הקטנה והעקשנית, האנס השליו והאקורדין, את רוזה המקללת (גם את המוות בכבודו ובעצמו), את מקס הנוצתי ואת רודי/ג'סי אוונס.

~דמיינו תמונה~

ילדה יושבת מול המחשב, משפשפת את מצחה, כותבת מילה ומוחקת. עוד אחת. מוחקת. היא נושמת נשימות שטוחות וכבדות, מסתכלת על החדר הלוך ושוב, מסתובבת בכיסא בחוסר ביטחון.
מה לכתוב?

קראתי את הספר בעקבות הסרט. נשביתי בקסמו של המוות, ובקסמן של המילים.
קראתי את העמוד האחרון הכי לאט שיכולתי, כי הרגשתי שהספר נוזל לי מבין האצבעות, המילים שהוא נותן לי במתנה הולכות ונגמרות.
כל מילה היא מתנה.
גם מנערת המילים ידעה את זה, גם מקס ידע את זה. הם נתנו לי מתנות יקרות ערך, אבל לקחו משהו בתמורה. הם לקחו חלק קטן מהלב שלי, ועכשיו הוא איתם. וזה לא חלק קטן כמו שאר הספרים, שצובטים לי חתיכה ומשאירים לי אחת קטנה במקומה. גנבת הספרים לקחה לי נתח יפה, ולא הסתפקה בפחות. ואני מרגישה את זה, באמת. מין חור כזה. אבל היא השאירה לי במקום זה את המתנות שלה, שמחממות לי את הלב וגורמות לי לחייך אפילו שאני מרגישה אכזרית, וכפוית טובה.

~סצנה~

ילדה ואמא יושבות בתחנת אוטובוס. הילדה שקועה באייפון. אישה מבוגרת יושבת לצידה, וכשמגיע הקו הנכון, היא נעמדת ומגששת לעבר הדלת. היא מתכופפת כולה, וממש נעזרת בשתי הידיים כדי לעלות על המדרגה הקטנה שמפרידה בינה לבין כלי התחבורה. הנהג רק בוהה. הנוסעים אטומים. הילדה מרימה את מבטה מהאייפון, מסתכלת, ולא עושה כלום.

אז בסופו של דבר האישה עלתה, כן. אבל לא עזרתי לה. המחשבה לעזור בקושי עברה במוחי, מיד מוחלפת במיליון סיבות למה זה לא כדאי ולא נעים.
אני אנוכית.
הרי רודי והאנס יכלו לסכן את עצמם ולחלק לחם ליהודים. ככה סתם, בגלל לב טוב.
ומה הייתי עושה? בוהה בהם, ביהודים המטונפים והמגעילים ומתרצת מיליון תשובות למה עדיף שלא אעזור. והאשמה הזו אוכלת אותי.
אז האנס, אני מבטיחה שאהיה טובה יותר. רודי, פעם הבאה אעזור לזקנה.
וגנבת הספרים, עזרת לי לנסות להיות בן אדם טוב יותר.

תודה.

לפני 11 שנים•
★★★★★
•fairy tale
גנבת הספרים

גנבת הספרים

מרקוס זוסאק

כבר מזמן לא בכיתי ככה מספר. אם מישהו מבני משפחתי היה נכנס לחדר ורואה אותי בשלבי הסיום של הספר הזה, היה בטוח שמשהו נורא קרה. זה לא היה סתם בכי, זו היתה חתיכת התייפחות. פשוט יבבתי במשך כמה דקות טובות.

ההתחלה דווקא לא רמזה על הסערה הרגשית המתקרבת. להיפך. התחלתי אותו מאוד חשדנית וספקנית. בדפים הראשונים מצאתי את סגנון הכתיבה הכאילו רגיש-מתפייט-עמוק שלו – יומרני, מתחכם ומעצבן. הייתי בטוחה שעוד רגע ואני פורשת מכל העניין הזה, אבל הפלא ופלא, עד סיום חלקו הראשון של הספר (יש שמונה חלקים) ההרגשה הזו נעלמה כלא היתה.

בשלב מסוים פשוט נשביתי בקסמו. הכתיבה שבהתחלה נראתה לי מזויפת ומלאכותית, לאט לאט הסתדרה לי. נקודת המבט המיוחדת והלא שגרתית של מספר הסיפור יוצא-הדופן והציני, נעשתה למלווה מושלמת להתרחשויות העצובות והדמויות החלשות והנוגעות-ללב שבסיפור.

כמו 'לבד בברלין' של הנס פאלאדה, כמו 'אנשים טובים' של ניר ברעם, גם הספר הזה מתמקד בחייהם היומיומיים הקשים דווקא של הגרמנים ולא של קורבנותיהם, בתקופת מלחמת העולם השניה (אם כי גם הנושא היהודי בהחלט בא לידי ביטוי בספר, באופן קורע לב ומצמרר). ברגישות ובעדינות, זוסאק משרטט מגוון דמויות רחב יחסית של גרמנים: נאצים נלהבים, נאצים בעל-כורחם, גרמנים שכולים, גרמנים רדופים, מבוגרים וילדים, ומצליח לתאר באופן מאוד מוחשי ומאוד מרגש בעיני את מרקם החיים השברירי שאפיין את התקופה ואת הסבל שהיה מנת חלקם של כל מי שחיו אז, באותן שנים אינסופיות שבמהלכן השתוללו הרשע והאכזריות ברחובות אירופה.

לא יודעת אם הספר מושלם, לא בהכרח יצירת מופת ולא משהו שימצא חן בעיני כל אניני-הטעם, אבל אני באמת לא זוכרת מתי קראתי משהו שפירק אותי ככה. ולו רק בגלל זה - 5 כוכבים.

ספר עצוב-עצוב, מיוחד ויפה. ממליצה בחום.

לפני 13 שנים•
★★★★★
•קוראת הכל
גנבת הספרים

גנבת הספרים

מרקוס זוסאק

גיבורת הספר היא ליזל, ילדה בת רבע לעשר, שנשלחת למשפחה אומנת, בזמן גרמניה הנאצית.
מספר הסיפור הוא המוות, וזה רק מתחיל להיות מוזר.
ליזל גונבת את הספר הראשון בזמן הלוויה לאחיה הצעיר, שנפטר ברכבת, בנסיעה למשפחה האומנת. היא נמסרת לאימוץ כי אימה, כנראה נאסרת בשל היותה קומוניסטית.
במשפחה האומנת דווקא טוב לה, ושם מלמד אותה אביה, פאפא, לקרוא מילים. למרות המחסור, והצרות מכיוון המפלגה הנאצית, היא מוצאת בית חם, וגם חבר טוב, רודי, שאיתו היא עוברת הרפתקאות, וגם גניבות ספרים.
הספר כתוב טוב, בשפה שממחישה באופן מאוד נוגע ללב, את הקושי הקיומי והמוסרי באותם זמנים, אבל קולו של המספר, הלא הוא המוות, מאוד הפריע לי. גם השימוש בכותרות באופן שנכתב בספר הזה, קטע לי את שטף הסיפור, והציק לי שוב ושוב.
מוזר לסכם שהכתיבה טובה אבל חווית הקריאה מבאסת. מצד שני, זו החוויה שלי.
אמנם הזמנים הם מלחמת העולם השניה, והמקום הוא גרמניה, אבל זהו לא סיפור שואה, מוזכרים בו יהודים וגורלם הנוראי אבל הוא מדבר על העם הגרמני, שלא כולו היה הנמפלגה הנאצית. כן, יש מורכבות בחיים. תקראו, ותבינו.

לפני שנתיים•
★★★★★
•תמר-מילים
דירוג
4.0
לפני 8 שנים

“זה ספר מעצבן. הוא מעצבן כי הוא כתוב טוב, גורם לקורא להזדהות עם הדמויות, ולרחם עליהן כשהפצצות נופלות”