• חברים
  • ביקורות
  • דירוגים
  • פורומים
  • רשימות
  • נושאים
  • מחפשים בנרות
  • ספרים חדשים
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
סימניה - סופרים ספרים וחברים • © 2006-2026
אודות•חנויות ספרים•ספריות•עזרה•תנאי שימוש•פרטיות
תוכן פרסומי רלוונטי
סימניה
•
•
•
•
סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

מאת מרגרט אטווד

הביקורת של רויטל ק.

תמונה של רויטל ק.
דירוג
דירוג
דירוג
דירוג
דירוג
4.0
סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

מאת מרגרט אטווד

הביקורת של רויטל ק.

דירוגדירוגדירוגדירוגדירוג
4.0
תמונה של רויטל ק.
הוצאה לאור:כנרת זמורה דביר
שנת הוצאה:2012
קטגוריה:ספרות מתורגמת
הקודמת
צילה
דירוגדירוגדירוגדירוגדירוג
1.0
לפני 8 שנים

“לספר הזה ציפיתי בשקיקה. האזנתי והוא משך אותי תחילה. אך עם ההתקדמות הבנתי כי איני מתחברת לאף דמות וגם”

5/29
ביקורות על סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]
הבאה
דבידו
דירוגדירוגדירוגדירוג

הביקורת

הביקורת נכתבה לפני 8 שנים•3 דקות קריאה

אמור לי ממה אתה מפחד ואומר לך מי אתה.
או לפחות, במה אתה מאמין.

לכולנו יש פחדים.
חלקם רציונליים יותר, חלקם פחות.
חלקם אידיאולוגיים יותר, חלקם פחות.
כן כן. אמרתי אידיאולוגיים.

מה מפחיד יותר?
טרור?
או הפגיעה בזכויות הפרט, שהחירויות שהמדינה לוקחת לעצמה בכדי להתמודד עם הטרור, עלולות להוביל אליה?

החשש שמא תקום בארה"ב תאוקרטיה נוצרית קיצונית?
או שמא החשש שתקום שם תאוקרטיה מוסלמית קיצונית?

האמת היא, שאין לנו מושג.
כלומר, הכל מפחיד.
מה מפחיד יותר?
מן הסתם, מה שהסבירות להתרחשותו גבוה יותר.
רק שכידוע, קשה להתנבא.
במיוחד בכל מה שנוגע לעתיד.(*)
אז לכו תחשבו סבירויות והסתברויות.

אבל השאלה היא, כמובן, לא רק מה מפחיד יותר.
השאלה היא, האם יש לנו אינטרס שאנשים יפחדו. כדי להניע אותם לפעולה כזו או אחרת.
ואם כן - אז ממה בדיוק רצוי לנו שיפחדו.
שיח של הפחדה, מה שנקרא.
(כך, מן הסתם, היה מסווג הספר "סיפורה של שפחה" אם היה מוסב על תאוקרטיה מוסלמית דווקא, שצמחה בארה"ב. בתוספת אסלאמופוביה וגזענות.
אבל הוא מוסב על תאוקרטיה נוצרית דווקא, וזה משהו אחר.
לא צריך להיות גזען או אסלאמופוב כדי לפחד מהימין-הנוצרי-השמרני האמריקאי, כידוע.
עוזר גם שלאטווד יש תועפות של כשרון ויופי של כתיבה).

ולכן -
אמרו לי ממה אתם מפחדים, מה אתם מספרים לאחרים שמפחיד, ואומר לכם באיזה צד של המפה הפוליטית אתם נמצאים.
אם פחד הוא עניין אישי, הרי שבמקרה הזה אין ספק שהאישי הוא הפוליטי.

ומאחר ואטווד ואני אינן מחזיקות באותו סט ערכים הרי שגם איננו מחזיקות באותו סט של פחדים.
ומה שנראה בעיניה אקטואלי כל כך, ממש מצמרר, יכול לקרות כל רגע, נראה בעיני מעט מופרך, שלא לומר מגוחך.
בהתחשב, כמובן במגבלות הידועות והנזכרות לעיל לגבי היכולת שלנו לחזות את העתיד.
דברים שנראו מופרכים הרבה יותר כבר קרו, אז מי יודע.
(אבל תכלס, מה אכפת לי להצהיר בביטחון שהכל מופרך.
הרי אם יתממשו פה התחזיות של אטווד, ככל הנראה לא נוכל להיפגש כאן בשביל שתגידו לי "אמרנו לך!").


בכל זאת, כשיוצאים מנקודת הנחה שדתות באשר הן אינן אלא כלי פאטריארכלי שנועד לאפשר לגברים לשמור על עליונותם ולשלוט בנשים, אז קל להמציא דת שבה חל איסור חמור על הפלות, אבל חיסול תינוקות שנולדו פגומים הוא לגמרי סבבה.
הפלה היא פעולה שמאפשרת לנשים חופש בחירה לגבי גופן, ולכן משטר פאטריארכלי יאסור אותה.
תינוק חולני, לעומת זאת, הוא מעמסה על הגבר המפרנס. השקעה שלעולם לא תשתלם. אז למה לא להרוג אותו.

אבל מי שרואה את כל הקונספט של דת באופן קצת שונה, יודע שדתות האוסרות הפלה אוסרות אותה מכיון שהן משוות את מעמדו של עובר למעמדו של תינוק, ולכן אין "להרוג" עובר כשם שאין להרוג תינוק.
ואם הרג תינוקות מותר... אין שום סיבה דתית לאסור על בדיקות הריון שיוכלו לאתר את התינוקות הפגומים מלכתחילה ולחסוך הרבה זמן ומשאבים. אין שום סיבה לאסור על הפלה במקרה כזה.
בכלל, ההנחה שחברה דתית פונדמנטליסטית שהפוריות והילודה עומדת בראש מעייניה תוותר על רובו המוחלט של המערך הרפואי שיכול להוביל לתוצאות הרצויות היא קצת... מוזרה.
כמו גם ההנחה שחברה דתית-שמרנית באופן קיצוני תפתח ליברליות קיצונית באופן בו היא קוראת, מפרשת ומיישמת את התנ"ך.

אבל הספר, כאמור, כתוב היטב. סוחף ומרתק.
אם הוא ידיר שינה מעיניכם או לא - זה כבר לא לגמרי תלוי באטווד.
זה תלוי בכם.

(*)טוב, אז כתבתי "כידוע", כי אני לא בטוחה בקשר למקור הציטוט. גוגל אומר נילס בוהר. האמנם?

מי אהב את הביקורת

אהבת?
תמונה של ר ו נ י ת
ר ו נ י ת
תמונה של shishu
shishu
תמונה של נתי ק.
נתי ק.
תמונה של יוסף
יוסף
תמונה של בר
בר
תמונה של מרים
מרים
תמונה של רץ
רץ
תמונה של michalro
michalro
25קוראים|גיל ממוצע52|60%נשים

על המבקרת

תמונה של רויטל ק.

רויטל ק.

ותיקה
חברה מזה 14 שנים
385 ביקורות•16 נבחרות•8,992 לייקים
ז'אנרים מועדפים:
ספרות מתורגמת•ספרות מקורית•מתח ריגול והרפתקאות
תמונה של רויטל ק.
רויטל ק.
ותיקה
חברה באתר מזה 14 שנים
ביקורות385
ביקורות נבחרות16
לייקים שקיבלה8,992
דירוג ממוצע3.6 ⭐
ז'אנרים מועדפים
ספרות מתורגמת91ספרות מקורית84מתח ריגול והרפתקאות61

דיון על הביקורת

33 תגובות
yaelhar
yaelhar•לפני 8 שנים

שונרא בודאי שאפשר להצמיד "קיצוני" לדת כלשהי כולל יהדות.

העובדה שהקיצוניים האלה אינם פושטים על ערים, שורפים ובוזזים רכוש ורוצחים אלפים, לא הופכת אותם לפחות קיצוניים. היה אחד בירושלים שקיבץ סביבו מאמינים, התחתן עם אחת המאמינות שהתגרשה והתעלל קשות בשמונת ילדיה. את הקטן, אז בן שלוש, השאיר כצמח. (על הסיפור יצא ספר, "שטן בירושלים, שלא קראתי) זו דוגמה אחת, יש עוד. האם הוא עשה זאת בשם דת? ודאי. האם הדת שלו מקובלת על רוב האנשים הדתיים והחרדים? ודאי שלא. אבל כל טקסט - דתי וחילוני - יכול לשמש טריגר למי שמחליט לקחת אותו לקיצוניות.
רויטל ק.
רויטל ק.•לפני 8 שנים

D-:

(אבל ברצינות: yaelhar נתנה דוגמה פה למטה).
שונרא החתול
שונרא החתול•לפני 8 שנים

בספריה שלי ראיתי אישה שממש רבה עם הספרנית על מיקומה ברשימת ההמתנה לספר.

(אני הסתפקתי בשפחה של שרה וביבי. ואני מתה לדעת אם היא שפחה מדומה או לא.) איבדת אותי קצת כשהצמדת את המילה 'קיצוני' לדת שאינה איסלם. קשה לי לדמיין 'יהדות קיצונית' או 'נצרות קיצונית' או אפילו 'בודהיזם קיצוני'. לא יודעת, זה איכשהו לא מסתדר. מה כבר יכול להיות? "קבוצה של נוצרים קיצונים פשטה על בלומינגדיילס וקנתה את כל הקישוטים של חג המולד."
רויטל ק.
רויטל ק.•לפני 8 שנים

:-)

נתי ק.
נתי ק. •לפני 8 שנים

הפחדים שלי כל כך עמוקים שאני מפחדת לקרוא את הספר וגם לראות את הסדרה,

אז אמרי לי מי אני ובמה אני מאמינה...
רויטל ק.
רויטל ק.•לפני 8 שנים

תודה בר.

לא ראיתי את הסדרה, אז לא יודעת...
רויטל ק.
רויטל ק.•לפני 8 שנים

תודה רץ.

בר
בר•לפני 8 שנים
לא קראתי את הספר אבל צפיתי בסדרה שלדעתי עשתה עבודה מצוינת. לדעתי המסרים שמנסים להעביר בסדרה או לפחות האופן בו מציגים אותם הם מעט שונים ממה שכתבת או לפחות שמים דגש על אותם נושאים פשוט מנקודות מעט אחרות. בכל מקרה, ביקורת נהדרת
רץ
רץ•לפני 8 שנים

ביקורת חדה וכתובה היטב.

רויטל ק.
רויטל ק.•לפני 8 שנים

גלית,

אין סתירה בין משטר ששם פוריות בראש מעייניו למשטר רוצח תינוקות. יש סתירה בין ממשל ששם פוריות בראש מעייניו למשטר שזורק לפח את כל הידע הרפואי שיכול לקדם את הנושא. יש סתירה בין משטר שמתנגד להפלות *על רקע דתי, מכיוון שעובר נתפס בעיניו כשווה ערך לתינוק* למשטר שרוצח תינוקות. (משערת שאילו לנאצים היתה טכנולוגיה שמאפשרת לזהות מומים בעובר עוד בזמן ההריון, לא היתה להם שום התנגדות להפלות על הבסיס הזה). מה שקרה באיראן ובאפגניסטן זה הקמת משטר דתי מוסלמי. לא נוצרי. לא שאני שוללת היתכנות של הקמת משטר נוצרי קיצוני שוביניסטי. זו כאמור שאלה של סבירות. ליעל ואפרתי כבר עניתי, אז אסתפק בזה.
גלית
גלית•לפני 8 שנים

מה שיעל הר ,מה שאפרתי

גלית
גלית•לפני 8 שנים

כמה הערות...

ראשית הספר נכתב בשנות השמונים של המאה הקודמת.כ- 40 שנה. אקטואלי או לא זה כבר נושא לדיון. שנית - הארוע המכונן בספר .זה שהתחיל את שרשרת המאורעות שהעלתה לשילטון את אותה מפלגה ימנית קיצונית - היה התקפה רצחנית של טרוריסטים מוסלמים על בית הנבחרים. שלישית - זה כבר קרה:איראן שמאז 1978.אפגניסטן של הטאליבן. רביעית - משטר ששולל הפלות רוצח תינוקות "פגומים" ושם את הפוריות בראש מעיניו ,גם היה...גרמניה 1933-1945
אפרתי
אפרתי•לפני 8 שנים

לעניין השחורים, אם בספר זה כך, אינני יודעת למה החליטו לתת לסדרה צביון יותר "ליברלי".

אפרתי
אפרתי•לפני 8 שנים

השימוש בדת ובאידיאולוגיה לשם רצח או הריגה סותר את עצמו, כי כל מי שנוטל את הזכות הזאת

משנה את הפרשנות, כך שהיא סותרת את אותה תאוות רצח שתוקפת קבוצה אחרת. הדתות לא מטיפות לרצח ועונש מוות הוא שונה. אבל בעצם את צודקת. האם מושל טקסס יכול לחתום על זריקת מוות ומושל גלעד לא? זה באמת נזיל מאוד. בעניין תחנה אחת עשרה, זה הפריע לי מאוד! לעניין החזרה לימי הביניים, במשחקי הרעב, רוב העולם חזר לימי הביניים (המחוזות) והקפיטול היתה עיר בירה משוכללת בצורה בלתי רגילה מבחינה טכנולוגית. ברוב הספרים, אכן חזרה לימי הביניים מדגישה את הטרגדיה שבדיסטופיה, אם כי, סיפורה של שפחה עשה זאת בצורה עמוקה הרבה יותר, כי הוא פורט על אחד הפחדים הגדולים ביותר: הפחד מנטילת החופש שלנו. אנחנו מוכנים להכניס את צווארנו בעול, כל זמן שזו החלטה אישית, אבל כשזה נעשה בשם הממשלה, זה מפחיד.
רויטל ק.
רויטל ק.•לפני 8 שנים

אפרתי,

בספר יש התייחסות מסויימת לעניין הגזע. השחורים עוברים טרנספר, לא ידוע לאן... אבל ברור שטוב זה לא יכול להיות.
רויטל ק.
רויטל ק.•לפני 8 שנים

אפרתי,

אז זה ההבדל בינינו: לי גם חוסר ההיגיון בתחנה 11 הפריע. אני יכולה להנות מספר בכל זאת, אבל כשיש צרימה היא מורגשת ובעיני היא פוגמת בספר. אף דת לא מטיפה לרצח... אבל כל הדתות שמנית מכירות בקיומו של עונש מוות. מי אמור להוציא אותו לפועל ותחת אלו נסיבות - זה כבר עניין של פרשנות. אבל להגיד ש"נטילת חיים" באשר היא פסולה בעיני כל הדתות באשר הן זה פשוט לא נכון. האם הפרשנות הזו, שבעיניך ובעיני היא כמובן מעוותת, יכולה ללכת לכל כיוון בלי שום הבדל של סבירות? האם אין כיוונים צפויים יותר שאליהם היא לרוב הולכת וכיוונים פחות סבירים? (וכאשר רוב התינוקות נולדים פגומים ומי שפגום נהרג... תגדירי את זה איך שאת רוצה. גם "בודדים" זה עניין יחסי כשמדובר במדינה גדולה).
אפרתי
אפרתי•לפני 8 שנים

יעל, בסדרה יש קצת פלשבקים לעבר שבו הגיבורה עוד לא התחתנה. בספר מסופר קצת יותר על

ההתחלה, על אמה ועליה בתור ילדה. המהפכה לא התרחשה ביום אחד. מה שהיה מעניין בסדרה, זה שלא היתה גזענות כלפי שחורים, למשל, אחד המאפיינים המתקבלים על הדעת בתיאוקרטיה נוצרית פונדמנטליסטית. אני לא זיכרת אם בספר ישנה התייחסות לעליונות הגזע הלבן או לא, אבל מכיוון שמרגרט אטווד היתה שותפה בעיבוד הסדרה, סביר להניח שלא שינו פרט מהותי כזה.
yaelhar
yaelhar•לפני 8 שנים

אפרתי אני מסכימה לרוב מה שכתבת (-:

רוב הדיסטופיות שקראתי או שראיתי בסרטים העבירו את העולם למצב ימי-ביניימי. אני מניחה שזה תאור שרוב האנשים חושבים שהוא איום מספיק. לגבי הטיעון שלך - במצב בו אחוז זעיר מאוכלוסיית העולם נשארקורים כמה דברים: אולי אלה שיודעים לתפעל מטוסים ומכונות מתוחכמות לא שרדו או/ו אולי שאר האוכלוסייה פיתחה זעם כלפי טכנולוגיה או/ו אולי המצב הכיאוטי שיחרר בלמים אצל רבים, ואלימות "סתם כך" מופיעה או/ו אולי ההתארגנות בקהילות קטנטנות "משפחתיות" לא מאפשרת התפתחות אמיתית. מכל מקום אלה ההסברים שקלטתי לגבי המעבר לעולם נמוך מאד. ולגבי סיפורה של שפחה - לא ראיתי (ולא אראה) את הסידרה. אבל בספר שקראתי הגיבורה היתה אשה שהיו לה בעבר ילדים. אלה הנשים המגוייסות בעולם הזה ללדת ילדים, כי רוב הנשים נותרו עקרות.
אפרתי
אפרתי•לפני 8 שנים

לא היה הרג תינוקות סיטוני, כי נולדו תינוקות בודדים בגלעד. אלה שנולדו היו

פגומים ברובם בגלל נשורת רדיואקטיבית. ובכלל, דת או אידיאולוגיה הם רק תירוץ לרצח. יש אנשים בעולם שירצו לרצוח. מכיוון שרצח בעולם התרבותי מצריך תירוץ, צריכים לבנות תירוץ. התירוץ יכול להיות דת או אידיאולוגיה, אבל הם רק תירוץ. אפילו המוסלמים הקיצוניים שרוצחים בשם האיסלם לא ימצאו באיסלם הטפה לרצח. גם הנצרות לא מטיפה לרצח ובוודאי שלא היהדות. נטילת חיים נחשבת בכל דת לפסולה מכל וכל, ובכל זאת, בשם הנצרות רצחו במשך מאות בשנים. אז מה התשובה? אנשים זקוקים לצידוק, ומכיוון שנוח להישען על אידיאולוגיה מוכרת או דת ידועה, מעוותים אותה ויוצרים הטפה לרצח.
אפרתי
אפרתי•לפני 8 שנים

אני חולקת עליך... (-: ספרות שחורגת מתחום הספרות הריאלית מייצרת ספר חוקים חדש

והיגיון פנימי חדש. על דיסטופיה אפשר לטעון שהיא חורגת מההיגיון, מפני שלא התנסינו והיא עתידית ולא עברה את מבחן המציאות. כשאני קוראת דיסטופיה, חשוב לי למצוא בכל הכאוס את המבנה הפנימי שאמור להיות הגיוני. (כך הם גם ספרי מד"ב או פנטזיה או כל ז'אנר אחר). אם העלילה נשמעת לחוקים שהוגדרו, זה בסדר מבחינתי. בספר התחנה האחת עשרה, כל המבנה נשען על בסיס שהוא לא לגמרי אפשרי בעיני. שפעת גאורגית מחסלת 80% מתושבי העולם והוא חוזר מיד לטרום ימי הביניים. שבטים נודדים, ציד, אין שום טכנולוגיה ואין דלק לתפעל אפילו טכנולוגיה נמוכה. גם אחרי 20 שנה העולם עומד באותו מקום. בעיני זה לא נכון לוגית. הרי המכונות והמכוניות והמטוסים ותחנות החשמל והמכרות, כולם קיימים, לא הפכו לאבק, אז מה הבעיה במשך 20 שנה לקומם איזה עולם של לואוטק, לפחות, ולחולל חשמל??? ולמרות זאת, נהניתי מהספר, כי הוא לא חרג מהמבנה החוקי שלו. סיפור השפחה לא התחיל ביום אחד, הגיבורה היתה ילדה או נערה צעירה כשהוחלף השלטון. האם זה לא הגיוני? לא אכפת לי. אטווד יצרה עולם מלא היגיון ומפחיד מאוד, וזה מספיק בשבילי כדי לתת לו חמישה כוכבים נוצצים.
רויטל ק.
רויטל ק.•לפני 8 שנים

תמיד אפשר לזהות צורך מאחורי אידיאולוגיות.

צורך להאמין, צורך במשמעות, צורך להיות חלק. זה לא שולל היגיון פנימי בתוך האידיאולוגיה. אני לא אומרת שזה בלתי אפשרי. המציאות הרי תמיד מתעלה על הדימיון שלנו, ואידיאולוגיה רצחנית שתומכת בפיצוץ מרכזי הפלות ותינוקיות בבתי חולים גם יחד היא אפשרית. זו שאלה של סבירות. במציאות המתוארת בספר, לא חסרות אפשרויות לתיעול הצורך באלימות וברצחנות. והרי לא טענתי שלא יתכן שמי שמתנגד להפלות יתנגד גם להוצאה להורג של נואפים, כופרים, מתנגדי משטר וכן הלאה, כפי שמתואר בספר. אבל הרג סיטונאי של תינוקות נראה לי פחות סביר במציאות המתוארת, ומתבסס על הנחות יסוד מאוד ספציפיות. אפשרי? הכל אפשרי.
yaelhar
yaelhar•לפני 8 שנים

בדיוק.

את הסיבות אפשר לחפש באטיולוגייה, בתחום הנפש והסוציאליזציה. ואת צודקת בהחלט - מחר - בהנחה שמרכזי הפלות יושמדו - הוא יפוצץ חנויות שמוכרות אוכל לחתולים, או ישרוף חנויות בגדי נשים. לדעתי הצורך של אלה באלימות ורצחנות אינו זקוק ל"הגיון" שלנו. זה אנחנו שזקוקים להיגיון הזה.
רויטל ק.
רויטל ק.•לפני 8 שנים

ההנחה שלך שברגע שאדם מוכן לקחת חיים אין מקום לחפש היגיון בפעולות שלו

שגויה בעיני. הבנת הרציונל לא נועדה להצדיק או לחוש אמפתיה. היא כן יכולה לסייע, למשל, במלחמה באנשים שפועלים כך. אם את מניחה שאין כל היגיון ואין כל קו מנחה - אין לך שום דרך לעצור אותם. (תשימי שמירה על מרכזי הפלות? למה, הרי אין שום היגיון בפעולות שלהם, אולי מחר הם יפוצצו חנויות שמוכרות אוכל לחתולים?)
yaelhar
yaelhar•לפני 8 שנים

רויטל - עם כל הכבוד לא חושבת שזו השאלה.

ברגע שאדם כלשהו, בשם דת כלשהי, חש שמותר לו לקחת חיים של בן אנוש אחר - גילו, מינו, מצבו המשפחתי כבר אינם רלוונטיים. ואני גם חושבת שאי אפשר לחפש היגיון בהתנהלות הזו. וידע בנצרות (או באיסלם, או ביהדות...) לא עוזר לפענח את הסיבות. כי בכל כתבים של כל דת יכול אדם לפשפש ולפרש כראות עיניו ורצחנותו.
רויטל ק.
רויטל ק.•לפני 8 שנים

תודה אפרתי.

אני חולקת עליך, בעיני ההיגיון הפנימי של הספר תלוי בהנחות היסוד של המחברת ועובד רק אם מקבלים אותן.
רויטל ק.
רויטל ק.•לפני 8 שנים

yaelhar,

גם אני חושבת שדת אינה דבר אחיד:-) (אבל השאלה היא לא אם מתנגדי הפלות מוכנים לרצוח אנשים אחרים, אנשים שע"פ האידיאולוגיה שלהם דינם מוות, אלא אם הם מוכנים לרצוח תינוקות שזה עתה נולדו. למיטב הבנתי האידיאולוגיה שלהם אינה מקדשת עוברים כי אם משווה את מעמדם למעמדו של תינוק. אבל אני מודה שאני מתבססת פה על ידע קלוש בנצרות והיגיון פשוט. יתכן שאלו אכן אינם חלים על קבוצות מסוג זה).
אפרתי
אפרתי•לפני 8 שנים

הספר כתוב נפלא והוא מצמרר ומפחיד ולא חשוב אם יש בו היגיון או לא, כי ההיגיון הפנימי של הספר

לגמרי רציונלי. בכל אופן כתבת נהדר.
מורי
מורי•לפני 8 שנים

בכל מקרה, אטווד בלתי קריאה בעיני.

yaelhar
yaelhar•לפני 8 שנים

קראתי אותו מזמן בהוצאה הקודמת. והוא הפחיד אותי נורא.

אני חושבת ש"דת" אינה דבר אחיד. יש פונדמנטליסטים באמריקה שלדעתם אלוהים מתנגד להפלות.הם יעשו הכל כדי להשאיר עובר בחיים. אבל יפוצצו מרכזי-הפלות וירצחו רופאים, אחיות וגם נשים שבאות לעשות הפלה. מבחינתם מי שהוא כבר לא עובר - מותר להורגו כדי להגן על עוברים. האם זו דת? כן, יש לה מאמינים. האם כל הנוצרים מאמינים בה? לדעתי ממש לא.
רויטל ק.
רויטל ק.•לפני 8 שנים

מחשבות, לא ראיתי את הסדרה.

בספר, תינוקות שנולדים פגומים מוגדרים כ"לא-תינוקות" וככל הנראה נהרגים.
רויטל ק.
רויטל ק.•לפני 8 שנים

תודה האופה.

מורי
מורי•לפני 8 שנים

ראיתי את הסידרה סיפורה של שפחה ולא קראתי את הספר. לא זכור לי שום ילד פגום

בסדרה. אף ספר לא מדיד (ולא מדיר) שינה מעיני.
האופה בתלתלים
האופה בתלתלים•לפני 8 שנים
מדהים! הביקורת כאילו.
33 תגובות בסך הכל

ביקורות נוספות של רויטל ק.

פסיפס הסרנטיני [1-2]

פסיפס הסרנטיני [1-2]

גאי גבריאל קיי

חזרתי אליו אחרי יותר מעשור.
זכרתי אותו כקסום, אפל, כמלא אווירה ומרתק.
בספר הראשון הרגשתי קצת מאוכזבת. הכל היה איטי כל כך, מהורהר, תהיתי איך צלחתי אותו בפעם הראשונה.
אבל המשכתי לספר השני ונזכרתי.

סגנון הפנטזיה של גאי גבריאל קיי (חוץ מבטרילוגיה הראשונה שלו) הוא סגנון ייחודי ומעניין: הוא בוחר תקופה היסטורית מסויימת, דמויות היסטוריות מסויימות ואז בונה עולם פנטזיה שמבוסס באופן חופשי על אותה תקופה ואותן הדמויות.
הוא ממציא דתות ואירועים, אבל הכל מבוסס - באופן חופשי כאמור - על דתות ואירועים שהתרחשו באמת.
והפנטזיה בספר היא שחקנית משנית: נוכחת מאוד, אבל פועלת מעט.
ההשפעה שלה על מהלך האירועים קטנה מהנפח שהיא תופסת והיא תורמת יותר לאווירה של הספר מאשר להנעת העלילה.
הספר הזה מתרחש בסרנטיום - המקבילה לביזנטיון בתקופת יוסטיניאנוס. המקביל הבדיוני שלו והמקבילה הבדיונית של אשתו תאודורה הם בין הדמויות הראשיות של הספר.
הגיבור הראשי של הספר הוא קאיוס קריספוס, אמן פסיפס המוזמן ע״י הקיסר ליצור פסיפס במקבילה הבדיונית של כנסיית איה סופיה.
הספר מצליח לתאר היטב את אמנות הפסיפס: את התשוקה ליצירה, את תשומת הלב לפרטים הקטנים שהיא דורשת, את החזון, החלום והירידה לפרטי הפרטים.
והספר עצמו בנוי גם הוא כמו פסיפס: מורכב מדמויות משנה ועלילות משנה שאת חלקן היה אפשר להוריד מהספר בלי להרגיש שמשהו במהלך העלילתי חסר... אבל היופי של הספר היה נפגם.
התמונה המלאה, העשירה והצבעונית לא היתה נוצרת.

קריספוס הגיבור המרכזי של הספר חווה אובדן קשה.
אשתו ובנותיו מתו במגיפה.
ההפלגה שלו לסרנטיום היא תהליך דמוי לידה - כואב וקשה, שבסופו הוא יחזור לחיים...
רק כדי לחוות עוד אובדן, מסוג אחר.
ואז, אולי, לחזור שוב לחיים.

בעוד שבחלק מהאירועים הסופר נצמד לסיפור ההיסטורי שעליו בחר להתבסס, הואה בחר סוף שונה מאוד לדמות הקיסר ורעייתו המלכה.
למה נבחר הסוף הזה? גם להם וגם לגיבור הספר?
סוף עצוב עם קורטוב של תקווה מעורבת בו?
מה ניסה הסופר לומר על השאיפות הגדולות של בני האדם: ליצור, לשנות סדרי עולם, להיזכר לנצח, לעומת הבחירה לחיות את החיים הפשוטים: לאהוב, להוליד, להישכח?
אני לא בטוחה, ולא בטוחה שהוא יודע.
כמו אמן הפסיפס שלו, אולי הצטיירה לו תמונה עוצמתית בראש והוא הוכרח להעלות אותה על הדף.
התוצאה היא כמו שזכרתי: ספר קסום, אפל, מהורהר ועם דוק של עצב שעוטף אותו מקצה לקצה.

שלשום•רויטל ק.
כל מה שהיה (אולי) וכל מה שקרה (כמעט) לקרשינדו ולי

כל מה שהיה (אולי) וכל מה שקרה (כמעט) לקרשינדו ולי

דבורה עומר

אני לא יודעת כמה פעמים קראתי אותו בילדות, אבל כנראה שהמון.
כי כשחזרתי אליו כמבוגרת, כדי להקריא לילדים, גיליתי שאני זוכרת המון ממנו. לא רק את העלילה: אבא של חנהל׳ה נותן לה את קרשינדו הגמד כדי לנחם אותה על כך שהוא צריך לחזור לצבא, חנה׳לה וקרשינדו יוצאים למסע אל כוכב החלומות, ובדרך ליעד המופלא נאלצים לחצות את הכוכב השחור מטיל האימה - אלא גם פרטים קטנים: קרום החלב שחנהל׳ה שונאת, הנעליים הגבוהות שאין להשיג במידה שלה, אבל בכוכב החלומות דווקא יש, קרשינדו בוכה בתוך שושנה והזקן שלו נספג בדמעות, אורי מלך הכיתה שתמיד מלגלג על חנהל׳ה בוכה והסנטר שלו מתנדנד מעלה מטה כשחנהל׳ה מגרשת את בני הכיתה שלה מכוכב החלומות...
הקראתי אותו לכל הילדים שלי ועכשיו הגיעה תורה של הקטנה.
והוא תפס אותה כמו שאף ספר לפניו לא תפס אותה.
מה הקראנו עד היום? בילבי ומדיקן וקרלסון על הגג, פדינגטון, צפרדי וקרפד, טפיטי, הדוד אריה, הגמד סיפורון וקוקי חבקוקי ורמונה. בטח היו עוד ששכחתי.
היו ספרים שעבדו יותר טוב, היו שעבדו פחות.
אבל לא זוכרת ספר שכל כך תפס וריתק אותה כמו הספר הזה.
וניסיתי לחשוב על סוד הקסם שלו, סוד הקסם שהיה בו גם בשבילי כילדה.
בהתחלה חשבתי שזאת הפנטזיה האלטימטיבית: כוכב החלומות המושלם הוא פנטזיה כמו שנדיר למצוא בספר ילדים: בדרך כלל יש אור וצל, יש אויב להילחם בו, יש רוע למגר.
מה מעניין בכוכב מושלם שבו אפשר לעשות כל מה שרוצים ולקבל כל מה שחולמים? למה שמישהו יכתוב פנטזיה כזאת?
אבל דבורה עומר עשתה את זה: עם הרוע נלחמים בדרך, כשמגיעים לכוכב החלומות - מקבלים שני פרקים שהם כולם פנטזיה ילדית מושלמת: אין חוקים, הכל מותר, מקבלים כל מה שרוצים וכמה שרוצים בלי אף אחד שינזוף או יאסור או יטיל גבולות.

אבל האמת היא ששני הפרקים האלו מגיעים בסוף הספר, אם זה היה כל סוד הקסם שלו - כנראה שלא היינו מגיעים לשם.
ובמחשבה נוספת אני חושבת שהפנטזיה היא רק חלק מהקסם שלו.

הספר תפס את הבת שלי מיד בהתחלה לא בגלל הפנטזיה אלא בגלל הגיבורה:
חנהלה היא ילדה בת שבע ורבע (ממש כמו הבת שלי)
יש לה הרבה דמיון, היא אוהבת לחלום ולהמציא לעצמה סיפורים
והילדים שבחברתם היא חיה - ומדובר בילדה שגדלה בקיבוץ בתקופה של בית ילדים - לא מבינים אותה.
הם לועגים לה בכל פעם שהיא חולמת ולועגים לה עוד יותר כשהיא נעלבת.
וההורים והמורים - יש להם כנראה כוונות טובות, אבל זמן או סבלנות - פחות.
וחנהל׳ה היא ילדה רגישה והיא מרגישה היטב את קוצר הרוח. היא זקוקה ליותר תשומת לב ויחס - ורוב הזמן אין מי שיתן לה אותם.
חנהל׳ה היתה רוצה להיות יותר: גבוהה יותר, אהובה יותר, מצליחה יותר בלימודים.
לא צריך להיות ילד עם קושי חברתי או לימודי כדי להרגיש הזדהות מסויימת ואמפתיה כלפי חנהל׳ה.
מספיק להיות ילד. ילד עם דמיון, ילד עם עולם פנימי, ילד רגיש שלפעמים מרגיש שלא מבינים אותו, שהוא קצת שונה מהאחרים, ילד שהעליבו אותו פעם.
או אולי צריך להיות ילדה?

והבת שלי הזדהתה עם חנה׳לה, למרות שהיא לא גרה בקיבוץ בבית ילדים, למרות שהיא לא הבת הבכורה שמרגישה שרק לאחים הקטנים שלה מוותרים ורק אותם מפנקים - היא דווקא הקטנה (ויש שיאמרו המפונקת) בעצמה, למרות שלא חסרה לה תשומת לב, למרות שהיא מצליחה בלימודים ויש לה הרבה חברות.
אבל היא ילדה. והיא רגישה. והיא רבה לפעמים עם החברות, כמו כל ילד, ויש לה עולם פנימי והמון דמיון, ולפעמים היא היתה רוצה שיבינו אותה קצת יותר, גם בלי שהיא תצטרך להסביר. לפעמים היא לא מסוגלת להסביר.
וזה מספיק.
חנהל׳ה רבה עם אמא שלה, רבה עם ילדי הקבוצה שלה ומחליטה לטוס לכוכב החלומות.
היה אפשר לחשוב שהמסע של חנהל׳ה יהיה שיקוף של תהליך כלשהו שחנהל׳ה תעבור: תהליך של התבגרות והתגברות וחיברות, שבסופו היא תתחזור בשלה יותר להתמודדויות שהחיים בקיבוץ מזמנים לה.
בהתחלה נראה שזה הכיוון: היא מצליחה להתגבר על שנאתה לקרום של החלב ומורידה אותו כדי לתת לקרשינדו הגמד את הקרום שהוא המעדן האהוב עליו.
היא מתנצלת ומבקשת סליחה על האיחור כשקרשינדו לוחש באוזנה לבקש סליחה.
אפילו כשהם כבר יוצאים לדרך - קרשינדו חולה לפתע בצערת בגלל הצער שהוא גורם להוריה של חנהל׳ה שלא יידעו לאן נעלמה הבת שלהם.- וחנהל׳ה מסכימה לשלוח להם הודעה כדי שלא ידאגו לה.
אפשר היה לחשוב שזה ילך לכיוון דומה לסיפור שאינו נגמר, שבו בסטיאן - ילד בעל שפע של דמיון ושפע של בעיות חברתיות - עובר תהליך התפתחות והתבגרות במהלך ביקורו בממלכת פנטזיה.
אבל הרמזים האלו לא מתפתחים לתהליך חינוכי.
להפך.
כוכב החלומות הוא מקום אנטי חינוכי במוצהר. הוא חוגג את האנרכיה וחוסר הגבולות.
בכוכב החלומות אפשר לאכול ממתקים כל היום, אפשר להיות שטחית ולבלות שעות במדידת שמלות יפות ולבקש שיהיה לך שיער זהוב ארוך עד הרצפה.
זוכרים מה קרה ללוסי פוונסי כשניסתה להשתמש בקסם כדי להיות יפה יותר?
אז אצל חנהל׳ה זה דווקא עובד והיא פשוט נהיית יפה יותר.
היא יכולה לשחק בכל המשחקים שהיא רוצה והיא לא צריכה לסדר, היא יכולה - שימו לב לאנרכיה המזעזעת! - לפצח גרעינים ולפזר קליפות לכל עבר, ללכת לישון בלי לצחצח שיניים, לראות סרטים לא תואמי גיל והיא יכולה אפילו להעליב את החבר הכי טוב שלה, קרשינדו ואז פשוט לעצום עיניים ולבקש שהוא יתפייס. היא יכולה לנקום בחברי הקבוצה שלה מהקיבוץ שלה: להביא אותם לכוכב החלומות כדי שיראו שהוא קיים וכמה הוא מושלם, לתת להם להנות רק ממה שהיא מאשרת, לנזוף בהם כשהיא רוצה ולשלוח אותם הביתה אפילו שהם רוצים להישאר.
ואם לקורא יש מעט ניסיון בספרי ילדים והוא מחכה למחיר שבוודאי יהיה לכל ההוללות הזאת... צפויה לו הפתעה: אין מחיר.
בכוכב החלומות מותר.

כי הספר הזה הוא לא ספר על ילדה שעוברת תהליך חיברות.
הוא ספר על ילדה שיש לה מקור פנימי של נחמה ושל עוצמה.
הוא ספר על ילדה שיש לה ארמון חלומות יפהפה ויציב בדמיון שלה.
היא אולי לא תלמד להסתדר עם הילדים בני גילה, אבל היא לא תישבר ולא תהיה אומללה.
כי יש לה מפלט, יש לה מקלט.
הספר הזה לא מלמד איך להתנהג.
חהנל׳ה יודעת איך נכון להתנהג. היא יודעת מתי היא לא בסדר. היא אפילו יכולה לדמיין גמד קטן רעב וחובב קרום כדי להתגבר ולהסיר את הקרום, או גמד קטן שלוחש לה באוזן לבקש סליחה כשהיא רוצה שיוותרו לה.
אבל כמו כולנו - לא תמיד מתחשק לה להתנהג ככה.
אם הספר הזה מלמד משהו אלו לא כללי התנהגות. הוא מלמד שבדמיון מותר. שלדמיון אין גבולות.
האם הדמיון יפתור לך את כל הבעיות ויחלץ אותך מכל הצרות? לא.
אבל אולי ההתמודדויות יהיו קצת יותר קלות אם יש לך את המקום הפנימי הזה לברוח אליו.

האם הוא התיישן עם הזמן?
כן.
לכו תסבירו לילדה בת ימינו מה כל כך מופלא ברגע בו כל חברי הקבוצה של חנהל׳ה מתיישבים כל אחד מול מסך משלו ורואים כל אחד איזה סרט שבא לו.
או מה מיוחד כל כך בכוכב שבו את יכולה לשמוע איזה שיר שבא לך מתי שבא לך בלי הפסקות לחדשות ובלי ברכות כמו ברדיו בתוכנית כבקשתך.
מה זה רדיו? מה זה כבקשתך? מה הבעיה לפתוח יוטיוב או ספוטיפיי?
אבל זה שולי לחלוטין, לפעמים הסברתי ולפעמים דילגתי קצת.
הלב של הספר עדיין עובד.

לפני שבוע•רויטל ק.
אם לא היינו נפגשים

אם לא היינו נפגשים

וארי מקפרליין

אמת המקובלת על כולם היא שרווקה המככבת בקומדיה רומנטית מן הסתם חשה מחסור בבן זוג.
ואם היא עוד לא חשה, אז היא תחוש בהמשך הספר.
זה לאו דווקא הרעיון הכי פמיניסטי שאפשר לחשוב עליו, ז׳אנר שלם שמוקדש להפי אנד שתלוי כולו בשאלה אם יהיה או לא יהיה בן זוג, אבל זה המצב.
כותבות מודרניות מנסות לאזן אותו בכתיבה של גיבורות חזקות ומוצלחות ושל גברים פמיניסטיים שאינם חלילה רכושניים או שתלטנים בשום צורה, בהוקעת זוגיות רעילה והעלאה על נס זוגיות בריאה ומתחשבת.
בסדר, אני בעד.
זה עדיין לא הופך את הז׳אנר לדבר הכי פמיניסטי שיש, אבל בסדר. לא כל ספר הוא סמינר במגדר, לא כל אסקפיזם קליל צריך להגיע עם עקרונות מוצקים.

***

השליש הראשון של הספר גרם לי להזיל דמעות.
כן, זה מפתיע אותי גם עכשיו כשאני כותבת את זה, זה לא משהו שאני מצפה לו מקומדיה רומנטית קלילקה אבל זה מה שקרה.
גיבורת הספר נזרקת בתפאומיות על ידי החבר שלה מזה 18 שנים, רגע לפני שהם תכננו, או לפחות היא תכננה, להביא ילד לעולם.
היא בת 36, חסרת ניסיון בסצנת הדייטים, צריכה להתחיל מאפס עם שעון ביוגלוי מתקתק ברקע.

אם יש דבר שאני לא סובלת זה נהי מודרני על הפמיניזם שהרס לנו את החיים, שבגללו מצפים מנשים להיות גם וגם, וכמה טוב הכל היה פעם.
אני בוודאי לא חושבת שנשים היו מאושרות יותר כאשר כאשר האבות שלהן יכלו למכור אותן תמורת המרבה בגמלים.
ועדיין, יש נקודה אמיתית ועצובה בתיאור הזה, של העצב העמוק שעלול להיגרם כתוצאה מהאידיאל היפה לכאורה של חופש מוחלט: זוגיות ללא מחוייבות, הרומנטיקה במיטבה! נבחר זה בזו בכל בוקר מחדש! לא מאינרציה, לא מכורח מסמך משפטי המוכיח שאנחנו נשואים, לא כי יהיה מסובך לפרק, לא לא, אך ורק מאהבת האמת שלנו, מהרצון הטהור והפשוט שלנו שמתחדש כל יום!
עד שהוא לא.
האם גם נישואים מתפרקים? ודאי.
האם המוכנות להתחייב זה לזו מעידה בהכרח על על אורך החיים של הזוגיות? לא.
ועדיין, יש משהו בחלום הרומנטיקה שאינה זקוקה למחוייבות שמתנפץ לפתע, משהו שלכדה גם ליאן מוריארטי בסיפור האהבה של המהפנטת ונועה קולר בסדרה חזרות - שהוא שובר לב במיוחד.
זיקוק של הפער בין החופש הכל כך גדול שנשים זכו לו בדורות האחרונים - החופש לבחור: לבחור אם את רוצה בן זוג, לבחור את בן הזוג, לבחור אם להביא ילד, לבחור מתי - לבין הבדידות שהחופש הזה מביא איתו לפעמים.

***

ואז הגיע שאר הספר שהוא קומדיה רומנטית חמודה וקלאסית. טרופים מוכרים: זוגיות מזוייפת שהופכת לאמיתית, הפלייבוי שכל הנשים נופלות לרגליו בזמן שהוא מעולם לא התאהב - מתאהב לראשונה בחייו ודווקא בגיבורת הספר שהיא בעצם האישה הכי לא מתאימה לו.
אבל לספר יש גם אג׳נדה.
חשוב לו להיות פמיניסטי.
חשוב לו לדבר על הפאטריארכיה, על הפריווילגיות של גברים.
הספר משתמש בהקצנה הקומית שמאפיינת את הז׳אנר של הקומדיה הרומנטית בשביל לתאר גלריה של גברים בלתי נסבלים בהגזמה: נוטשים, רכושנים, אגואיסטים, חסרי אחריות, לוקחים כמובן מאליו את הפריווילגיות שלהם.
ההתנהגות של הגברים בספר מוקצנת וזה בסדר לז׳אנר, זה חלק מהסיפוק שהוא נותן - לראות איך הגבר השחצן והאגואיסט חוטף מהקארמה או מהסופרת, לא משנה.
אבל העניין הוא שהספר הזה קצת חותר תחת ההפי אנד שלו.
כי הוא מצליח לשכנע שגברים זה פויה, שחברות בין נשים היא הדבר האמיתי והיציב, היחיד שאפשר לסמוך עליו, לעומת אהבה רומנטית שתלויה בגחמותיהם של גברים.
הסיום האמיתי שלו היה צריך להיות בלי אף גבר בסביבה, כדי לחתום את תהליך השחרור של הגיבורה מהאקס הרעיל והמאכזב, מרימה כוסית עם החברה הכי טובה שלה.
אבל זאת בכל זאת קומדיה רומנטית לכן הוא מסתיים כשהיא בזרועותיו של גבר אחר.
האם זה עובד?
כן, כאמור - זאת קומדיה רומנטית חמודה וקלאסית ועצם זה שהזלתי דמעות בחלק הראשון מעיד על כך שהסופרת יודעת לכתוב, שהוא מצליח להיות נוגע ללב.
אבל בכל זאת יצאתי ממנו גם עם תחושת הצרימה הזאת, בין מה שהסופרת רוצה להגיד לנו לבין מה שהיא רוצה שנרגיש.

לפני שבועיים•רויטל ק.
מחזור החיים של גופי תוכנה

מחזור החיים של גופי תוכנה

טד צ'יאנג

מחזור החיים של ספרי מד״ב

אף פעם לא היה לי טמגוצ׳י.
לא הבנתי את המשיכה, זאת נראית לי כמו המון השקעה בשביל תמורה... לא ברורה? מעטה מדי?
מצד שני, מעולם גם לא היתה לי חיית מחמד אז מה אני מבינה.

הדיגיאנטים, גיבורי המשנה של נובלת המד״ב הזו, מזכירים רק בקושי טמגוצ׳י.
הם אינטלגנטיים הרבה יותר, חיים יותר.
ודורשים השקעה רבה יותר.
וכל זה מתרחש בעולם עתידני שבו רוב בני האדם מבלים חלק ניכר מזמנם במציאות וירטואלית משוכללת,משוכללת בהרבה מה שאנחנו מכירים, אבל המאבק על התקדמות הבינה המלאכותית מפגר אחרי זה שאנחנו מכירים היום.
הדיגיאנטיים הם יצורים וירטואליים שחיים באותם עולמות וירטואליים שהזכרתי והם שילוב של בינה מלאכותית וגנום של בעלי חיים, אם הבנתי נכון.
כלומר יש להם תכונות של חיות מחמד, מראה וירטואלי חמוד של יצורים מצויירים ויכולת לתקשר.
במובנים מסויימים, ספרים או נובלות מד״ב מהסוג הזה מזכירים לי מאוד את הנושא שהם עוסקים בו: המון השקעה בבניית עולם מפורט ומורכב בשביל תמורה... לא ברורה? מעטה מדי?
כלומר, הנובלה היתה די מעניינת, אבל לא מספיק.
יותר מדי פרטים, יותר מדי בניית עולם, פחות מדי עלילה.

ויש את העניין המצער הזה של ההתיישנות של סיפורי מד״ב.
אסימוב שמתאר ילדים שלא הולכים לבית הספר כי הם לומדים בבית עם מחשבי הוראה משוכללים ומתקדמים אליהם הם מזינים את שיעורי הבית שלהם ב...כרטיסיות ניקוב.
קוני וויליס שמתארת עולם שפיצח את המסע בזמן אבל אי אפשר בשום פנים ואופן להשיג אדם שיצא לחופשה כי... טלפונים ניידים לא קיימים.
והנובלה הזאת שבה העולמות הוירטואליים משגשגים, רובוטים ביתיים משוכללים מנהלים את מטלות הבית וחברות שעוסקות בבינה מלאכותית עוד נאבקות על יצירת מוצר שיודע לתכנת או משתמשות בגנום של בעלי חיים.
וזה אולי היה הגיוני ב-2010 אבל קצת זר לקורא ב-2026.

מומלץ בעיקר לחובבי מד״ב מושבעים שיש להם חיבה וסבלנות לבניית עולמות עתידניים ולסיפורים מהורהרים ולא גדושי עלילה או אקשן.

לפני 3 שבועות•רויטל ק.
אש ורוש

אש ורוש

דיאנה ווין ג'ונס

אתחיל מהסוף: זה אחד הספרים הכי אפלים בוגרים ומרתקים של דיאנה ווין ג׳ונס.
הוא ספר שקשה להניח מהיד, הוא מטריד לכל אורך הדרך ומסתיים בהמון סימני שאלה.

גיבורת הספר הזה, פולי, מגלה שיש לה שתי מערכות זיכרון מקבילות על גיל ההתבגרות שלה. אחת נורמלית, שגרתית, והשנייה - מופלאה, מטרידה ומעורב בה עמוקות גבר בשם טום.
אבל מאיפה הגיעה מערכת הזכרונות השנייה? ולמה אף אחד חוץ ממנה לא זוכר את טום, או משהו מהאירועים שהתרחשו בה?
ומה המקום של החבר/ארוס שלה שמופיע בגירסאות שונות בשתי המערכות האלו בכל הסיפור הזה?

זה ספר מטריד מאוד כי מערכת היחסים בין טום לבין פולי היא בגדול גרומינג: טום מטפח את פולי, טווה איתה סיפור, שולח לה ספרי קריאה, מבקר את הכתיבה שלה... ושום דבר בסיפור הזה לא נראה תמים.
ומצד שני, הולך ומתברר לנו שטום עצמו הוא קרבן של משהו גדול ואפל וחזק ממנו ופולי היא היחידה שיכולה לשחרר אותו, אבל באיזה מחיר? איך אפשר להצדיק את הפעולות שלו, גם אם הן נועדו להציל את חייו?
וזה העניין המטריד ביותר בספר הזה: הקורא מוצא את עצמו כמה להצדיק אותן.
משתוקק להפי אנד לפולי וטום.
טום מצטייר בתור איש טוב בספר הזה, איש חכם, איש שההשפעה שלו על חייה של פולי היא בלא מעט מובנים חיובית.
אז מה עושים עם כל זה?

יש עוד המון בספר הזה: הוא נטווה סביב מיתולוגיות וקלאסיקות, יש בו הורים מזניחים כמו שווין ג׳ונס יודעת לתאר כל כך טוב וכואב, יש בו סבתא אחת נהדרת.
הוא קצת ספר חניכה של גיבורה/סופרת: פולי חולמת להיות גיבורת על, פולי מנסה לכתוב את סיפור החיים שלה, לא משנה מה היא תבחר בתור ייעוד לחייה - אחד השיעורים החשובים שהיא תלמד יהיה שהיא חייבת להתגבר על המבוכה, ושבהתגברות הזאת טמון האומץ האמיתי.

האם פולי וטום יקבלו בסוף את ההפי אנד שלהם? האם הפי אנד כזה אפשרי בכלל, במערכת יחסים כל כך מעוותת?
קשה לענות בלי לספיילר אבל דבר אחד לפחות אפשר לומר לזכותה של ווין ג׳ונס: בסופו של דבר, פולי תהיה חייבת להבין כמה שגוי ולא מוסרי היה כל זה.
ואולי, אולי, המפתח לאפשרות להפי אנד טמונה דווקא בשכחה שבה נפתח הספר: העובדה שפולי שוכחת את טום ואת מערכת היחסים שלהם היא זאת שמאפשרת לה לקבל מבט חדש נקי ובוגר על כל מה שקרה שם ולהבין באמת כמה שגוי ופוגעני כל זה היה.

אם קראתם את הספר, האופה בתלתלים ואני הרחבנו עליו בפודקאסט שלנו, מוזמנים להתטרף אלינו שם.
לינק בתגובות:)

לפני חודש•רויטל ק.
הכרונוליתים

הכרונוליתים

רוברט צ'רלס וילסון

סקוט וורדן הוא אחד העדים להופעתו של הראשון מבין מה שייקרא בהמשך כרונוליתים:
אנדרטאות עתידניות שמופיעות באופן פתאומי ובלתי מוסבר במקומות שונים בעולם ומנציחות ניצחונות עתידיים של מנהיג ממוצא לא ידוע, ועל הדרך מחריבות את העיר או האזור בו הן מופיעות.
המאורע הזה משנה את חייו של סקוט בשני מישורים:
במישור המשפחתי - הנסיעה שלו לחזות בכרונולית שזה עתה הופיע גורמת לו להחמיץ רגע קריטי בחייה של בתו התינוקת ולקרע לא ניתן לאיחוי בינו לבין אשתו.
במישור התעסוקתי - הוא ימצא את עצמו חלק מהצוות שחוקר את הכרונוליתים וגם, באיזשהו אופן עלום,אולי קשור לעצם הופעה שלהם.

הופעת הכרנולויתים היא פעולת טרור: אירוע שמשליט פחד ואימה על הציבור, ומשנה את כיוון ההיסטוריה.
היכולת של אדם בעתיד לשנות משהו בעבר יוצרת היזון חוזר שבו העבר משפיע על העתיד - הפחד מפני המנהיג העלום משפיע על אנשים כבר היום ואולי יעזור לו להשיג את הניצחונות שלו בעתיד.

זה ספר שעוסק בפרדוקס הזה, בהשפעה של העבר על העתיד וההשפעה האפשרית של העתיד על העבר.
אני לא בטוחה שהוא נתן תשובות טובות לפרדוקסים שהוא מעלה, אישית יצאתי ממנו קצת מבולבלת.

אבל במקביל למאמצים של סקוט והצוות לשנות את העתיד שהכרונוליתים מעידים עליו, הוא מנסה גם לשנות את העבר. כלומר, לתקן אותו.
ההיעדרות שלו מאותו רגע קריטי בו הבת שלו נפגעה משפיע על חייה ועל הקשר ביניהם ולאורך כל הדרך סקוט ינסה לתקן, לשנות, להציל את הבת שלו גם במישור האישי וגם במישור הציבורי - כחלק מהדור שגדל בצילם של הכרונוליתים.

ספר מעניין עם סוף לא מספיק קוהרנטי בעיני, או שאולי סתם לא הבנתי עד הסוף.

לפני חודש•רויטל ק.
להתאהב בגרייס

להתאהב בגרייס

קריסטל סאתרלנד

מתבגר אמריקאי בעל נפש רומנטית שמחפש את ה-soul mate שלו, מחכה ליום שבו יפגוש את האחת, יתאהב בה וירצה לחיות איתה לנצח, לא, הוא לא חרמן או מעוניין בחוויות מיניות לכשעצמן בכללי, הוא רומנטי כאמור, רגע חכו לאן הלכתם זאת רק נקודת הפתיחה מכאן האמינות עוד יכולה להידרדר!

איפה היינו?
כן, אז יש לו שני חברים-הכי-טובים שהם פחות או יותר גרים אחד אצל השני, תומכים אחד בשני ומשתפים אחד את השני בפתיחות יוצאת דופן ובדיאלוגים שנונים באופן יוצא דופן לא פחות (הייתם חושבים שזה שהגיבור שלנו היה מאוהב באיזשהו שלב באחת משני החברים-הכי-טובים האלו ונישק אותה שבועיים לפני שהיא יצאה מהארון ייצור איזה פלונטר רציני אבל לא לא, הם התגברו על זה באלגנטיות ובשנינות, כאמור, אז זה סתם פרט פיקנטי ברקע שמתבל את העלילה כדי לתת לה קצת גוון משעשע).
יש לו הורים תומכים ופתוחים ואחות גדולה תומכת לא פחות, הוא די אינטליגנטי בלי להיות גאון, לומד בתיכון אמריקאי שבו אין כל כך מעמדות ובלגנים חברתיים וכאלה, וכולם די מכילים וסבבה אחד עם השני.
בגדול החיים שלו תותים עד שהוא פוגש את גרייס המוזרה, המסתורית והיפהפיה ומתאהב בה מה שבא לידי ביטוי בעיקר בזה שהוא מנהל איתה דיאלוגים שנונים אפילו יותר מאלו שהוא מנהל עם שאר הדמויות בחייו.

הוא מבין הרבה אחרי הקורא את סיפור הרקע שלה שמוביל באופן בלתי נמנע לשברון לב שזה בעצם הנושא של הספר (לכן גם החברים הכי טובים שלו יסבלו מלב שבור כעלילות משנה, שלא נפספס את הנקודה).
אבל אל תדאגו, הוא יתגבר.
בינינו, עם נתוני הפתיחה שלו - זה לא מפתיע.

זה אולי נשמע כאילו שנאתי את הספר, וזה לא לגמרי נכון.
הוא קריא, לא בלתי מעניין, אבל כל כך מלוטש, מתוחכם ומודע לעצמו שבשום שלב הוא לא באמת נוגע ללב.

לפני חודש•רויטל ק.
עזאזל

עזאזל

בוריס אקונין

קראתי את הספר לפני שנים.
לא הבנתי מה ההתלהבות ולא טרחתי להמשיך עם הסדרה.
הספר היה נראה לי קצת... ילדותי. בלש במאה ה-19 זה טוב ויפה אבל אנחנו כבר לא במאה ה-19 ולכן קשה להפתיע אותנו עם טוויסטים ואגודות סתרים מרושעות שמניעות את העולם מאחורי הקלעים שלקוחים היישר מהמאה ה-19.
אבל הסדרה בכל זאת מאוד נחשבת ולא יכולתי שלא לתהות מה אני מפספסת, אז השנה התחלתי לקרוא אותה שוב.
עכשיו אחרי שקראתי בערך חצי מספרי הסדרה (שנכתבו/תורגמו עד כה) וככל הנראה אני הולכת להמשיך איתה החלטתי לחזור אליו ולכתוב כמה מילים עליו, או אולי בכללי על הסדרה.
קודם כל, הספר הראשון הוא באמת אחד הפחות מוצלחים.
יש ספרים טובים יותר בהמשך הסדרה.
אמנם נהנתי מהספר יותר בקריאה השניה, אולי בגלל שבין הקריאות השלמתי את החטא ועונשו שהספר קצת מרפרר לרעיונות שלו, ועדיין, מדובר בספר לא מתוחכם ולא מרשים במיוחד.
לאורך כל הסדרה יש איזה פער בין היומרנות שלה, בין שפע הרפרנסים ההיסטוריים והספרותיים, תיאור מערכת השלטון המורכבת והביורוקרטיה שלה, לבין הדמות הראשית שבסופו של דבר היא דמות מאוד לא מתוחכמת, לא עמוקה או מתפתחת. תקראו לו ג'יימס בונד של המאה ה-19, תקראו לו שרלוק הולמס הרוסי, לא ממש משנה למי תשוו אותו (הוא נוטה להיכשל יותר משני הגיבורים האלו, אגב) - מדובר על דמות פלקטית, שטוחה.

את אותו הפער אפשר למצוא בהערות השוליים שנוספו בגירסה העברית: מצד אחד, בהוספת הערות שוליים לספר פרוזה יש משהו יומרני, זה מעיד על עומק שיש בספר שהקורא הלא מספיק משכיל עלול לפספס, וזה אכן כך בדרך כלל. מצד שני, לפעמים נכנסים להערות השוליים הסברים בסיסיים שמתאימים יותר לספר נוער מאשר לספר שבכל זאת מיועד למבוגר עם השכלה סבירה, כמו להסביר מהו ספר יהודית, מי היתה קירקה או מהו שטר מחילה.

בסך הכל אני נהנית מספיק מהסדרה בשביל להמשיך הלאה, אבל חושבת שבשביל להנות ממנה צריך להנמיך קצת ציפיות ביחס להייפ שיש סביבה.

לפני חודשיים•רויטל ק.
רצח בהמשכים

רצח בהמשכים

מקס סיק

נניח שיש לך רעיון לספר בלש/מתח.
אשתו של כותב מותחנים נרצחת באופן שמחקה רצח מהספר האחרון של בן הזוג שלה.
הספר המדובר עוסק ברוצח סדרתי, כך שברור שזוהי רק תחילתה של שרשרת רציחות.
והספרים האלה, הם לא לגמרי ריאליסטיים, הם מערבים רעיונות מיסטיים, תורת הנסתר, מכשפות, כך שכל זה גולש לעולם האמיתי: סגנון הרציחות, תחפושות, סמלים.
יש לך דמות בראש, חוקרת משטרה יפהפיה ומסתורית שהעבר שלה הולך ונחשף בפרקים קצרים בין פרקי העלילה המרכזית.
ונגיד שיש לך גם כמה רעיונות לטוויסטים, לחשודים, קרבנות שמתגלים כחשודים, חשודים שמתגלים כקורבנות.
ותיאורי זוועה גרוטקסיים זורמים לך למקלדת בקלות (אתה סקנדינבי בתרחיש הזה, ככה זה עובד אצלכם).
בקיצור, יש לך מספיק חומר כדי לכתוב ספר די מסקרן, עם קליף האנגרים שיעבירו את הקורא מפרק לפרק ובעצם חסר לך רק דבר אחד קטן, קטנטן:
ההתרה של כל זה.
הפתרון.
הקשירה של כל הקצוות בסוף הספר, שזירת כל הרמזים וסיפורי הרקע לכדי סוף אחד מספק.
אבל טוב, אתה חושב לעצמך, זה רק הסוף... מה זה כבר הסוף.
נמציא משהו, זה יסתדר איכשהו, אולי הקוראים לא ישימו לב.
ואולי כן אבל היי, הם כבר הגיעו עד הסוף אז למי אכפת.
ידוע שהמסע חשוב יותר מהיעד, לא? ואולי הפתרון האמיתי הוא בכלל הקוראים שרכשנו בדרך?
או שאיבדנו בדרך?
לא משנה, נו.
יש לך ספר ביד ואין סיבה שפרטים שוליים יעצרו אותך מלפרסם אותו.
וככה נולד הספר הזה.

לפני חודשיים•
★★★★★
•רויטל ק.

ביקורות נוספות על "סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]"

סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

מרגרט אטווד

****


אנחנו לא יודעים כלום. אנחנו מוצפים, יש לנו הכול. יש לנו מוצרים - כמויות, המון מכל דבר, גאדג'טים, אייפדים, שורות שורות של שמפואים בכל הריחות הטובים בעולם, ומבחר גבינות מטמטם, ומאתיים ערוצים ואינסוף בחירה ושפע פשוט אידיוטי של דברים, ואנחנו יכולים לצאת ולבוא, לכתוב ולקרוא, יש לנו זמן, ויכולת להגיד את דעתנו, לכתוב ביקורות, אפילו להפגין. יש לנו. אילו התבקשתי להגדיר את תקופתנו במילה אחת ויחידה, היא היתה "יש".

אבל אם פתאום לא היה? אם לפתע היו נלקחים מאיתנו, לא חשוב איך, כל הדברים שלנו, כל היכולות שלנו, החופש שלנו, שורות השמפואים והאייפד וזמן האוויר? אם פתאום לא היה חשמל או לא מים נקיים או שהיו יורים ברחובות ושום דבר לא היה בטוח יותר? כמה זמן היה לוקח לנו להתרגל ל"אין"?

לפני איזה שנתיים שמעתי ברדיו שחלה התמעטות משמעותית של מוצרי יסוד בכל העולם, לא זוכר מאיזו סיבה. מחיר האורז עלה בן לילה במאתיים אחוז. כמה ימים או שבועות אחר כך זה חזר, והתמתן, והמחירים חזרו לרמתם הקודמת, אבל אני זוכר שנכנסתי לפאניקה. לא יכולתי לישון. כאילו נפער מולי איזה צוהר שדרכו יכולתי לראות מציאות של אין. וזה היה נורא, נורא מפחיד.

מרגרט אטווד כותבת סיפור בדיוני מצמרר על איזשהו עתיד הזוי שבו, בעקבות התנקשות הרסנית בכל צמרת הממשל האמריקני, ובכללה נשיא ארצות הברית והקונגרס כולו, מוכרז שלטון צבאי זמני וחלה התפוררות מוחלטת במרקם החברתי, כשעד מהרה משתלט על המדינה משטר דתי, נוצרי פונדמנטליסטי שבעצם מפקיע תוך מספר שנים קצרות את כל מה שאנחנו מכירים כדרך החיים החופשית הליברלית-קפיטליסטית הנוכחית, וממיר אותה במציאות רצחנית, דתית-קנאית ושוביניסטית עד אימה, שבה נרדפים ומוצאים להורג נואפים והומואים, שחורים מרוכזים בערי גטאות ויהודים מגורשים, ונשים הן בעצם סוג של רחם מהלך לטובת הגברת הילודה.
הספר נכתב באמצע שנות השמונים, אבל הוא לא מרגיש ארכאי או נאיבי, אלא חזק ועדכני, אולי גם בזכות התרגום וההוצאה המחודשת. סוזן קולינס יכולה לחפש את החברים שלה, כי המציאות הזאת מצמררת וריאליסטית לאין שיעור יותר מהעולם שקולינס בראה ב"משחקי הרעב". ככה נראית אפוקליפסה אמיתית, פה אנחנו יכולים לרגע לעצום את העיניים ולדמיין את השינוי הנוראי הזה באמת קורם עור וגידים.
כשאומרים לנו מה לעשות ברעידת אדמה, אנחנו לא יכולים באמת לדמיין קטסטרופה במובן של מאות אלפי הרוגים. כשמאיימים עלינו במלחמה, קשה לנו לראות מצב שבו תל אביב ננטשת ונהרסת. כשמתארים לנו מצב שבו ישראל תחדול מלהתקיים, אנחנו לא באמת יכולים לתפוש מצב כזה, לא ממש. אני רק חושב, שאילו אירוע כלשהו כזה קורה באמת, מה שעצוב (וגם מה שמופלא) הוא שנסתגל למציאות החדשה ברגע. תוך דקה נהפוך מאנשים תרבותיים, סבלניים ומפונקים למכונות הישרדות שמוכנות להרוג כדי להשיג אוכל או מים או מחסה. ואנחנו נתרפק כל כך על מה שקורה לנו עכשיו, גם הדברים הרעים. אנחנו נתגעגע לימים שבהם בזנו למי שראה "האח הגדול". אנחנו ממש נתאמץ להיזכר, כמה נעים היה שיכולנו להתווכח עם ביטוח לאומי או עם שירות הלקוחות של אורנג'. שהיינו צרכנים, או לקוחות וי.איי.פי. עם זכויות. כי היה לנו. כי יכולנו. כי זה היה, ויבוא יום, אין לי ספק שהוא יבוא, אני פשוט לא יודע באיזו צורה ואיפה אני אהיה אז, שלא יהיה לנו יותר. שבאמת, אנחנו לא נכיר יותר את העולם.

אשתי צוחקת עליי, כי אני מתעקש שיהיו לנו תמיד איזה שלושים ארבעים קופסאות שימורים באיזה ארון, ויש לי את הדרכונים בשלף ואיזה אלפיים דולר. רוב הסיכויים שזה פתטי ושזה לא יעזור. אבל מקלט אטומי אני לא יכול לבנות. המצחיק הוא, שאין לנו מושג איך זה יקרה. אנחנו יכולים לחשוב ולפחד רק במושגים שהמוח שלנו תופש, והטרגדיה היא שהדמיון שלנו לא מגיע עד שם.

סליחה, אני מורבידי קצת הלילה. יכול להיות שכולנו נחיה עד שיבה טובה.


****

לפני 14 שנים•
★★★★★
•אלון דה אלפרט
סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

מרגרט אטווד

ניגשתי ל'סיפורה של שפחה' עם ציפיות גבוהות, בעיקר בשל המוניטין שלו כיצירה מכוננת. ללא ספק, מדובר בספר עוצמתי מבחינה רעיונית – הנושאים שהוא מעלה, השאלות על חברה, כוח ודיכוי, והמחשבה המעמיקה שמאחורי בניית העולם של 'גלעד', הם לכל הדעות מרשימים וחשובים.
עם זאת, במהלך הקריאה מצאתי את עצמי פחות מתחבר לביצוע הספרותי. אני מבין שהכתיבה המקוטעת והמסובכת נועדה לשרת את תחושת הבלבול והניכור של הגיבורה, אך בפועל, הסגנון הזה יצר עבורי מחסום. מצאתי את עצמי נאבק בכתיבה במקום להישאב לעלילה, מה שהקשה עליי ליהנות מהספר כחוויה ספרותית זורמת.
בשורה התחתונה, אני מעריך מאוד את התעוזה הרעיונית ואת היכולת של מרגרט אטווד לבנות עולם כה רלוונטי ומטריד, אך הסגנון המורכב והלא-קוהרנטי מנע ממני להפיק את ההנאה שקיוויתי לה. למי שמחפש אתגר אינטלקטואלי על חשבון זרימה עלילתית, הספר הזה בהחלט עשוי להתאים, אך עבורי הוא נותר חוויה מעיקה יותר מאשר סוחפת.

לפני 3 שבועות•
★★★★★
•חוקר הספרים
סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

מרגרט אטווד

הגעתי אל "סיפורה של שפחה" כשאני מצוידת בהיכרות עמוקה עם העיבוד הטלוויזיוני המופתי. הייתי בטוחה ששום דבר כבר לא יוכל להפתיע אותי, הרי קווי העלילה המרכזיים של הספר חופפים כמעט במדויק לעונתה הראשונה של הסדרה. אולם, מרגע שפתחתי את הספר בשבת, נשאבתי אליו לחלוטין ולא יכולתי להניח אותו מידיי עד לעמוד האחרון. מדובר ביצירה פנומנלית, עוצרת נשימה ממש.
בקצרה, העלילה מעתיקה אותנו אל מציאות דיסטופית מצמררת, שבה ארצות הברית הפכה למדינת הלכה קיצונית ודורסנית בשם "גלעד". במציאות חדשה זו, נשים מופשטות מכל זכויותיהן ומחולקות למעמדות נוקשים. הגיבורה, שלפרד (ג'ון), היא "שפחה" – אחת הנשים הפוריות הבודדות שנותרו בעולם מוכה זיהום, שתפקידה היחיד והכפוי הוא לשמש כלי קיבול להבאת ילדים עבור המפקד ואשתו.
הכתיבה של מרגרט אטווד היא מלאכת מחשבת חושית ועוצמתית. היא אינה מסתפקת בתיאור יבש של המתרחש, אלא מייצרת תחושת מחנק קלסטרופובית ופיזית ממש. תחושות הבידוד והפחד הקיומי מועברות בדיוק כה חד ואכזרי, עד שהרגשתי את חווייתה של הדמות הראשית עמוק בתוך הקרביים שלי.
עם זאת, הפער בין הספר למסך הוא תהומי ומעורר מחשבה. ג'ון של הספר היא ההפך הגמור מהדמות הטלוויזיונית הלוחמת. היא איננה גיבורה נועזת ובעלת ביטחון עצמי, אלא אישה רגילה, חרדה ופסיבית, שכל רצונה הוא לשרוד את המכבש הדורסני של המשטר – תובנה שהייתה קשה לעיכול אך מדויקת מבחינה פסיכולוגית. בנוסף, שאר הדמויות בספר נותרות שטחיות ומצומצמות ביחס לעומק שהוענק להן על המסך. היכן סרינה ג'וי המהפנטת (שבספר מתגלה בכלל כאישה זקנה, חולה ומרירה), המפקד, או ניק, שכמעט ואינו רלוונטי? איפה דודה לידיה האגדית? הכל מתווך אך ורק דרך מבטה המבודד והמוגבל של הגיבורה.
באמת התפלאתי שהספר ככ קצר, לעומת הסדרה שהיתה ארוכה ומפורטת...
ראוי לציין כי למרות העיסוק בתמות קשות ומטלטלות, אטווד מפליאה להעביר את הטירוף הזה בריסון מופתי ובשפה נקייה. אין כאן תיאורים גרפיים זולים, סצנות מיניות מפורשות או אלימות בוטה לשם הזעזוע. הניכור הקר והמאופק הזה הוא-הוא שמעצים את האפקט הפסיכולוגי והופך את היצירה למצמררת פי כמה.
כמי שמאחוריה רקורד קריאה עשיר ומגוון מאוד, אני יכולה לומר בלב שלם: זהו אחד הספרים העוצמתיים ביותר שקראתי בימיי. הוא מתברג ללא ספק בתוך העשירייה הפותחת של רשימת הספרים שלי מאז ומעולם. יצירת מופת ספרותית שחובה לקרוא, גם – ובעיקר – למי שסבור שהסדרה סיפקה לו את התמונה המלאה.

לפני 3 שבועות•
★★★★★
•ליליאן די
סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

מרגרט אטווד

לאחר ששכך הבָּאז, ובאיחור אופנתי, הגעתי לספר הזה של אטווד. זה לא הספר הראשון וגם לא השני שלה שאני קורא, ומאחר ואני חובב דיסטופיות באתי עם ציפיות גבוהות.
על הסיפור עצמו אין יותר מידי מה להרחיב, אני מניח שכולם מכירים או שמעו. בקצרה, בעתיד הלא רחוק, לאחר הפיכה, ארה"ב נופלת לידי אוונגליסטים קיצונים שמקימים בחלקים ממנה תיאוקרטיה קיצונית – "רפובליקת גלעד". בעקבות ירידה חדה בילודה נוצר מעמד חדש של נשים המשמשות מעין פילגשים למעמד העליון של בכירי גלעד, אך ורק למטרת ילודה. הנשים הללו לבושות בלבוש מיוחד, והן גרות בבית של האדון ואשתו, אך נשלל מהם כל חופש או יכולת ביטוי עצמי, והן נמצאות בפיקוח מתמיד. נאסר עליהן לנעול את דלת חדרן, אסור להן לעזוב את הבית ללא רשות, וגם זה רק כדי לערוך קניות, בזוגות, כאשר גופן ופניהן מוסתרות, ועוד שלל הגבלות.
אטווד בנתה את הסיפור כך שהעולם הדיסטופי נחשף מעט מעט, אך עדיין משאיר לא מעט נעלמים. לא אהרוס למי שלא קרא אם אספר שבסוף הספר מתברר שהסיפור המסופר מפיה של שלפרד, אישה-פילגש החיה ברפוליקת גלעד, הוא למעשה תמלול של הקלטה שנמצאה לאחר שנים רבות, לאחר שרפוליקת גלעד כבר אינה קיימת עוד. הסיפור עוקב אחרי חייה של שלפרד, ונודד בין חייה שלפני המהפכה, לחייה האומללים לאחריה. הספר מתמקד בעיקר בעולמה הפנימי של שלפרד, הוא מסופר בקור רוח, כאשר גם דרמות גדולות בחיי הגיבורה מסופרות באיפוק, וגם הסוף שלו די פתוח, כך שמי שמחפש ספר מתח או סיפור גדול מהחיים, לא ימצא את זה בספר הזה.

ב-2017 אטווד טענה שהרומן אינו אנטי-דתי, אלא מביע התנגדות לשימוש בדת ככסות לעריצות. הניסיון מלמד שהיא צודקת. עריצות ורודנות, משתמשים בשלל הסברים, מדעיים (נאציזם), כלכליים (סובייטים) או דתיים (איראן ודומיה), כדי להצדיק את הטירוף שלהם. דיסטופיה טובה, המתארת עולם עתידני קודר, אמורה להציף בעיות שקיימות בהווה שהביאו לאותו עולם מסויט. גם כאן, בספר שנכתב ב-1985, הבעיה הראשית שאיתה העולם מתמודד, הוא הבעיה הדמוגרפית החמורה והתפרקות המשפחה. העולם המודרני שהביא לחופש פרט קיצוני, ולאפשרות של קיום יחסים בלי ילודה, מאיים בסופו של דבר להביא לכליונה של החברה המערבית. הנקודה הזו, שתגובת הנגד שלה הביאה להקמת רפוליקת גלעד, עדיין מאיימת על העולם המערבי, כך שאם לא רפוליקת גלעד, העתיד הקרוב כנראה יביא בהכרח לרפוליקה איסלאמית קיצונית באירופה וארה"ב, שאת הניצנים אנחנו רואים כבר היום.

לסיכום, מרגרט אטווד יודעת לכתוב, והספר, כנראה בניגוד לסדרה (שלא ראיתי, ולא החלטתי עדיין אם לראות), עוסק יותר בעולם הפנימי של הדמות, ובהצגת דילמות פילוסופיות, ותובנות נוגות על המצב האנושי, אך לטעמי זהו לא הטוב שבספריה. עד שיוכח אחרת, אני עדיין חושב שעין החתול הוא הספר הטוב ביותר של אטווד.

לפני שנתיים•
★★★★★
•יוסף
סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

מרגרט אטווד

ספר טוב. מפחיד. אחרי כל מה שקראתי על הספר ועל הסדרה בטלביזיה, הסתקרנתי וקראתי. לא קל לקריאה. כתוב היטב מעורר מחשבה.

לפני שנה•
★★★★★
•רוני
סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

מרגרט אטווד

מאז ששמעתי על הסדרה של HBO שזכתה בפרסים רבים וגיליתי שהיא מבוססת על ספר, רציתי לקרוא אותו. קראתי באינטרנט על מה זה "סיפורה של שפחה" והבנתי שצריך בגרות מסוימת כדי להעז לקרוא. בכוונה תמיד דחיתי את הקריאה של הספר הזה, כדי שאבין אותו כמה שיותר בעתיד כשאהיה בוגר יותר. חלפו 3 שנים והחלטתי שהגיע הזמן, והעזתי לקרוא את הספר (בשבילי זה דרש אומץ).

הסיפור הוא דיסטופי ומתרחש ב"רפובליקת גלעד" - דיקטטורה צבאית שהשתלטה על ארצות הברית. בספר הזה מרגרט אטווד פורצת את הגבולות והולכת בגדול: כליאת נשים והפיכתן לכלום מלבד רחם פוטנציאלי להוליד ילדים לגברים מהמעמד השולט. הסיבה היא שהרבה נשים הן עקרות עקב מחלות מין וזיהום סביבתי.

הרעיון לכשעצמו מזעזע. הספר כתוב מנקודת מבט של השפחה שלפרד, אישה ששינו את שמה ל"של פרד", כי היא שלו: פרד הוא המפקד שלה שהקשר ביניהם הוא קיום יחסי מין כשהיא שוכבת פיזית על אשתו (זאת הדרך החוקית היחידה לפי הדת). כל מה שהיא צריכה לעשות בזמן המצב זה לא לזוז ולהסתכל על התקרה. פעם בחודש הם נפגשים בשביל לנסות להכניס אותה להיריון, ורגע לפני מבצעים טקס דתי.
לא בכדי הכותרת "סיפורה של שפחה" (ובייחוד המילה שפחה) על עטיפת הספר מסתירה את פיה של האישה הלבושה באדום. שלפרד ושאר הנשים שהיא חיה איתן מחוייבות ללבוש רק את הגלימות האדומות והכנפיים הלבנות, והן כמעט לא מדברות; אסור להן להתנגד אף פעם וחובה עליהן לציית.

לא מבינים את כל זה ישר מההתחלה. הכל נבנה מאוד לאט ובאריכות. מדי פעם יש רמיזות לסיבה שכל זה קורה, ורק לאחר עשרות עמודים אנחנו כבר יכולים לחבר חלק מהסיפור בראש. יש קפיצות בזמן – כי הדבר היחיד שלא לקחו לשפחה הוא את חופש המחשבה, אז היא נזכרת בחיים שהיו לה בעבר, ותוך כדי הקוראים חושבים ביחד איתה שאנחנו צריכים להעריך את מה שיש לנו. לאו דווקא בגלל שלא רע לנו, אלא כי אנחנו לא יודעים מה צופן העתיד. לפני שנה – מי היה יכול לחשוב שתפרוץ מגיפה שתתפשט בכל העולם, מעל מיליון וחצי ימותו, כולם יהיו עם מסכות ולא נראה עוד את הפנים אחד של השני, אלפי אנשים ייכנסו לבידוד וכל המדינה תיכנס לסגר שלישי? זה באמת נשמע כמו ספר מדע בדיוני פוסט אפוקליפטי לכל הדעות.

נצלו את הזמן וקראו את הספר שמעלה לא מעט נקודות למחשבה. אני תהיתי: האם הספר הזה מצליח להסביר לנו שבני אדם יוכלו לשרוד בכל מצב? או דווקא להפך – כי בספר מתוארת חומה שבכל יום כמעט שלפרד הולכת לשם ומסתכלת על הגופות התלויות שם, של אנשים שנרצחו כי קראו תיגר על השלטון.
זה בהחלט ספר מיוחד. אטווד לא כתבה את הספר הזה כדי שיהיה לכם כיף. היא כתבה אותו מתוך חשיבה רציונלית של "מה היה קורה אם...?" והיא תכננה לגרום לתנודות ברגשותיכם.

לפני 5 שנים•
★★★★★
•תום
סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

מרגרט אטווד

האמת שלא תיכננתי לכתוב ביקורת על הספר הזה. קראתי אותו לפני שבועיים בערך ולא יצאתי מגדרי. הרגשתי שהוא לא רע, אבל גם לא מספיק טוב. לא יכולתי לנסח במדויק מה איכזב אותי, והחלטתי שאסתפק בדירוג בינוני (***) ואמשיך הלאה. הבוקר קראתי את הביקורת היפה של אלון (מתחתיי בעמוד זה), ופתאום הבנתי מה אני רוצה להגיד. אני מזדהה עם כל מה שאלון כתב ברמת התחושות והחרדות האישיות, אלא שאני רוצה להתרכז בספר עצמו ולהוסיף "אבל...".

גם לי, לפעמים, כשאני לבדי, נוסעת במכונית או מקפלת כביסה, יש שברירי רעיונות או מחשבות מצמררות של מה היה אילו. מה היה אילו פתאום האיראנים היו פולשים לישראל וכובשים אותה. מה היה אילו ישראל היתה הופכת למדינת הלכה. מה היה אילו פתאום היתה נופלת עלינו פצצת אטום, או השקל היה מתרסק והופך ללא שווה כלום.

בכמה דקות של מחשבה, המוח החרדתי שלי מפיק המון רעיונות ואני רואה לנגד עיני תמונה מסויטת. אלא שבאופן טבעי, את עצמי קשה לי להפתיע. הדמיון שלי נעצר בנקודה מסוימת, וקשה לי להוסיף את הפרטים הקטנים והחיוניים לתמונה הכללית כדי להרגיש עד הסוף איך זה יהיה. לו יכולתי לעשות את זה, אני מניחה שהייתי מנסה לכתוב על זה ספר.

לכן אני נמשכת לספרים שירחיקו הלאה. שימחישו עבורי את מה שהדימיון השברירי שלי משרטט בכלליות. שיעמיקו מעבר למה שחשבתי עליו בעצמי בשלוש דקות של עמידה בפקק, ויפתיעו אותי. יוסיפו לי חומר למחשבה.

וזה בדיוק מה שמרגרט אטווד בספר הזה לא עושה. היא אמנם בוחרת לתאר מציאות הזויה שלא שקשורה דווקא לתסריטים שאני מריצה במוחי, אלא כזו ששורשיה נטועים יותר בפוליטיקה הפנים-אמריקאית אבל זה לא משנה. לצורך העניין היא מתארת עולם אפל ומפחיד, אבל היא מגיעה בדיוק עד למקומות שיכולתי להגיע אליהם בעצמי בחשיבה של כמה דקות. לא מעמיקה מעבר לתיאור המצב ולהתרפקות הנוסטלגית על מה שהיה קודם (כלומר, מה שיש לנו עכשיו), ולא מספקת שום ערך מוסף.

הכי בעייתי מבחינתי שהיא גם לא מספרת סיפור מאוד מעניין על רקע העולם שיצרה. זה כאילו שהיא רק מציירת את הרקע של התמונה, ולא את התמונה עצמה. הקריאה מלווה מלכתחילה בסקרנות גדולה להבין מה קרה ואיך בדיוק הגיעו למצב הזה, אלא שאטווד מטפטפת את הפרטים לאט-לאט, לאט מדי, ולמעשה עד סוף הספר לא מקבלים את ההסבר המלא, ולא מקבלים סיפור של ממש.

בקיצור, אותי בשלב מסוים הספר קצת התחיל לשעמם. נסע ונסע על מסלול ההמראה, אבל לא המריא. יכול להיות שזו בעיה אישית שלי, ואין בביקורת הזו תרומה כלשהי לכלל ציבור הקוראים. אולי זה רק הדמיון שלי שבמקרה מייצר תמונות דומות מדי לזה של אטווד ולכן יצאתי בתחושה שהספר טריוויאלי מדי. אולי. אבל בזכות הסקירה הנפלאה של אלון לפחות הבנתי מה אני חושבת על הספר הזה, וזה גם משהו. שיהיה. לפרוטוקול לפחות.

לפני 14 שנים•
★★★★★
•קוראת הכל
סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

מרגרט אטווד

ואוו. מפחיד. באמת מפחיד. דמיינו מה יקרה אם במאה שערים יארגנו בחשאי מליציות חמושות ובשיתוף פעולה עם חרדים קיצוניים מכל העולם יכנסו לכנסת ויטבחו בכל הממשלה שלנו בבת אחת. ואז בשיתוף פעולה הזוי בין ראשי ההנהגה החרדית והצבא ישתלטו על המדינה. הם יכריחו את כל הנשים ללכת עם מטפחות ואת הגברים ללבוש שחור, לגדל זקן וללבוש שטריימל גם באוגוסט...
טוב. זה לא בדיוק מה שקורה בספר אבל לא רחוק. מדובר בסוג של פנטזיה שנכתבה ב-1985 ויוצאת כיום לאור מחדש בישראל בתרגום חדש ומוצלח מאוד יש לאמר. הספר מתאר את עלייתה של רפובליקת גלעד שהינה רפובליקה שהחריבה את ארה"ב. הרפובליקה היא אמנם דמיונית ובדיונית אך מבוססת למעשה על ערב רב של כל תחלואות משטרי הדיקטטורות בעולם והמהפכות הקטלניות והרצחניות. הסופרת לא פסחה על אף תופעה שלטונית רצחנית ככל שידוע לי מהמאה ה-20 ושילבה את האלמנטים המזוויעים בספר. כך למשל ניתן לזהות בו תופעות שלקוחות הישר מהטרור הפוליטי של סטאלין. יש גם מקום של כבוד לגולאגים. יש אלמנטים שנלקחו מהשיטות האכזריות של הסינים בטיבט.יש הרבה מקום של כבוד בספר למהפכה באיראן ובאמת שהאנושות סיפקה לסופרת אין ספור דוגמאות והשראה על מנת להמציא את רפובליקת גלעד המזוויעה המתוארת בספר.
רפובליקת גלעד היא שלטון דתי קיצוני ורצחני אשר אינו מכיר בזכויות אדם ואינו מכיר בזכויות נשים. כל מי שמתנגד למפלגה - מושמד. הדבר ביחיד שקדוש בעיניהם זה ילודה ולשם כך הם לוקחים את כל הנשים הלא נשואות או אלו שנישאו שלא כדין (וזה אומר שהתגרשו פעם או נישאו לגבר שהתגרש בעבר) מפרידים אותן מחייהן ומיקיריהן ומותירים להן שתי ברירות: האחת - ללכת למחנה עבודה בו יש פליטה רדיואקטיבית שתקצר את תוחלת חייהן והן יעבדו בפרך עד שימותו מוות כואב. השנייה - להיות שפחות של מפקדים - אנשים בכירים במפלגה חשוכי ילדים שנשותיהן הוגדרו כעקרות (כל אישה שלא ילדה היא עקרה, ברפובליקת גלעד אין גברים עקרים) וללדת להם ילדים.
גיבורת הספר היא "שלפרד". אין לה באמת שם. המשמעות של שמה הוא שהיא של פרד. המפקד שלה הוא פרד. כשתוצב אצל מפקד אחר גם שמה ישתנה. הספר מתאר דרך קולה וראיית מבטה של שלפרד את המהפכה בארה"ב ואת אימת השלטון של רפובליקת גלעד. הספר כתוב בצורה קולחת ומעניינת מצית את הדמיון ושופך אור על התופעה הכי מעניינת בפסיכולוגיה האנושית - היכולת להסתגל ולשרוד בכל מצב.
מומלץ מאוד.

לפני 14 שנים•
★★★★★
•דבידו
סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

סיפורה של שפחה [מהדורת 2012]

מרגרט אטווד

לספר הזה ציפיתי בשקיקה. האזנתי והוא משך אותי תחילה. אך עם ההתקדמות הבנתי כי איני מתחברת לאף דמות וגם לא לעלילה. יתרה מזאת מצאתי חסרים ופערים בעלילה אשר גרמו לי לתחושת חוסר אמינות.
זוהי דיסטופיה אשר בה קבוצת מיעוט משתלטת על המדינה וקובעת חוקים חדשים המנשלים את הנשים מזכויותיהן, מהחירות המנטלית והפיזית. קיימות עוד עובדות אשר איני רוצה לחשוף בפני קוראים אחרים אשר ימצאו בספר עניין.
רציתי לציין כי לסופרת יכולת מופלאה לגרום לדיסטופיה להיראות ולהרגיש את התחושה כי היא אמיתית.
עם זאת , הרציונל שבי סרב ללכת שבי אחר תחושה זו.
לצערי לא התחברתי ומצאתי אותו כבזבוז של זמן.

לפני 8 שנים•
★★★★★
•צילה
דירוג
5.0
לפני 14 שנים

“ואוו. מפחיד. באמת מפחיד. דמיינו מה יקרה אם במאה שערים יארגנו בחשאי מליציות חמושות ובשיתוף פעולה עם ח”