• חברים
  • ביקורות
  • דירוגים
  • פורומים
  • רשימות
  • נושאים
  • מחפשים בנרות
  • ספרים חדשים
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
סימניה - סופרים ספרים וחברים • © 2006-2026
אודות•חנויות ספרים•ספריות•עזרה•תנאי שימוש•פרטיות
תוכן פרסומי רלוונטי
סימניה
•
•
•
•
בעקבות הזמן האבוד [1]

בעקבות הזמן האבוד [1]

מאת מרסל פרוסט

הביקורת של ארנון

תמונה של ארנון
דירוג
דירוג
דירוג
דירוג
דירוג
2.0
בעקבות הזמן האבוד [1]

בעקבות הזמן האבוד [1]

מאת מרסל פרוסט

הביקורת של ארנון

דירוגדירוגדירוגדירוגדירוג
2.0
תמונה של ארנון
הוצאה לאור:הקיבוץ המאוחד - הספריה החדשה
שנת הוצאה:1992
סדרה:בעקבות הזמן האבוד #1
קטגוריה:ספרות קלאסית
הקודמת
מורי
לפני 15 שנים

“מרסל פרוסט כתב את האנציקלופדיה הזו ספק על חייו, ספק על חיי מישהו לא ממש מעניין. זוהי סאגה של 3200 עמ”

4/14
ביקורות על בעקבות הזמן האבוד [1]
הבאה
יוסף
דירוגדירוגדירוגדירוגדירוג
5.0
לפני 16 שנים

“בכרך הראשון של יצירתו הכבירה, פרוסט מתחקה אחרי זכרונות הילדות שלו מהכפר שאליו היה בא כל קיץ עם הוריו”

הביקורת

הביקורת נכתבה לפני שנה•1 דקות קריאה

יצירת מופת, מפסגות הספרות של המאה העשרים וכולי וכולי.

יש רק צרה אחת: זהו ספר משעמם במידה יוצאת דופן...

ולא - יצירת מופת אינה חייבת להיות משעממת. דוסטויבסקי, למשל, אינו משעמם.
גם במאה העשרים נכתבו לא מעט יצירות מופת שקריאתן אינה מלחמה בעיניך הנעצמות!

מי אהב את הביקורת

אהבת?
תמונה של Boaz Ben-Zvi
Boaz Ben-Zvi
תמונה של גלית
גלית
תמונה של גוטי
גוטי
תמונה של שונרא החתול
שונרא החתול
תמונה של Mira
Mira
תמונה של מושמוש
מושמוש
תמונה של rea
rea
תמונה של קיבוצניק
קיבוצניק
11קוראים|גיל ממוצע56|55%נשים

על המבקר

תמונה של ארנון

ארנון

חבר מזה 15 שנים
14 ביקורות•119 לייקים
ז'אנרים מועדפים:
ספרות מתורגמת•פילוסופיה - כללי•הסטוריה - כללי
תמונה של ארנון
ארנון
חבר באתר מזה 15 שנים
ביקורות14
לייקים שקיבל119
דירוג ממוצע2.8 ⭐
ז'אנרים מועדפים
ספרות מתורגמת3פילוסופיה - כללי2הסטוריה - כללי 2

דיון על הביקורת

5 תגובות
שהם
שהם•לפני חודשיים

דווקא אהבתי מאד

התרגלנו שהכל חייב להיות מוגש פשוט ומהר, לפנים. הכתיבה שלו והדרך בה הוא מניח את המחשבות שלו מפעימה ומרתקת. אולי לעיתים אנחנו צריכים לדעת גם להשתעמם ויותר מזה להנות מתוך השיעמום. יש בזה משהו כמו לשבת ולהתבונן בנוף - מבלי שברקע תושמע מוסיקה ויגישו לנו אוכל ועוד אוכל וגם יזמזמו לנו עם כל מיני שיחות עמוקות או על הא ודא רק לשבת ולהסתכל על הנוף. וכמו שכתב ז'ורז' פרק - אם לא ראית משהו מדהים, אתה לא יודע להתבונן. אלה הם השני גרוש שלי בעניין.
גוטי
גוטי •לפני 11 חודשים

כל כך צודק, ספר פשוט משעמם

yaelhar
yaelhar•לפני שנה

הכל נכון.

מורי
מורי•לפני שנה

דוסטויבסקי כן משעמם וזרם התודעה של פרוסט מחניק כל אהבת ספרות.

קרן
קרן•לפני שנה

רק בריאות

5 תגובות בסך הכל

ביקורות נוספות של ארנון

קלרנבו

קלרנבו

רומן רולן

מדובר באחת היצירות הגדולות שקראתי בשנים האחרונות (שהיא גם אחת המדכאות ביותר, למרות אמונותיו של מחברו). למרות שהספר נכתב בהקשר של מלחמת העולם הראשונה (כתיבתו החלה ב-1916, באמצע המלחמה, והסתיימה ב-1920, שנתיים אחרי סוף המלחמה)
תוכנו רלוונטי מאוד גם היום. פרט לטמטום הנורא שבהרג ופציעות שבמלחמות, הספר מלמדעד כמה דעת הקהל יכולה להיות נשלטת ומוטה גם במדינה דמוקרטית-לכאורה,בעיקר בתקופת מלחמה; עד כמה מסוגלים גם אינטלקטואלים להתקרנף לחלוטין; ומה
קשה גורלם של המעטים (כמו גיבור הספר) שלא יודעים לסתום את פיהם ומנסים להראות לעם את האמת.

לרוע המזל, התרגום הקיים לא רק שהינו מיושן וכולל מלים וביטויים שכמעט איש כבר לא מכיר -יש בו גם שגיאות בסיסיות רבות בעברית, וברור שהוא לא עבר עריכה לשונית ראויה לשמה. עובדות אלו מקשות ללא צורך על הקריאה, שגם כך אינה תמיד קלה. בעניין זה חובתי להזהיר, שהספר כולל לא מעט קטעים בעלי אופי הגותי, שבחלקם הם לטעמי ארוכים יתר על המידה, ולא תמיד קל לרדת בהם לדעתו של הסופר. למרות מגרעות אלו, מדובר בעיני בספר חובה, במיוחד בתקופה זו. חבל מאוד שהוא כמעט נשכח! הלוואי שהוא יזכה בקרוב לתרגום חדש וטוב לעברית, שישנה מצב דברים זה.

לפני 5 חודשים•
★★★★★
•ארנון
הכלואה

הכלואה

מרסל

קשקשת בלתי נגמרת. מדוע, לכל הרוחות, זה נחשב ל"ספר מופת"?? בגלל שאי-אפשר לקרוא אותו?

לפני שנה•
★★★★★
•ארנון
נאמנות

נאמנות

הרנן דיאז

גם אני סבור שהביקורות המהללות מגזימות ביותר. זה אינו ספר ״גאוני״
ובוודאי שאינו ספרות גדולה. הספר אומנם קריא מאוד, ובהחלט לא משעמם -
אבל גם איננו מענין במיוחד. הרכבת הספר מארבעה חלקים שונים זה מזה בסגנונם
אומנם אינה שגרתית, אבל עובדה זו לבדה אינה מצדיקה את הכתרים שנקשרו לספר.
חשוב יותר שהדמויות סטריאוטיפיות (בכל ארבע הגרסאות), והעלילות
אינן משכנעות (בלשון המעטה). גם ה״הפתעה״ היא מאוד לא אמינה הן בתוכנה והן באופן בו היא מתגלה (קטעי
״וֹידוי״ ארוכים המופיעים מסיבה לא ברורה בתוך יומן - שרובו דווקא מורכב מקטעים קצרצרים -
של חולה נוטה למות, שכל מחברות יומניה הגדולים מלפני כן נעלמו/הועלמו, ודווקא
דפים אחרונים אלו ניצלו משום מה מגורל זה). ״הפתעה״ זו גם מאוד תואמת את רוח ימינו אנו (וכבר
ראינו דומות לה לא מזמן בסרטים), ולכן בעצם אינה כל-כך מפתיעה...

לסיכום: אני צופה שהספר ישכח כמעט לחלוטין תוך כמה שנים. בכל זאת הייתי ממליץ לקרוא אותו עכשיו,
ולו כדי לדעת על מה המהומה - אך לא לבוא עם צפיות גדולות מדי!

לפני שנתיים•
★★★★★
•ארנון
ההיסטוריה הסודית של היהדות

ההיסטוריה הסודית של היהדות

אילון גלעד

די, ממש נקעה הנפש מכל השרלטנים הבורים שכותבים ספרים גדושים בהבלים על התנ״ך
ומעניקים להם שמות מפוצצים כמו ״קיצור תולדות יהוה״ (סטיבן הוקינג - מאחוריך!)
או ״ההיסטוריה הסודית של היהדות״. (לא פחות!) וככל שהשמות מפוצצים יותר - כך
רמתם הלוגית של הטיעונים והידע וההבנה של הכותבים פחותים יותר.

ממש כמו שכל פעם שובר מישהו בקואליציה את שיא השפל הקודם של התבטאויות, כך גם
בספרים על התנ״ך שנכתבים כיום על ידי כל זב-חוטם (שכנראה לא טרח מימיו לקרוא עמוד אחד
מספרים של חוקרים כמו קויפמן או אפילו ישראל קנוהל - למה מי הם?), נשבר כל פעם השיא של
הרדידות. וכמו שם גם פה נותר רק לתהות: כמה נמוך אפשר עוד לרדת?

ובקיצור: זבל!

לפני 3 שנים•ארנון
ואף על פי כן

ואף על פי כן

אבירם ברקאי

ספר מאוד רדוד, שאינו מחדש דבר ואינו מציע דבר.

לפני 3 שנים•
★★★★★
•ארנון
סוף המרוץ

סוף המרוץ

מישקה בן-דוד

הביקורות שקראתי כאן הכינו אותי לכך, שלא מדובר בספר מתח (כמו מרבית ספריו האחרים של המחבר), וממילא לא חשתי אכזבה מכך שאינו כזה (ובהחלט אוהב אני לקרוא ספרי מתח מדי פעם). משוחרר מציפיות כאלה, גליתי ספר שבעיני הוא ממש טוב. אומנם לא חמישה כוכבים (כי זה לא ספר ברמה של דוסטוייבסקי או תומאס מאן), אבל ספר שיש בו מכל טוב: גם עלילה, שאותי לפחות היא רתקה, וגם שימוש נאה בה לצורך הצגה (חלקה בצורה מפורשת וחלקה בצורה מפורשת פחות) של סדרת בעיות מענינות הנוגעות לחיים, לאהבה ולמוות (כשם ספרו ההגותי של בן דוד, שיש לי עתה חשק וכוונה לקרוא). בסיום קריאת הספר מצאתי עצמי מהרהר בו רבות, ובעיקר תוהה אם הבחירה שבחר גיבור הספר בסופו הייתה אכן הבחירה הנכונה, ומה בוחר הייתי אני במצבו. (למעונינים במתח: אכן הייתי מתוח הן בקשר לשאלה בדבר הבחירה, והן בקשר לתוצאות מרוץ הסוסים המתרחש באחד מפרקיו האחרונים של הספר.) מה עוד אפשר לבקש?

בקיצור: מומלץ!

לפני 4 שנים•
★★★★★
•ארנון
יסודות הכלכלה

יסודות הכלכלה

תומס סואל

זהו ספר המתחזה לספר לימוד פופולארי (כלומר: נטול מתימטיקה) של יסודות הכלכלה. (בתור שכזה הוא אף מכיל בסופו שורה ארוכה של שאלות עבור כל חלק בספר). ברם, מי שבאמת מעונין בלימוד כזה כדאי שישמור ממנו מרחק. הסיבה: לאמיתו של דבר מדובר רק במאניפסט של אידיאולוגיה מאוד מסוימת: האידיאולוגיה הניאו-ליברלית, אולי בצורתה הקיצונית ביותר. ( הספר שולל למשל את מוסד הביטוח הלאומי, מלכ״רים ואיגודי עובדים). בתור ״ספר לימוד״ הוא אינו עומד בתנאי הבסיסי ביותר שחייב בו כל ספר לימוד ראוי לשמו בתחום בו מרובות המחלוקות: הצגה שלפחות משתדלת להציג את הגישות והתיאוריות השונות, ורצוי באופן מאוזן. (דוגמה מצוינת לספר כזה הוא ״היסטוריה של הכלכלה לצעירים מכל הגילים״ של ניאל קישטיני - שגם אחרי שסיימתי את קריאתו איני בטוח מה הן דעותיו האישיות של מחברו!)

האמת היא שדי משעשע לקרוא את הקביעות הנחרצות בספרו של סואל (שנכתב ב2004 ותורגם ב-2006) אחרי המשבר הנורא של 2008, ובתוך המשבר העולמי של הקורונה - שני ארועים שהפריכו לחלוטין כמעט כל מה שכתוב בספר (למי שעוד היה זקוק להפרכה כזו אחרי השפל הגדול של שנות השלושים, שהביא בעקבותיו את המלחמה הנוראה וההרסנית ביותר שידעה האנושות). לא שאני מאמין שאנשים כמו מחבר הספר נתנו לעובדות לבלבל אותם, ושהם שינו במשהו את דיעותיהם. לאור המעט שמוסבר בספר בענין השפל הגדול, אני די בטוח שבמהדורות של הספר שיצאו באנגלית אחרי 2008 (המהדורה בעברית לא עודכנה מעולם) המחבר מסביר, שהמשבר ב-2008 קרה בגלל שממשלו של בוש לא דבק מספיק בעקרונות המשק החופשי הטהור להם ה מטיף הספר. ״הסבר״ כזה מזכיר מאוד, ולא בכדי, את ההסבר היחיד שניתן בתנ״ך לכל האסונות שפקדו את עם ישראל... הספר מזכיר לי גם חיבורים המתחזים למדעיים של ״תיאורית התכנון התבוני״. גם הם, כמו ספר זה, מציגים דוגמאות רבות הנבחרות בקפידה, ומתעלמים מכל עדות נגדית. בספר זה למשל, רוב הדוגמאות עוסקות בברה״מ ובהודו (ואף זאת בצורה חד-צדדית ומוטה להחריד). שבדיה, לעומת זאת, מוזכרת רק בהקשר של בעיה אחת (מהסוג של בעיות-של-עשירים), שמדיניות הרווחה שלה גרמה. על ארצות סקנדינביה האחרות סואל כנראה בכלל לא שמע...

איני יכול, כמובן, להתעמת במסגרת זו עם כל התיזות והטיעונים שבספר זה ובדומיו. (זה נעשה מצוין בספרים אחרים, כמו ״21 דברים שלא ידעתם על הקפיטליזם״ של הא-ג׳ון צ׳אנג, בהוצאת כנרת.) אני גם אינני כלכלן, אלא רק לוגיקאי. עם זאת, הספר מתימר להסתמך על ההגיון הצרוף, והמוטו שלו הינו: ״שורות ספורות של הגיון מסוגלות לשנות את הדרך שבה אנו רואים את העולם״. כיוון שבענייני הגיון כן יש לי הבנת מה, מן הראוי שאסקור כאן לפחות מקצת מן הכשלים ההגיוניים בספר זה.

1) בעמוד 469 כתוב לפתע: ״ברבות השנים פותחו הרבה תיאוריות כלכליות ונלוו להן מחלוקות בין אסכולות כלכלנים שונות״. אמת! אבל מעבר למשפט זה אין כמעט רמז לכך בספר. כמעט בכל מקום אחר בו מזהה למעשה מחברו (בלי לומר זאת במפורש) את ״מדע הכלכלה״ אך ורק עם משנתו של מילטון פרידמן. הוא גם מדבר שוב ושוב על ״חוקי הכלכלה״ כאילו היו אבסולוטיים, ידועים ומוסכמים על הכל, ומתיחס ל״כלכלנים״ כאל ציבור מונוליטי, לא כאל כזה שיש בו חילוקי דעות קשים.

בהקשר זה היה לי משעשע לקרוא דווקא בספר חד-צדדי-במיוחד זה את הביקורת הבאה (עמוד 466) על היותן של אוניברסיטאות מלכ״רים: בגלל עובדה זו ״מכללות ואוניברסיטאות, למשל, יכולות להפיץ השקפות אידיאולוגיות מסוימות הנמצאות במקרה באופנה ולהגביל השקפות אחרות, גם אם אפשר להיטיב ולשרת את יעד החינוך בחשיפת הסטודנטים למגוון דעות מתנגשות.״ (ועל זה נאמר: הפוסל - במומו פוסל...)

2) ״יעילות״ היא מושג המפתח בספר, ששוב ושוב מתאר דברים מסוימים כ״יעילים״ ואחרים כ״לא יעילים״. למרות זאת אין כל הגדרה בספר למושג זה, וגם לא קריטריונים מפורשים ל״יעילות״. (זה לא מפריע כמובן למחבר להתלונן בעמוד 437 על הלוחמים בחמדנות ש״כמעט אין מגדירים ׳חמדנות׳ ״...) רק בעמוד 448-9 נזכר סואל לפתע ש״יש הרבה השקפות שגויות בשאלת מהותה של 'יעילות' ״ ואף מציין ש״אפילו שאלה מדעית לכאורה כמו יעילותו של מנוע המכונית תלויה בסופו של דבר במה שרוצים שהמכונית תעשה״. משום מה לא עלה בדעתו לישם תובנה זו בשום מקום אחר בספר. ממילא ברור, שהוא לא מצא מקום לנמק את קביעותיו הנחרצות (שעל חלק גדול מהם חלקתי!) בדבר ״יעילות״ דבר זה או אחר. (אני מודה שגישה זו של המחבר באמת יעילה, אם המטרה שלו היא להוליך שולל את הקוראים!)

3) המחבר מפגין חוסר עקביות משווע בכל הנוגע לחשיבות רצון האנשים. יש מקומות רבים בהם נראה שסיפוק רצונם של בני האדם הוא הקריטריון העליון ל״יעילות״ ולחשיבות. (הנה דוגמה, אחת מני רבות, בעמוד 21: ״התוצאה החשובה שהחברה כולה תזכה בהנאות נוספות ממשאביה המוגבלים, מאחר שהפנתה אותם למקום בו מפיקים מהם את התפוקה שרוצים מיליוני אנשים, במקום ליצר דברים שאין בהם חפץ״.) בהקשר זה, אחת הטענות הבסיסיות (והנשנות ביותר בספר) היא, שכל בן אדם מבין טוב יותר מכל אדם אחר מה טוב לו ומה הוא צריך לרצות (טענה מופרכת בעליל, אבל לא זה עיקר עניני כאן). כך נכתב בעמוד 65: ״הניגוד האמיתי הוא בין הבחירות שהיחידים עושים עבור עצמם ובין הבחירות שעושים עבורם אנשים אחרים המתיימרים להגדיר את הדברים שהיחידים הללו זקוקים להם ׳באמת׳.״ מצד שני, פחות מעשרים עמודים קודם מתלונן המחבר ש״רק לעתים רחוקות הציבור מבין רמה בסיסית זו של תורת הכלכלה, ופעמים רבות הוא תובע ׳פתרונות׳ פוליטיים המביאים להחמרת המצב״ - כלומר, אסור לסמוך על מה שהאנשים רוצים. וֹבדומה, בעמוד 449 המחבר קובע ״כאשר צד שלישי מגדיר לאנשים אחרים את היעילות, הגדרתו מתנגשת לא פעם בנסיבותיהם השונות והמיוחדות״.הכוונה כאן ב״צד שלישי״ הינה לפוליטיקאים ואנשי ממשל. לעומת זאת סואל בטוח שכלכלנים (אומנם כנראה רק אלה מהאסכולה של פרידמן) דווקא כן מיטיבים מבני-אדם אחרים להגדיר מה טוב לאותם בני-אדם: ״כלכלת השוק מסייעת לידע המוסמך להשפיע על קבלת ההחלטות, גם אם 99 אחוזים מהאוכלוסיה חסרים את הידע הזה. אבל בפוליטיקה, 99 האחוזים שאינם מבינים את המצב עשויים להביא הצלחה פוליטית מיידית לעסקים ולמדיניות שיתברר לבסוף שהזיקו למדינה כולה״. (עמודים 290-291. וראו גם את הפסקה השניה בעמוד 287.)

בכלל, המסקנה העקיבה ממה שכתוב בספר זה הינה, שדימוקרטיה היא צורת ממשל מאוד לא יעילה, ועדיפה לאין ערוך שיטת ממשל שבה נותנים מצד אחד יד חופשית רבה לשוק החופשי, אך מצד שני מי שקובע מה טוב למשק ולחברה הם כלכלנים מוסמכים, ולא פוליטיקאים הנבחרים באופן דימוקרטי. המשטר הנוכחי בסין הוא למעשה המשטר היעיל ביותר כיום בעולם לפי הגיון ספר זה. (מובן שמסקנות לוגיות אלו אינן מוסקות בספר במפורש. לכתוב אותן היה מאוד לא יעיל למטרה של הפצת הספר ותורתו!)

4) סואל מתאר בכמה מקומות בספר את הכלכלה כתורה ש״אין לה ולא כלום עם פילוסופיה חברתית או ערכי מוסר״ (עמוד 51). מצד שני הוא משתמש בלי הרף בטיעונים הקשורים בדיוק בדברים אלה. הנה דוגמה: בעמוד 198 הוא מגנה את העבודה במגזר הממשלתי ״שם המעסיק מוציא את כספו של הזולת - משלם המסים״. (זו תלונה חוזרת גם בקשר לביטוח הלאומי, למל״כרים, לחברות ציבוריות וכולי.) הנימוק כאן מבוסס איפוא על ערך מוסרי: ״הוצאת כספו של הזולת״ (בעיקר על דברים להם המחבר מתנגד, כי אין בספר שום תלונה בנוגע להוצאות ממשלתיות על חימוש, משטרה וכולי) היא דבר רע (אגב: התלונה היא אבסורדית: הלא עובדי הממשלה עצמם - גם הם חלק מציבור משלמי המסים. בכלל התמרמרותו העיקרית של סואל בספר היא על כל מיני תמיכות כספיות שהממשלה נותנת ״על חשבון משלם המסים״ כדי לעזור לחלקים באוכלוסיה שאף הם משלמים מסים... אבל נניח לזה.) דוגמה חשובה אף יותר: בעמוד 212 קובע המחבר כי הדנים בתהליך מסוים ״צריכים להתמקד בשאלת הדרך שבה משפיע התהליך הזה על האינטרסים הכלכליים של החברה כולה ולא בחלוקה הפנימית של ההטבות שמשיגים חברים יריבים בחברה״. ה״צריכים״ פה מציין כמובן ערך מוסרי/חברתי. מעבר לזאת: מה הם ״האינטרסים הכלכליים של החברה כולה״, ומי קובע זאת? ומה ההבדל, אם יש כזה, בין אינטרסים כלכליים של חברה ובין אינטרסים לא-כלכליים שלה? לא תמצאו שום דיון בספר זה על נושאים כה מהותיים לטיעונים בו! (אבל מבין השיטין אפשר להבין את דעותיו של המחבר בנושאים אלו - וברור לחלוטין שהם אינם קשורים בשום ידע בכלכלה, אלא אך ורק באידיאולוגיה שלו ובערכיו המוסריים!)

אגב, למעשה אני אישית מסכים מאוד עם קביעתו של המחבר כאן. אני אבל חולק עליו מאוד בשאלה מה הם האינטרסים של החברה כולה (בין אם נקרא לחלקם ״כלכליים״ ובין אם לא.)

5) המחבר מסביר כל תהליך כלכלי שלילי בכך שמישהו ניסה ללכת נגד ״חוקי הכלכלה״ ונגד מדיניות השוק החופשי. ציפיתי מאוד איפוא, שהספר יסביר כך גם את השפל הגדול ההרסני של 1929 (שקרה דווקא במקום וזמן שבהם נהגו לפי העקרונות להם מטיף הספר). אך לא מצאתי שום
הסבר לשפל הגדול בספר, למרות שהוא מוזכר בו פעמים רבות! בעמוד 300 הוא מתיחס אליו פשוט כ״אסון״ - כאילו מדובר בכוח עליון כמו סופת הוריקן, ולא במשהו שנגרם על ידי המדיניות הכלכלית והתנהגותם הכלכלית של בני אדם. לעומת זאת טורח סואל לטעון בעמוד 377 על האמצעים שנקטה הממשלה בזמן השפל, ש״כלכלנים רבים סבורים שאמצעים אלו החריפו והאריכו שלא לצורך את השפל העולמי״. הוא אינו מסביר לשם מה ולכמה זמן היה בכלל ״צורך״ במשבר זה, ומה גרם לו. בדומה, טוען הוא בעמוד 367 בנוגע לצעדים של רוזבלט (שלפי הדעה המקובלת הצילו את ארצות הברית מהמשבר), ש״כלכלנים ומלומדים אחרים שחקרו את התקופה לעומקה הגיעו שוב ושוב למסקנה שהם הרעו את המצב״ - אבל אין שום תשובה לשאלה מה הביא מלכתחילה למצב הרע! (אני מניח שלא תיפלו מהכסא אם תשמעו, שאותם כלכלנים ״רבים״ עליהם מדבר סואל כאן (לפי ההערות הבביבליוגרפיות בסוף הספר) באים שניהם מאותה מחלקה ידועה לשימצה של אוניברסיטת שיקגו, ואחד מהם הינו - איך לא - מילטון פרידמן. לי אגב ברור, שפרידמן לא באמת ״הגיע״ למסקנה, אלא פתח​ בה את מחקרו כבמעין אקסיומה, ואז ״הצליח״ לנמק אותה.)

הערה לסיום: ממש לא הופתעתי כשקראתי בוויקיפדיה, שסואל טען ש״רוב המחקרים מראים שחוקים להגבלת נשק אינם מצילים חיי אדם אלא להפך״ - זה כל כך מתאים ל״הגיון״ שלו ולצורת טיעוניו! גם לא הופתעתי לשמוע שהוא תמך בטראמפ נגד הילארי קלינטון ונגד ביידן. הגיוני, לא??

לפני 5 שנים•
★★★★★
•ארנון
רבה רעת הארץ

רבה רעת הארץ

טוני ג'אדט

ספר חובה לכל מי שרוצה להבין את העולם היום, במיוחד איך קורה
שלמרות הטלפון הסלולרי, המחשבים וכל ההתקדמות הטכנולוגית, ההרגשה
שלי ושל רבים אחרים היא, שהחיים לדור של ילדינו קשים הרבה יותר מאשר
היו בדור שלי (אני בן 68). המחבר, היסטוריון נודע (שחיבר את ספר המופת
המונומנטלי ״אחרי המלחמה -אירופה אחרי 1945״) מתאר היטב, בספר לא גדול,
את מה שהוא מכנה (בצדק!) ״העולם שאבד לנו״. מומלץ!!

לפני 5 שנים•
★★★★★
•ארנון
קץ עידן העבריות

קץ עידן העבריות

רמי לבני

למרות שהיה זה מדכא למדי עבורי לקרוא ספר זה, ועוד בדיוק לפני יום העצמאות (שגם כך קשה בימים אלו לשמוח בו באמת), ספר זה הוא בעיני ספר חובה לכל מי שאכפת לו מישראל ועתידה, או אפילו רק רוצה להבין מאין באנו ולאן אנו הולכים. המלצה זו תופסת בלי קשר לדעות ולאידיאולוגיה של הקורא - בין שהוא מזדהה כמוני עם יחסו השלילי של המחבר אל התהליכים שהוא מתאר, ובין אם הוא דווקא שמח בהם ואומר לעצמו: ״טוב שכך״. מה שהספר מספק, בעברית מצוינת אך בהירה, הוא תאור וניתוח מענינים הן של השקפת העולם הכוללת שחוללה את המדינה והן של שקיעתה של השקפת עולם זו, שקיעה שהגיעה למצב כמעט(?) סופני בימינו אלה. השקפת-עולם כוללת זו היא מה מכונה כאן ״עבריות״ - שם מוצלח מאוד בעני (וכמו שאומר המחבר, אין בשום פנים לבלבל בינו ובין הכנעניות).

אין להבין מדברי, שאני מסכים עם המחבר בכל. כך בניגוד למחבר, ששם את עיקר הדגש על 20 השנים האחרונות (אך לא רק עליהן), שנת 1967 היוותה לדעתי את נקודת המפנה הגדולה (״והארץ שינתה פניה״, ככותרת ספרו של תום שגב, אותו טרם קראתי) - למרות ששקיעת העבריות החלה במידת מה עוד קודם לכן.נקודה אחרת שבה אני חלוק על המחבר הינה, שבניגוד אליו אני איני רואה ברוק הישראלי משהו המשקף במיוחד את העבריות. לעניות דעתי, הזמר העברי, מהתקופה שמלפני קום המדינה ועד שנות הששים המוקדמות, הוא זה שביטא באמת את העבריות ושגם היה בו צליל ישראלי יחודי. אין זה מקרה בעיני שבניגוד לרוק הישראלי, זמר עברי זה הוא שנמחק בימינו כמעט לחלוטין, ואפילו ״גטו״ לא יצרו עבורו (מהסוג שהיה פעם לזמר המזרחי). עם זאת, חילוקי דעות אלה אינם מהותים, ובגדול התיזות של המחבר מקובלות עלי.

אשר לתכונותיו של הדיון המוצג בספר, התיאור הטוב ביותר שלהן נמצא בספר עצמו, במה שהמחבר כותב לקראת סופו:
״אני מקווה שעמדתי בתנאי הבסיסי של חובתי לקורא, שהוא אינו ניטרליות מוחלטת, אלא יושרה, נקיון דעת, ומעל הכול - מחויבות״.
אני קובע ללא היסוס, שהמחבר אכן עמד בחובות אלה בדיוק. זהו דבר שמעטים מאוד הספרים בימינו שאפשר לומר זאת עליהם!

לפני 5 שנים•
★★★★★
•ארנון

ביקורות נוספות על "בעקבות הזמן האבוד [1]"

בעקבות הזמן האבוד [1]

בעקבות הזמן האבוד [1]

מרסל פרוסט

זכרונות הילדות של פרוסט מועברים אליינו בזרם התודעה שלו. פרוסט יורד לפרטי פרטים בתאורים ארוכים ומפורטים של מפגשים משפחתיים, יחסיו עם בני משפחתו וחברים קרובים, נופי הסביבה וכדומה.
עם סיום הקריאה ההרגשה היא כי מבחינת העלילה לא קרה הרבה, אבל זכינו להנאה ספרותית מכתיבתו של פרוסט.
הכתיבה היא העניין כאן, העלילה זניחה יחסית. הסובלניים שנהנים מספרות יפה נטו ללא עלילה משמעותית יהנו מהספר, מי שמחפש גם סיפור משמעותי שימשוך אותו שיחפש במקום אחר.
נראה לי שלא קראתי את הסיפור לאט מספיק, ייתכן והייתי נהנה יותר מגמיעות איטיות יותר של הסיפור, אולי לא קראתי אותו בזמן הנכון.
אני מאוד נהנה מכתיבה יפה, אבל גם אוהב עלילה משמעותית יחד איתה וסיפור טוב.
האם אמשיך לחלק 2 של הזמן האבוד? כנראה רק אם לא יהיה משהו יותר טוב לקרוא, כמו שזה נראה כרגע יקח הרבה זמן עד שאגיע להמשך הסיפור, אבל לכשיגיע אגמע אותו באיטיות.

לפני שנה•
★★★★★
•משה
בעקבות הזמן האבוד [1]

בעקבות הזמן האבוד [1]

מרסל פרוסט

סימנתי לעצמי פרויקט לזמן המלחמה: לקרוא את כל הכרכים של "בעקבות הזמן האבוד" של מרסל פרוסט. באינטרנט כתוב שרק מעטים צלחו את כל שבעת הכרכים. בדיוק פרויקט לרצות, עבור מי שריצות ארוכות נתפסות בעיניה כספורט האֵלים. ואני מתחילה בספר הראשון: בצד של סוואן. הספר עמוס: עמוס משפטים ארוכים, עמוס רעיונות, עמוס אזכורים ליצירות ספרותיות, מוזיקליות ואמנותיות, עמוס בתיאורי טבע. כמעט כל פסקה מכילה ריבוי כזה של מחשבות ומשמעויות שקשה להכיל את כולן. הקריאה יוצרת אצלי תחושה של תסכול, של החמצה: איזה רובד נוסף לא קלטתי? איזה רמז לא זיהיתי? האם הבנתי את המשמעות? בהתחלה אני מדרבנת את עצמי כמו בריצת מרתון. עוד קילומטר, עוד כמה עמודים. אני מנסה לגלגל את שמות היצירות שאיני מכירה, לחפש תמונות של היצירות המוזכרות של ג'וטו, להשלים פערים תוך כדי תנועה. אבל איפשהו לקראת אמצע הספר נופל לי האסימון. היה זה בקטע בו פרוסט מתאר את החוויה שלו כילד הקורא בספרו של הסופר הנערץ עליו-ברגוט. פרוסט מספר שהוא קורא, וחלקים רבים בספר נותרים לו לא מובנים; הוא חש קנאה והערצה לידע ולחכמה של הסופר; אך למרות שההבנה אינה מלאה ואינה רציפה, אלא מופיעה כרגעים קטנים של הארה בתוך רצף של אי־בהירות, או אולי דווקא בשל כך מתעצמת אצלו התשוקה להמשיך ולקרא. במובן זה, הקריאה שלי בפרוסט משחזרת את אותה חוויה: אולי לא חייבים להבין הכל. אולי מותר רק ליהנות. להישאר עם מה שנקלט, עם מה שמרגש ברגע. ובתוך זה, אני מבינה משהו חזק על עצמי: עד כמה הידע מאפיל אצלי על החוויה. עד כמה אני ממהרת להפוך כל רגע למשהו שצריך להבין, במקום להיות בו. ומה אני מפסידה בזה. ואולי במקום לנסות להבין את פרוסט, אני יכולה לנסות לפגוש דרכו את עצמי. אולי הקריאה בו אינה מלמדת אותי משהו חדש, אלא מאפשרת לי להיות בקשר אחר עם מה שכבר נמצא בי, גם אם לא ידעתי לתת לו מילים. אולי זה מה שמתברר דרך הקריאה בפרוסט: ערכה של האמנות אינו ביופייה או בידע שהיא מציעה, אלא ביכולתה לאפשר מפגש עם מה שבתוכנו ולא קיבל עד כה צורה.
ומחווית הקריאה לחווית הכתיבה. התרגשתי מאד מהקטעים בהם פרוסט מתאר את חווית הכתיבה, אולי משום שאני חווה תחושות דומות. לאורך הכרך הראשון, הוא מתאר רצון עז לכתוב, מתאר שפע של חוויות, ומחשבות, אך קושי מתמשך לתת להן צורה, ותסכול מהתחושה שלעולם לא יצליח לכתב ברמה של סופרים נערצים עליו כמו ברגוט. באמצעות מארג של דמויות, שכל אחת מהן מגלמת יחס אחר לספרות ולאמנות, הוא מתאר כיצד אף אחת מהן אינה מספקת תשובה לאיך לכתב: סוואן מייצג ידע תרבותי מעודן והיכרות עמוקה עם אמנות, אך אינו יוצר, ובכך "תרבותיותו" עקרה; וינטיי, לעומתו, מתגלה דווקא ברגעים של היסוס כמעט מביך: הרצון לנגן קיים, אך מלווה בפחד להיחשף, כאילו עצם הדחף היצירתי הוא דבר שיש להצניע; החברה הבורגנית משתמשת באמנות כסימן למעמד יותר מאשר כחוויה, וקובעת חוקים ברורים מהי אמנות ראויה ומה אינה ראויה; וגם בביתו, הקריאה וההתבוננות אינן נתפסות כעיסוק מרכזי של החיים. נדמה כי בזה אחר זה מתערערות ההנחות הפשוטות: לא די בידע, לא במעמד, ואף לא בעוצמת החוויה כשלעצמה כדי ליצור.
ואז, לקראת סוף הכרך, מתרחש רגע שקט, כמעט מקרי. הילד פרוסט נוסע בעגלה, לצד העגלון ומתבונן בנוף ילדותו המוכר ואותו ראה פעמים רבות בעבר: מגדלי הפעמונים של מרטנוויל. הוא כותב: " לא ידעתי מה סיבת העונג שחשתי כאשר הבחנתי בהם באופק, החובה לחפש ולמצא את הסיבה נראתה לי מפרכת למדי; רציתי לאחסן בראשי את הגזרות המתנועעות בשמש ולהניח לזה עכשיו. וקרוב לודאי שאילו כך עשיתי, היו שני מגדלי הפעמונים גם הם נעלמים ונבלעים לעד בין כל אותם עצים, גגות, בשמים וצלילים, שבודדתי מן השאר בשל אותו עונג סתום שסיפקו לי ומעולם לא העמקתי לחקור בו.. ובלית ברירה, מאין לי חברה אחרת, נאלצתי להיטפל אל עצמי ולנסות להתרכז במגדלים שלי. לא עבר זמן, וגזרותיהם ומשטחיהם המופזים , כמו היו מעין קליפה, נקרעו, משהו ממה שנסתר לי בהם נחשף, צצה בי מחשבה שרגע לפני כן לא היתה קיימת, מתנסחת במוחי מילולית , והעונג שחוויתי למראם רק לפני זמן מה נמצא מתעצם כל כך , שאחוז במין שכרון לא יכולתי לחשוב על שום דבר אחר" (עמ' 181-182)... ואז הוא מבקש עיפרון ולמרות טלטולי הדרך הוא מצליח לנסח בכתב לראשונה את החוויה שהוא ראה, וכמעט ללא תיקונים הוא מכניס אותה לספרו. אין כאן מתכון לכתיבה. אך אולי יש כאן רמז אחר:הכתיבה אינה נולדת מן הידיעה או מן השליטה, וגם לא מנוכחות ברגעים נשגבים ויוצאי דופן, אלא מן היכולת להישאר עם מה שאינו מתנסח, לא למהר להבין אותו. זהו המקום שריגש אותי. כל חיי אני כותבת כתיבה אקדמית — יודעת לנסח, לבנות טיעון, לדייק — ובכל זאת איני מצליחה לכתוב פרוזה. אולי משום שההרגל שלי הוא בדיוק הפוך: לקחת את מה שאינו ברור ולסגור אותו מהר מדי. ואולי להיות סופר, כפי שפרוסט מרמז, אינו עניין של לדעת לכתוב, אלא של היכולת לשהות עוד רגע בתוך מה שלא קיבל צורה.
יש פרט קטן לקראת סוף הספר שנגע בי, אולי יותר ממה שציפיתי. כשפרוסט מסכם את חוויית טיולי השבת המשפחתיים : פעם לצד של מזאגליז, הדרך הקצרה, המתורבתת יותר, זו של הגנים המטופחים, שבמקרה הטוב מחקים את הטבע; ופעם לצד של גראמנט, הדרך הארוכה, הפתוחה, הפראית והלא־מעובדת, שם אולי עשויה להתרחש חוויה אמיתית יותר. ובמחשבה לאחור, הוא בוחר בצד של מזאגליז. הבחירה אכזבה אותי במקצת. נדמה היה לי שהדרך האחרת היא זו שמבטיחה חוויה עמוקה יותר. כמו דמותה של הסבתא, הנמשכת אל הפראי, מסתייגת מן הנימוסים והטעם הממוסד, ומבקשת מגע ישיר יותר עם העולם. אך ייתכן שפרוסט מנסה לומר לנו שגם הפראי אינו מבטיח דבר: לא המרחק, לא החריגה, ואף לא האותנטיות כשלעצמה מובילים בהכרח לגילוי. אולי משום כך הרגעים המשמעותיים ביותר אינם מתרחשים במקום הנשגב או הרחוק, אלא דווקא בתוך המוכר, במקום שבו איננו מצפים להם — ואולי אף בתוכנו.
קראתי לזה “פרויקט” — מילה קצת מגעילה. יש בה יעד, הישג, קו סיום. אולי מילה של רצים. אני מסיימת את הקריאה בספר הראשון בתובנה שהקריאה בפרוסט אינה ריצה. היא קרובה יותר לתרגול איטי, כמעט כמו יוגה או פילאטיס, שבו אין מה להספיק ואין לאן להגיע , אלא רק לשהות עוד רגע בתוך מה שקורה.

לפני 3 חודשים•קולומטה
בעקבות הזמן האבוד [1]

בעקבות הזמן האבוד [1]

מרסל פרוסט

בדרך כלל בחופשות החגים או בחודשי הקיץ היינו נוסעים מירושליים למשפחה המורחבת בחיפה. איזה כיף היה לפגוש את הסבתות והסבים והדודים והדודות וכל היתר. אוכל טוב, ים וחוויות נפלאות. אז מרסל פרוסט גם הוא נסע בחופשות כמו כולנו אלא שהוא נסע מפאריז לעיירה קטנה בשם קומברה. למעשה זהו סיפור אוטוביוגרפי של פרוסט מסע אל ילדותו בכפר המשפחתי. הוא מפגיש אותנו עם הסבתא שהיא סוג של נפש חופשיה ועם הסבא ו הדודות ובעיקר הדודה של אימו שהיא מה שנקרה "טיפוס" יחיד ומיוחד ומעניין מאוד. במסעו אל העבר הוא פוגש בשלל דמויות סביב משפחתו והמעגל המשפחתי; בכנסייה, ברחוב ובמפגשים חברתיים.
זהו ספר ראשון מתוך שבעה שמתארים את חייו וחוויותיו ומחשבותיו של הילד שכבר בכפר הבין שבחר להיות סופר.
ברטרוספקטיבה פרוסט מבטא בתאוריו כיצד מתעוררים אצלו החושים לנוכח תמונת ילדות זו או אחרת העולה בזכרונו. ברור לגמרי שפרוסט מאוהב באותו כפר ומלא געגוע לאותם אנשים שעטפו את ילדותו ואותם הוא מתאר באריכות רבה ככאלה שעיצבו את נפשו כאדם כסופר.
שמעתי על הספר הזה רבות אך לצערי, אותי הספר לא הלהיב במיוחד וזאת מאחר שהוא מאוד איטי ומרבה בתיאורים ארוכים ולעיתים מייגעים וביחד עם זאת היו קטעים רבים שמהם נהניתי מאוד.

לפני 11 חודשים•
★★★★★
•גוטי
בעקבות הזמן האבוד [1]

בעקבות הזמן האבוד [1]

מרסל פרוסט

קשה לי מאוד למדוד ספרים על פי מדד של "ניצול או בזבוז זמן", שכן כל קריאה היא חוויה, גם אם אינה חוויה העונה על הציפיות. אולם במקרה זה, לאור הביקורות שנכתבו כאן לפני, אפתח באמירה ברורה: "בעקבות הזמן האבוד" הוא אחד הספרים אשר קריאתו היתה ניצול זמן באופן הטוב והמדויק ביותר. הזמן אשר הקדשתי לקריאתו רחוק מלהיות אבוד – היו אלה חמישה ימים מדהימים של קריאה וצלילה אל נבכי נפשו של המספר, ובדרך, לפעמים גם אל זו שלי. זהו זמן שלצערי לא ישוב עוד – לא בגלל שאבד, אלא כיוון שקריאת החלק הראשון של יצירת הענק הזו היתה חוויה חד פעמית, אשר ודאי תהיה שונה בקריאה שניה.

החלק הראשון של יצירתו הכבירה של פרוסט מכונה "קומברה" – על שם הכפר בו היה מבלה המספר עם הוריו בעונת הקיץ. עבורו, קומברה היא אוסף של זכרונות ילדות – טעמים, קולות, מראות וריחות, המתעוררים אצל הסופר מחדש, בחוויה חושית חזקה מאוד. כך נחשף הקורא אל טעם העוגיה הטבולה בתה של דודתו, ריחות הפריחה בטיולים, מראה הנהר בכפר – חוויות שמצד אחד הן כל כך אישיות, ומצד שני יכולות לעורר הזדהות אצל כל אחד, בכל זמן, מתוך חוויותיו הפרטיות שלו. הזכרונות, הדמיון והמחשבה הפנימית הם המניעים את ההתרחשות. הקורא נחשף למסעו של המספר לקראת היותו סופר, ואל הדרך חזרה לנקודות בילדותו שבהן הכל התחיל. יש כאן בעצם מסע רוחני, של אדם העובר בתחנות שונות של חייו ובוחן אותן זו לאחר זו, וזו לצד זו, ואת השלכותיהן על חייו. הבחינה החוזרת הזו נוגעת ברגעים שבזמנו אולי נדמו כשוליים או טריוויאליים, אך מבט מעמיק לאחור חושף אותם במלוא עוצמתם. מדהים כמה שרגעים כאלה ואחרים מתוך הילדות משתקפים פתאום באור אחר.

הכתיבה של פרוסט, מראשוני סופרי זרם התודעה של המאה העשרים, היא בעצם עיבוד מחודש לזכרונות הללו, ולא הרבה מעבר לזה. לפיכך, יכול אני להבין את מי שהתקשה להתחבר לספר; מנגד, התיאורים שלו כל כך אמיתיים ואנושיים. הכתיבה התודעתית עוסקת באופן מפורש בתהליכים הנפשיים של אדם בסיטואציות מוכרות. כך למשל, כולנו הולכים לישון בלילה ומקיצים בבוקר, אולם כשרונו הגדול של פרוסט הוא בתיאור נפש האדם בכל אחד מאותם רגעי יום יום: כבר בפתיחה מתאר פרוסט את הרגעים שבין הערות לשינה, בהם לאט לאט המוח משתחרר ונרדם, הנפש נרגעת (או לא נרגעת), החלום מתערבב עם הדמיון והשינה עדיין איננה לגמרי שם; את הרגעים האלה, למשל, ורבים אחרים שכל אחד ודאי מכיר אותם – מיטיב פרוסט לתאר בעדינות ובדייקנות.

תוך כדי הקריאה שאלתי את עצמי האם זהו עוול לקרוא את הספר הזה כל כך מהר. יתכן מאוד שכן – זהו ספר שדורש זמן, ודורש קריאה איטית המאפשרת חלחול ונביטה של הסיפור. ובכל זאת, היו אלה חמישה ימים של מסע תודעתי מהנה, מופלא ומומלץ ביותר.

לפני 13 שנים•
★★★★★
•אסף
בעקבות הזמן האבוד [1]

בעקבות הזמן האבוד [1]

מרסל פרוסט

אם אני הייתי מנסה לרשום מה קרה בספר הזה מהבחינה של עלילה אז הייתי יכול להגיד בשתי שורות שהבן אדם קם בבוקר ועוד לא קולט איפה הוא קם יעני באיזה מקום הוא והוא נזכר על הזמנים שהיה קם בבוקר בבית של ההורים שלו מתי שהיה קטן ואז הוא קולט איפה הוא נמצא עכשיו ונגמר הספר.

אחרי שאני מספר את זה ואתם אומרים עלא בחטי אני יכול לספר למה אהבתי את זה ואז אולי חלק יחשבו שדוקא המזל היה אצלי שהיה לי ההזדמנות לקרוא את זה.
 
זה ספר על הילדות של הבנאדם. הוא אולי רושם על הילדות שלו אבל הוא מביא אותך להסתכל על מתי שאתה היית ילד. זה לוקח אותך למתי שהיית יוצא בגשם החוצה עם הכדורגל והולך בועט במגרש לפני השיכון עד שהיו באים עוד ילדים וכל פעם שהכדור היה נכנס בשלולית גדולה היית בועט אותו יחד עם המים ולא היה אכפת לך על הבגדים שלך ואיפלו היית צוחק. או על מתי שהיית מסתכל על איזה ילדה ולא היה לך סיכוי שתוציא מילה מהפה שלך אפילו שהיית רוצה. גם זה לוקח אותך לדברים שהיו בבית יעני איך שאבא שלך היה יושב בסלון כמעט נרדם והיית הולך בשקט מאחוריו בשביל שלא תעיר אותו. או איך שפעם לקחת כסף מליד המיטה של אבא שלך בלי שאמרת (יעני גנבת) והוא אחר כך בא ישב ליד המיטה שלך מתי שהיית הולך לישון ובמקום שיצא עליך בצעקות רק אמר לך שאתה אכזבת אותו ועד היום אתה זוכר את זה. 

כל זה היה בראש שלי מתי שקראתי ואפילו שהוא בצרפת באיזה מקום שהשם שלו קומברה אני מתי שקראתי היה אשקלון מול העיניים שלי. ואני יגיד לכם האמת שמה שראיתי באשקלון היה יפה יעני גם זה שווה את הסיפור שלו. אני לא יודע איך היה אצל מישהו אחר שקרא את זה אבל אולי זה הדבר היפה שבספר שהוא מראה לך את הדברים שהיו בחיים שלך ואיך שאתה זוכר אותם ואיך שזה חלק מהסיפור שלך ושבנה אותך בתור בנאדם ואתה יוצא מזה שאתה מבסוט על עצמך ומבסוט על החיים שהיה לך.

לפני 5 שנים•
★★★★★
•סימנטוב
בעקבות הזמן האבוד [1]

בעקבות הזמן האבוד [1]

מרסל פרוסט

מרסל פרוסט כתב את האנציקלופדיה הזו ספק על חייו, ספק על חיי מישהו לא ממש מעניין. זוהי סאגה של 3200 עמודים, מהם קראתי את החלק הראשון בן 188 העמודים.

את זרם התודעה אני לא ממש אוהב וזה לא חדש. אבל מה לעשות ולפנינו ספר צלו"י (צריך לסמן וי) לחלוטין, למען ההשכלה צריך לקרוא אותו והמסקנה היא, שאם צריך לקרוא את זה להשכלה, עדיף להישאר אידיוט.

הספר עוסק בימי חייו הצעירים של מי שזה לא יהיה. ילד החווה את חייו במשפחה אמידה, כשסביו, דודותיו וכמובן הוריו גרים כולם יחדיו. כל אלה נמצאים במצב זה או אחר של יכולת אנושית מופחתת, אם מחולי גופני או מחולי נפשי. אולי סתם מנוקשות בלתי מתפשרת.

הספר נפתח כשהילד המספר מצפה שאימו תגיע לחדרו ותיתן לו נשיקת לילה טוב. אין זה עניין של מה בכך ולכן אני צריך לסבול עשרה עמודים שלמים ולקרוא על הנשיקה הזו, שאביו רואה בה סתם טקס וסתם פינוק. לאחר מכן אני צריך לקרוא שני עמודים שלמים על חליטת תה ועוד 15 עמודים על מראה הנהר הזורם לצד ביתו של המספר.

לספר אין כמובן שום עלילה, אין דיאלוגים, אין כיוון ולמעשה אין שום דבר מעניין. צאו וחישבו מה עובר בראשו של אדם המתיישב לכתוב סאגה שכזו והוא צריך למלא אלפי עמודי כתיבה (בעודו שוכב בביתו חולה, כדרך שפעם היו חולים - יש כסף אז לא עושים כלום וכולם מכרכרים סביבך), לגרום לסבל בל יתואר לקוראיו והעיקר להוציא יצירה, שברבות הימים עוד יחשבו עליה כאורים ותומים, כפסגת היצירות, כספר מופת וכך הלאה. אז אני רוצה לומר כאן קבל עם ועדה: המלך הוא עירום ואפילו הבולבול שלו קטן. הנה אמרתי.

אני מודע לעובדה שהספריה החדשה לקחה על עצמה פרוייקט לא קטן, הושיבה את הלית ישורון לתרגם וזה עשה רעש גדול בברנז´ה. בהתחלה היה זה רעש מהתרגשות, אחר כך סתם רעש של נפיחות.

אפילו בתור ספר צלו"י (צריך לסמן וי) המאמץ על 188 העמודים היה מיותר. אפשר בשקט לדלג על עשרות עמודים ומי שזריז בדילוג יכול לסיים את הספר ברבע שעה, ולא נודע כי בא אל קרבו ולא צריך לבוא לשם.

כנראה הבנתם עד עכשיו ששנאתי את הספר, שסבלתי מאוד ושציפיתי שמשהו אכן יתפתח. זה לא קרה. אני מודע לגמרי לעובדה שעכשיו תרוצו בהמוניכם לקרוא את הספר כמו שרצתם לקרוא את "שבת" והעליתם אותו לפסגת המכירות. מה, לא?

לפני 15 שנים•מורי
בעקבות הזמן האבוד [1]

בעקבות הזמן האבוד [1]

מרסל פרוסט

בכרך הראשון של יצירתו הכבירה, פרוסט מתחקה אחרי זכרונות הילדות שלו מהכפר שאליו היה בא כל קיץ עם הוריו - קומברה. קשה לי למצוא מילים כדי לתאר את היצירה הזו של פרוסט, אולי אפשר לומר שזוהי יצירה שבה זירת ההתרחשות העיקרית היא בתוך תוכה של הנפש, בתודעה, בזיכרונות, בחלומות, בתחושות.
היכולת התיאורית של פרוסט מדהימה. עמודים שלמים עשויים לשמש כמסירת תיאור מדויק ומרשים של התחושות של אדם שמתעורר באמצע הלילה, ובין ערות לשינה, הוא מנסה לשחזר היכן הוא נמצא. או את תחושותיו שלו כילד שכל עולמו תלוי בשאלה האם הערב אימו תבוא לומר לו לילה טוב ולנשקו, או לא. הכתיבה של פרוסט מתאפיינת במשפטים ארוכים, רצופי הסגרים והערות צדדיות, דימויים, בעיקר מעולם הטבע אבל לא רק, אסוציאציות ועוד אמצעים ספרותיים מתוחכמים, וזאת כדי להגיע לרמת דיוק מרבית של התחושה או המראה שאותו הוא מתאר.
יחד עם זאת בחלק מהקריאה הסתפקתי אם אני קורא פרוזה או שמא זו שירה. היכולת שלו לתאר תחושות, מראות, ניחוחות, צלילים, חלומות, מצבי תודעה, היא מעוררת השתאות. הנה דוגמא קטנה לוירטואוזיות הלשונית המדהימה שבה פרוסט מתאר שקט בעיירת הקיט:
"מזג האויר כה שקט היה וכה רוגע, שבצַלצֵל השעה נדמה כי לא הפרה את שלוות היום, אלא שפרקה מעליו את מה שאצר בתוכו, ושמגדל הפעמונים, בדייקנות רפויה ומסורה של מי שאין לו שום דבר לעשות, פשוט – כדי להפיק ולהגיר כמה טיפות הזהב שנאגרו בו לאיטן ולתומן בלהט השמש – רק סחט ברגע הנכון, את גודש הדממה" (עמ' 168).
הכתיבה של פרוסט כופה את הקורא לקרוא לאט ובמתינות. את החלק הראשון שמכיל פחות ממאתיים עמודים קראתי לאט לאט, לעיתים לא יותר מעמודים בודדים ביום. מאחר וכל חלק ביצירה עומד בפני עצמו נראה לי שאני אקח פסק זמן קטן עד החלק הבא. לקוראים משקיענים הספר מומלץ בחום רב, למי שאצה לו הדרך, קשה לי לראות אותו מתחבר ליצירה הזו.

בעקבות הזמן האבוד חלק ראשון – לא פחות ממעולה!

לפני 16 שנים•
★★★★★
•יוסף
בעקבות הזמן האבוד [1]

בעקבות הזמן האבוד [1]

מרסל פרוסט

"לקרוא עוד עמוד
בזמן האבוד
לנגן עוד פרלוד אחד"

נעמי שמר

תמיד חשבתי שנעמי שמר אומרת שתקרא רק עמוד, כי השיר שלה כולו פרידה מהחיים האלה, ואולי לא גומעים אותם בבת אחת, אלא הזמן האבוד זולג מבין האצבעות כמו חול, עמוד אחר עמוד... אבל הנה זיכני הבורא ישתבך לקרוא ממש את המקור מאת מרסל פרוסט ואז, אוהו הבנתי.
מי שמגיע לספר הזה עם שריקת התחלה וסיום, יכול להיפרד ממנו כעת. זהו ספר לגמיעה ממושכת, וכך ממליץ גם המו"ל בהוצאה העברית הראשונה. הספר נפתח בתיאור רב חושי של שרעפי שינה - התעוררות, בהם לא ברור לך בדיוק באיזה חדר ישן אתה, היכן אתה, באיזה הקשר מצוי קיומך. דומה שהספר כולו בוחן זאת מזוויות מגוונות ומנקודות מבט הנעות בין הילד והמבוגר.

אחת האנקדוטות שנשארו איתי מהספר היא הילד המשתוקק לאמו שתבוא להשכיבו לישון בנשיקת לילה טוב, בעודו יודע שיש אורחים ואמו לא תרצה לבוא, וככל שהוא יודע זאת - כך מתגבר אף יותר רצונו שתבוא להשכיבו לישון. ואולי אולי זו ההגדרה, או לפחות אחת מהן, לזמן האבוד.


מיועד למיטבי לכת
חובבי הז'אנר של עמוד - עמוד ולא כריכה אל כריכה

לפני 9 שנים•זרש קרש
בעקבות הזמן האבוד [1]

בעקבות הזמן האבוד [1]

מרסל פרוסט

לרוע מזלו של הספר הזה, קראתי אותו לאחר 2 ספרים מופלאים- ארצ'לי של אלזה מורנטה ואיש ישן של פרק. ובכן... אני מתקשה להבין מדוע הספר הזה הפך לאחד מהספרים הטובים שנכתבו אי פעם... אולי בגלל שהפך לפרויקט. בסך הכל מדובר בספר נחמד שמתאר פרק בילדותו של הכותב בביתה של דודתו בקומברו, תוך התייחסות לתיאור הנפשות הפועלות, יחס למעמדות השונים באותה תקופה.. דרך הזכרות ממצב של שינה- כנראה כשהכותב כבר זקן. אני מחבבת את התרבות הצרפתית של התקופה ולכן הספר היה נחמד בעיני, לעיתים אף משעשע... אבל מעבר לכך לא השאיר בי חותם גדול, לעיתים אפילו היה טרחני למדי בתיאוריו... בקיצור לא אמהר לקרוא את המשך הפרויקט, לעת עתה.

לפני 10 שנים•
★★★★★
•ריני