• חברים
  • ביקורות
  • דירוגים
  • פורומים
  • רשימות
  • נושאים
  • מחפשים בנרות
  • ספרים חדשים
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
סימניה - סופרים ספרים וחברים • © 2006-2026
אודות•חנויות ספרים•ספריות•עזרה•תנאי שימוש•פרטיות
תוכן פרסומי רלוונטי
סימניה
•
•
•
•
האוהל האדום

האוהל האדום

מאת אניטה דיאמנט

הביקורת של קוראת הכל

תמונה של קוראת הכל
דירוג
דירוג
דירוג
דירוג
דירוג
3.0
האוהל האדום

האוהל האדום

מאת אניטה דיאמנט

הביקורת של קוראת הכל

דירוגדירוגדירוגדירוגדירוג
3.0
תמונה של קוראת הכל
הוצאה לאור:מטר
שנת הוצאה:2008
קטגוריה:ספרות מתורגמת
הקודמת
yuli
דירוגדירוגדירוגדירוגדירוג
5.0
לפני 17 שנים

“הספר עוסק בסיפורה של דינה הבת היחידה בנולדה ללאה מיעקב. התקופה היא מיוחדת ואין עליה הרבה ספרים שנכתב”

74/80
ביקורות על האוהל האדום
הבאה
לה לה לה לה לה לה
לפני 17 שנים

“זה לא נשמע לי מעניין...”

הביקורת

הביקורת נכתבה לפני 17 שנים•2 דקות קריאה

ככה-ככה. מצד אחד, ספר קריא, זורם, פמיניסטי, על אוסף של דמויות מהתנ"ך בראייה אלטרנטיבית. מצד שני, כנראה זה לא באמת מתבסס על שום דבר, אלא סתם סוג של קשקוש שחלף במוחה של המחברת.
זאת אומרת, מה שהיא עשתה זה לקחה דמויות שכולנו מכירים מהתנ"ך, והלבישה עליהם תכונות אופי מסוימות שהתאימו לה, ולקחה סיפורים שכולנו מכירים מהתנ"ך, והחליטה שהם התרחשו אחרת לגמרי, ובזה זה נגמר: נתנה דרור לדמיון וכתבה סיפורים אחרים, חביבים, קצת קיטשיים, עם אהבה מאוד גדולה לנשים, וניסיון להראות דברים מנקודת מבטן.
חסר לי בספר הסבר על מה ביססה הכותבת את כל ההמצאות שלה, לכן לא נותר לי אלא לחשוב שהיא לא ביססה אותן על כלום.
במובן הזה, הספר נופל מאוד מ"מלכים ג'" שגם שם המחברת מציגה עלילה אלטרנטיבית לסיפור תנכי ידוע, אבל כזו שמבוססת על כתבים אחרים או אפילו על פסוקים מהתנ"ך שמטעמים כאלה ואחרים לא זכו לחשיפה שווה, ובעצם מציגה ראייה ביקורתית היוצאת מנקודת מוצא ששום דבר שנכתב אי פעם אינו אמת אובייקטיבית צרופה, וכדי לקבל את התמונה המלאה צריך תמיד לזכור מי כתב את זה ולמה, וגם התנ"ך אינו יוצא דופן בהקשר הזה. כל הרובד הזה של הדיון נעדר מ"האוהל האדום" ולכן מדובר בספר הרבה יותר סתמי ושטחי. בא לכם לקרוא סיפור שמישהו המציא על יעקב, דינה, יוסף ושאר בני תקופתם? לכו על זה... אם לא, לא הפסדתם כלום.

מי אהב את הביקורת

אהבת?
אין לייקים עדיין

על המבקרת

תמונה של קוראת הכל

קוראת הכל

ותיקה
חברה מזה 18 שנים
178 ביקורות•17 נבחרות•2,136 לייקים
ז'אנרים מועדפים:
ספרות מתורגמת•ספרות מקורית•מתח ריגול והרפתקאות
תמונה של קוראת הכל
קוראת הכל
ותיקה
חברה באתר מזה 18 שנים
ביקורות178
ביקורות נבחרות17
לייקים שקיבלה2,136
דירוג ממוצע3.6 ⭐
ז'אנרים מועדפים
ספרות מתורגמת98ספרות מקורית40מתח ריגול והרפתקאות11

דיון על הביקורת

אין תגובות עדיין

אין תגובות עדיין

היה הראשון לשתף את המחשבות שלך על הביקורת

ביקורות נוספות של קוראת הכל

עד כאן

עד כאן

ליונל שרייבר

"למה, בשם אלוהים, לקרוא ספר כזה?" זה מה ששאלו אותי כשסיפרתי על מה אני קוראת, והשאלה הדהדה במוחי בכל עמוד כמעט. למה לקרוא ספר כל כך קשה? ספר שמתאר מציאות מעיקה באופן בלתי נסבל. ספר שיורד לפרטי הפרטים של כמה מהמחלות הנוראיות ביותר על הפלנטה, שמי ידע שהן קיימות בכלל, ושל כמה מהפרוצדורות הרפואיות המשונות ביותר ששמעתם עליהן. למה להקדיש שעות רבות כל כך לתיאורים מפורטים של חוקנים, תרופות, טיפולים כימותרפיים, פריחות, שלשולים, זליגת ריר, מוגלה וכל הפרשה אחרת שרק עולה על דעתכם? למה לקרוא ספר שאין בו ולו גם דמות אחת מאושרת?

למה? כי נדיר למצוא ספר כל כך ישר, חכם ומדויק, כמו הספר הזה. זה למה. לו היה לי כובע הייתי מסירה אותו בפני הגברת ליונל שרייבר. מדובר ככל הנראה בסופרת הנוקבת והכנה ביותר על פני כדור הארץ. אני לא יכולה שלא להתפעל עמוקות מהיכולת שלה לקלף את כל שכבות הצביעות וההתחסדות שהמין האנושי עטף את עצמו בהן באלפי שנות קיום ופשוט להגיד את האמת כפי שהיא, מכוערת ומעציבה ככל שתהיה.

העלילה עוסקת בחברות שבין שתי משפחות מהמעמד הבינוני באמריקה, שבצירוף מקרים שגורל אכזר מייצר לעיתים, מתמודדות כל אחת בתורה, עם מחלה נדירה של אחד מבני המשפחה. אבל בעצם הספר הוא על כל כך הרבה דברים נוספים, שקשה מאוד לתאר אותו בקצרה. שרייבר מציבה יותר ממראה אחת מול פרצופה המרוצה-מדי-מעצמו של החברה האמריקאית בת זמנינו, והקורא הישראלי יכול בקלות לזהות גם את פרצופה של החברה הישראלית ניבט אליו דרכן.

"החיים הם מה שקורה לך בזמן שאתה מתכנן תכניות אחרות". זה משפט ידוע. והם שבריריים באופן בלתי נתפס. רגע אחד אתה מתמרמר על אי הצדק הבלתי נמנע בחברה המערבית המודרנית שבה אנשים שלוקחים אחריות על החיים שלהם בבחירות שהם עושים, מוצאים את עצמם בהכרח נושאים על גבם גם את אלו שבחרו לנהוג שלא באחריות. רגע אחר כך, אתה מגלה כמה לבד אתה כשמכה בך הגורל, וכמה בלתי אפשרי להתמודד איתו בחברה נטולת סולידריות וחמלה. מכל השסעים והפילוגים שהחברה האנושית מתאפיינת בהם (עניים / עשירים, דתיים / חילוניים וכו'), אין תהום עמוקה יותר מהתהום המפרידה בין הבריא לחולה. והאבסורד הגדול הוא שהתהום עמוקה כל כך למרות שבכל רגע נתון כל אדם יכול למצוא את עצמו מהעבר השני שלה.

אבל הספר הזה הוא לא עוד ספר על התמודדות עם מחלת הסרטן או מחלות בכלל. שרייבר ביושר נדיר ובאומץ-לב מרשה לעצמה לפקפק כאן באחת מהמוסכמות החברתיות הכי מקובלות שקיימות: "קדושת החיים", ההיאחזות בהם בכל מחיר. מוסכמה שמפרנסת היטב תעשיה שלמה של תרופות, רופאים וביטוחים רפואיים, לעיתים על חשבונם של החולים ובני משפחותיהם שנאחזים בכל שביב של תקווה מפוקפקת, והורסים לעצמם במו-ידיהם את מעט הזמן שעוד נותר להם. (כאן אגב, לא יכולתי שלא להיזכר בענת גוב ז"ל ובדרך מעוררת הערצה שבה היא נפרדה מהעולם).

בנוסף, הספר גם נוגע בנושא חברויות ומה הן שוות ברגעי אמת. לשרייבר יש כשרון נדיר לתאר בחדות וברשעות-מה סיטואציות חברתיות שבהן הצביעות והעמדת הפנים עולות על גדותיהן.

אחת החוזקות העיקריות של הספר היא הירידה שלו לפרטי-פרטים. ניכר ששרייבר ערכה מחקרים רציניים על נושאי כתיבתה והיא פשוט מכניסה אותך לתוך העניין כמו סרט תיעודי עשוי היטב. החולשה שלו, היא דווקא הדמות המרכזית. שפרד נאקר. הוא מקסים. אי אפשר שלא לרצות לחבק אותו, אבל הוא על-אנושי. אין דברים כאלו. זה קצת פוגע באמינות הכללית של ספר, שמכל בחינה אחרת הוא ריאליסטי ואמיתי בצורה בלתי רגילה.

בשורה התחתונה, ספר מצוין ומיוחד. לא מטלטל כמו "חייבים לדבר על קווין" המופתי של שרייבר, אבל חד כתער ומעיק כמו ענן של אובך שמתיישב לך על הנשמה. לא מתאים לכל אחד, אבל אני הזדהיתי עמוקות עם התובנות שעולות ממנו ומצאתי אותו מעורר השראה והתפעלות.

נ.ב. משהו קטן. יש בספר הסתכלות משונה, קצת ביזארית אפילו הייתי אומרת, מאוד מאוד מקרוב על... ובכן על איבר המין הזכרי. יש סיפור מעניין סביב זה, אבל מי שהנושא עלול להפריע לו, שידע.

לפני 13 שנים•
★★★★★
•קוראת הכל
הקטרקט בעיני הרוח

הקטרקט בעיני הרוח

אופיר טושה גפלה

ברוכים הבאים לחנות המוות של אופיר טושה-גפלה. איזה מוות תרצו לנסות היום? יש לנו רצח על ידי אבן כבדה, דקירה בלב, שיסוף גרון, חנק על ידי כרית... אפשר גם לקבל יריה מרובה צהל"י גנוב שמורחת לך את המוח על הקירות, זה נהדר... לא חייבים רצח, אגב. יש גם תאונות דרכים, חיידק טורף, פיצוץ פלילי... אפשר גם פשוט לנסות התאבדות. מה שתרצו. אחרי הכל, זה אופיר טושה גפלה ובספר הזה הוא מתפלש במוות כמו ילד בארגז חול. אין כל רע בכך, אבל בניגוד ל"עולם הסוף" שהיה באמת יצירה שלמה, פרועה אך מרתקת שעסקה במוות מזווית ייחודית, הפעם העסק קצת פחות דופק. הרעיונות יפים, כמו תמיד אצלו, אבל התוצאה הכללית לא מספיק מרתקת.

על גב הספר נכתב שזו "יצירה משוכללת". אכן, כל כך משוכללת היצירה הזו, שהיא מעייפת. כמו חידת היגיון ארוכה מדי. כמו תשבץ. בהתחלה בכלל שאלתי את עצמי אם לא נקלעתי לאסופה של סיפורים קצרים, נפרדים ועצמאיים. הקשר העלילתי בין הפרקים הראשונים כל כך קלוש שחששתי שזה לעולם לא יתחבר באמת. זה מתחבר. בסוף. אבל עד אז נדרשת סבלנות רבה. כל פרק עוסק בגיבור אחר, שלא מכיר בכלל את גיבורי הפרקים הקודמים, אבל שתולים בו כל מיני רמזים או רפרנסים לסיפורים האחרים שיוצרים תחושה מכוונת של בלבול. כך למשל, בפרק החמישי אחת הדמויות קוראת את הספר שייכתב רק בפרק האחרון. דמות שתהיה מרכזית בפרק השמיני דופקת הופעת אורח מסתורית בפרק השלישי. יש הרבה כאלה... תוסיפו לזה את העובדה ששמות הגיבורים הם סיכולי אותיות של סופרים מפורסמים (שגם קשורים בצורה זו או אחרת למה שמייצגת הדמות, כך הבנתי משיטוט באינטרנט **) ותקבלו חידת חמיצר במיטבה. חלק מהפרקים מבוססים על רעיונות טובים, אבל כמו שכבר קרה לטושה-גפלה בספרו "ביום שהמוסיקה מתה", עם הזמן הרעיונות ממצים את עצמם, והדמויות פשוט מתחילות לחפור לך במוח. בסופו של דבר מתקבל הרושם שהוא ניסה בכוונה תחילה לכתוב יצירה רבת רבדים ומעמיקה על כתיבה, מוות ומה שביניהם, אלא שזה נעשה בצורה כל כך שכלתנית ומתאמצת, שזה פשוט יצא לו מלאכותי מדי.

יחד עם זאת, יש כמה נקודות אור שנובעות מכך שאופיר טושה גפלה כותב יפה, ושאין סוף לרעיונות שלו. מעבר לזה שהם מתים בהמוניהם, משותף לכל הגיבורים שלו – שהם כותבים, או לפחות מנסים לכתוב משהו. אני לא חושבת שיש הרבה סופרים שהיו מצליחים להפיח חיים בתשע דמויות שונות של כותבים, ולתת לכל אחד ואחד מהם את הקול הייחודי שלו ואת ההברקות שלו. כל מי שניסה אי פעם לחבר סיפור ומצא את עצמו יושב מול דף לבן שסמן קטן מהבהב בפינתו הימנית ואין לו שמץ של מושג איך להתחיל, לא יכול שלא להכיר בוירטואוזיות הזו, ולא יכול שלא להתמלא קנאה במעיין הבלתי נגמר שממנו נובעים רעיונותיו המיוחדים.

עוד יאמר לזכותו שעל אף התחכום ומשמעויות היתר שהוא העמיס על העלילה, אין שמץ של התחכמות בכתיבתו. היא ישירה, נגישה, פשוטה אך לא פשטנית, קולחת ונעימה ולא מאומצת.

לסיכום, ספר בינוני של כותב טוב. למרות שבסך הכל הרעיונות שלו טובים, וכל העסק נסגר יפה בסוף, חסרה לי קלילות הדעת והנון- שאלנטיות שהקסימה כל כך ב"עולם הסוף". הספר עמוס מדי ומתאמץ מדי ולעיתים קצת טרחני. יחד עם זאת, יש באופיר טושה גפלה משהו כל כך שונה ומרענן, בהשוואה לסופרים ישראלים אחרים, שגם את ספריו הפחות טובים – שווה לקרוא.


** אגב: הצלחתי (גם בעזרת האינטרנט), לפענח את גבי טסנקין (סטפן קינג), דב סמקור (מקס ברוד), אורן פדגאל (אדגר אלן פו), גיל נימני (ניל גיימן) אבל לא הצלחתי את כל השאר (זוהר פלג, דגנית צוקר, רונה רביבי, מגדה פסיון, נאור מקופח) - מישהו יודע?

לפני 13 שנים•
★★★★★
•קוראת הכל
כמה טוב להיות פרח קיר - עטיפת הסרט

כמה טוב להיות פרח קיר - עטיפת הסרט

סטיבן צ'בוסקי

וואי, כל החמישה כוכבים האלה שכולם נתנו (בעיקר בדף הגרסה המקורית של הספר). מבאס אותי קצת לקלקל את השורה, אבל לצערי לא התחברתי. אני מצטרפת לשלושה כוכבים של מירב. הספר מן הסתם לא מיועד לאנשים ציניים ויבשושיים כמוני, אבל הרגשתי זיוף ומלאכותיות לכל אורכו.

מדובר בספר קצר וקריא שכתוב בצורת מכתבים של נער מיוחד למכותב אלמוני. האמת שדווקא הרעיון של נער בשולי החברה, שרוצה אבל לא מצליח להשתלב, ומרגיש שונה ולא מחובר ולא כך כך יודע למה, מדבר אליי מאוד ומעורר אצלי הזדהות, אלא שלא האמנתי לשניה אחת אפילו לדמות הזו, צ'ארלי. לא הצלחתי להבין מה הוא בכלל. הוא אמור להיות בן 16, אבל נשמע לאורך כל הספר כמו ילד בן 5. אם היו אומרים שהוא סובל מפיגור קל או אוטיזם, אולי אפשר היה להבין את הילדותיות שלו ואת התמימות חסרת ההיגיון, אבל לא. להיפך. הוא דווקא אמור להיות נער מחונן וחכם. לא נאמר בשום מקום שהוא סובל מאוטיזם, אלא רק מהפרעה נפשית כלשהי. זה לא שאני מומחית לנושא, ויכול להיות שאני טועה, אבל אני לא מכירה הפרעה נפשית שהופכת נער בוגר לכל כך תמים וחסר מושג מהחיים שלו, כמו פעוט בגן - מצד אחד, ולחכם ונבון וסובלני שתמיד חושב את המחשבות הנכונות ואומר את המשפטים הכי חכמים והכי בוגרים כאילו הוא בן 80 - מצד שני.

בכלל, הכל נורא "נכון" בספר הזה. צ'ארלי אוהב את הלהקות והשירים הנכונים, את הספרים הנכונים, את הסרטים הנכונים. אין טיפת מקוריות או ייחודיות בהעדפות האמנותיות שלו. הוא ממש מיושר פיקס לפי כל מה שנחשב בעיני יודעי-דבר. הוא בכיתה ט', אמור להיות "פרח קיר", שזה כנראה הביטוי המטאפורי להיותו גם מקסים וגם בשוליים, אבל כמו שכבר ציינה מירב, הוא חבר של השמיניסטים הכי מגניבים והכי פופולאריים בבית ספר. הוא מסוגל להיות בחדר ולראות שני אנשים שוכבים אחד עם השני, ולא לגמרי להבין מה הם עושים או מה הוא אמור לעשות בקשר לזה (בן 16, כן?), ומצד שני להיות אטרקטיבי מספיק לשמיניסטיות שירצו להיות בנות זוגו. הוא מרבה לפרוץ בבכי, אבל לא חושש ללכת מכות עם שחקני פוטבול שגדולים ממנו בכמה שנים, והוא אפילו מנצח אותם, תארו לעצמכם. הוא טיפוס פאסיבי שלא מסוגל לבטא את רצונותיו ושומר בבטן, חוטף הרבה כתפיים קרות מהחברה, מוצא את עצמו נורא בודד לפעמים - ובכל זאת גם כשהוא בבית עם משפחתו, הוא לא מקלל ואין בו טיפונת של ציניות או כעס או מרירות והכי מוזר: הוא לא רב עם ההורים שלו. מכירים טינאייג'ר כזה? פרח-קיר או לא פרח-קיר, בגיל 16 כל הילדים רבים עם ההורים שלהם. גם העדינים ביותר. גם החנונים ביותר.

בקיצור, פשוט לא הצלחתי לצייר לעצמי את הדמות הזו בראש, ולכן גם לא התרגשתי במיוחד. הוא כמו מן פנטזיה של מישהו על הנער המתוק והמושלם שאי אפשר לא לאהוב. אולי כספר נוער הוא לא רע, אבל לא מעבר לזה.

לפני 13 שנים•
★★★★★
•קוראת הכל
כוכב השטן

כוכב השטן

יו נסבו

בדרך כלל אני לא כותבת ביקורות על ספרי מתח. בעיקר מפאת חוסר יכולת. מאז שאפרתי הפציעה באתר, הבנתי עד כמה אני לא מבינה את הז'אנר הזה בכלל. עד כמה המעט שיש לי להגיד על הספרים האלה (נמתחתי או לא, עליתי על הפתרון או לא) לא מגרד בכלל את קצה הקרחון של האפשרויות לניתוח אמיתי ועמוק שלהם. אני בוחרת אותם בעקבות המלצות פה באתר, מדרגת בדרך כלל בשלושה כוכבים את הפחות מוצלחים ובארבעה כוכבים את היותר מוצלחים ובזה מסתכם העניין.

ובכן "כוכב השטן" הוא ללא ספק מהיותר מוצלחים. הוא חכם, הוא מפתיע, הוא מותח. בהחלט מומלץ. אפשר לעצור כאן.

יש רק את העניין הקטן הזה שאני אוהבת לנסות לנחש מראש מה הפתרון, לקלוט את הרמזים הדקים-דקים שהמחבר מפזר ולנסות לשער לאן זה הולך. אני מניחה שכולם עושים את זה אבל עם הספרים של יו נסבו זה כמעט אבוד מראש. זה לא שהוא מפזר בעדינות כמה רמזים קטנים וצריך להיות עירני מספיק כדי לקלוט אותם. אלא הבנאדם כאילו הולך עם מכולת זבל ענקית ומרוקן את כל תכולתה לאורך הספר. ועכשיו, קורא יקר, לך תמצא את מה שרלוונטי...

בניגוד ל"אדום החזה" ו"נמסיס" שבשלב מסוים כבר לא הצלחתי אפילו לעקוב אחרי העלילה מרוב שטף הפרטים והשמות שהטביע אותי, כאן לא נתתי לעובדה שיש לי זיכרון עם קיבולת של מסננת לפגוע בסיכויי לפענח את התעלומה יחד עם הארי הולה החבוט. לקחתי דף נייר והקפדתי לרשום כל שם ושם של כל דמות שצצה, ולצידה הוספתי הערות או סממנים שנראו לי חשובים מספיק.

ויבקה קנוטסן, אנדרס ויגורד, ביאנה מולר, ביאטה לן, קרל ובר, תום וולר, המפקח הלבורסן, אלן ילטן, סס, רקל, לן וובר, איברטן, סוורה אולסן, רוי קוינויק, איינסטיין אייקלנד, רוג'ר ינדם, תומס ינדם, דבי, וילי ברלי, ליסבת האפנג, איוון, רות, הנשר, גיור סולו, מרית, קריסטיאן, סופיה, גרות, מגנוס סקרה, טויה האפנג, ברברה סוונדסן, פטר, מרקוס, רולן, רון, רונלד, תונה ווטרליד, לי, הנסן, ביורן הולם, אנדרה קלאוסן, ניקלואי לב, אולאוג סיוורטסן, ארנסט שוואבה, אינה, אוטו טנגן, אאוד ריטה, נילד, ג'ין, סטין אסטרום אסקר, סוון סיוורטסן, מריוס ולאנד, רונר, אוד איינר לילבוסטד, קלאוס טורקילדסן, טריה ריה...

נסבו אינו חוסך באינפורמציה על כל החבר'ה האלה, עם השמות הנורווגים המשונים שלהם. החל מפרטי לבוש, דרך סביבת המגורים, וצורת ההליכה, וצורת הדיבור, הבעות פנים, בע"ח ומה שלא תרצו. הסיכויים לעלות על הפתרון אצלו שקולים לסיכויים לזכות בלוטו. הטובים שבספרי המתח מעניקים לך בסוף את הרגע המזוקק הזה של ההבנה מה פספסת אבל אצל נסבו אין את הרגע הזה כי אתה פשוט לא יכול לבוא בטענות לעצמך שפספסת משהו.

אני למשל כל כך השתדלתי לזכור שלאנדרה קלאוסן, נמוך, שמנמן עם עניבת משי, יש גולדן רטריבר בשם 'טרולס' ואילו לטריה ריה, החבר של אינה שגרה ב'ולה בלה' אצל אולאוג סיוורטן, אמא של סוון, יבואן מארצות הגוש המזרחי, יש כלב מסוג סטר אנגלי.... בסוף הסתבר שאין לזה שום חשיבות. שום חשיבות בכלל.

זה נסבו. צריך לקחת את זה בחשבון.

לפני 13 שנים•
★★★★★
•קוראת הכל
גנבת הספרים

גנבת הספרים

מרקוס זוסאק

כבר מזמן לא בכיתי ככה מספר. אם מישהו מבני משפחתי היה נכנס לחדר ורואה אותי בשלבי הסיום של הספר הזה, היה בטוח שמשהו נורא קרה. זה לא היה סתם בכי, זו היתה חתיכת התייפחות. פשוט יבבתי במשך כמה דקות טובות.

ההתחלה דווקא לא רמזה על הסערה הרגשית המתקרבת. להיפך. התחלתי אותו מאוד חשדנית וספקנית. בדפים הראשונים מצאתי את סגנון הכתיבה הכאילו רגיש-מתפייט-עמוק שלו – יומרני, מתחכם ומעצבן. הייתי בטוחה שעוד רגע ואני פורשת מכל העניין הזה, אבל הפלא ופלא, עד סיום חלקו הראשון של הספר (יש שמונה חלקים) ההרגשה הזו נעלמה כלא היתה.

בשלב מסוים פשוט נשביתי בקסמו. הכתיבה שבהתחלה נראתה לי מזויפת ומלאכותית, לאט לאט הסתדרה לי. נקודת המבט המיוחדת והלא שגרתית של מספר הסיפור יוצא-הדופן והציני, נעשתה למלווה מושלמת להתרחשויות העצובות והדמויות החלשות והנוגעות-ללב שבסיפור.

כמו 'לבד בברלין' של הנס פאלאדה, כמו 'אנשים טובים' של ניר ברעם, גם הספר הזה מתמקד בחייהם היומיומיים הקשים דווקא של הגרמנים ולא של קורבנותיהם, בתקופת מלחמת העולם השניה (אם כי גם הנושא היהודי בהחלט בא לידי ביטוי בספר, באופן קורע לב ומצמרר). ברגישות ובעדינות, זוסאק משרטט מגוון דמויות רחב יחסית של גרמנים: נאצים נלהבים, נאצים בעל-כורחם, גרמנים שכולים, גרמנים רדופים, מבוגרים וילדים, ומצליח לתאר באופן מאוד מוחשי ומאוד מרגש בעיני את מרקם החיים השברירי שאפיין את התקופה ואת הסבל שהיה מנת חלקם של כל מי שחיו אז, באותן שנים אינסופיות שבמהלכן השתוללו הרשע והאכזריות ברחובות אירופה.

לא יודעת אם הספר מושלם, לא בהכרח יצירת מופת ולא משהו שימצא חן בעיני כל אניני-הטעם, אבל אני באמת לא זוכרת מתי קראתי משהו שפירק אותי ככה. ולו רק בגלל זה - 5 כוכבים.

ספר עצוב-עצוב, מיוחד ויפה. ממליצה בחום.

לפני 13 שנים•
★★★★★
•קוראת הכל
חלומו של הכוזרי

חלומו של הכוזרי

מיכה גודמן

לאור התלהבותי הרבה מספרו הקודם של מיכה גודמן 'סודותיו של מורה הנבוכים' שבו הוא פתח עבורי צוהר לחוכמתו של הרמב"ם, שמחתי לגלות בחנות הספרים ספר נוסף פרי עטו והפעם את פרשנותו ל"ספר הכוזרי" של רבי יהודה הלוי.

גם ספר זה כקודמו, הוא עונג צרוף לאנשים סקרנים שיורים לכל הכיוונים בניסיון לדעת כמה שיותר על כמה שיותר נושאים... גודמן מגיש בצורה קריאה, קלה לעיכול ובהירה את עיקרי הספר העתיק, ובהחלט עושה עבודה טובה. אשמח אם ימשיך ויעשה כן לספרי פילוסופיה והגות יהודיים נוספים.

יחד עם זאת, בנימה אישית, אני חייבת לומר שאם הרמב"ם וריה"ל היו רצים לבחירות בשבוע הבא, הייתי מצביעה לרמב"ם בלי לחשוב פעמיים. בהיותי חילונית בעלת תפיסת עולם ליברלית, משנתו של הרמב"ם (רק כפי שהיא באה לידי ביטוי בספר 'מורה הנבוכים', לפחות כפי שגודמן פירש אותו) הפתיעה אותי והרשימה אותי יותר מאשר זו של הלוי. בעיני, הרמב"ם הקדים את זמנו ואילו רבי יהודה הלוי התאים לזמנו בנינוחות רבה . גודמן לעומת זאת כלל לא שותף לדעתי ולאורך הספר כולו הוא מנסה להוכיח שריה"ל נדחק הצידה בסוף המאה ה-20 שלא בצדק, ודווקא היום הוא הולך והופך לרלוונטי מתמיד.

רק קצת רקע בקצרה למי שלא מכיר: כל הסיפור התחיל במאה ה-10, כאשר הסתבר למרבה פלאם של היהודים בני ימי הביניים הנרדפים והמוקצים, שקיימת אי שם ממלכה יהודית מגוירת משגשגת מסתורית ומסקרנת במקום שנקרא כזריה (באיזור של חצי האי קרים, סבורים שהתקיימה החל מהמאה ה-7 עד תחילת המאה ה-11). מנהיג יהודי ספרד, חסדאי אבן שפרוט, שלח איגרת למלך הכוזרים יוסף וקיבל ממנו בחזרה את סיפור התגיירותו של המלך ואת התגיירותה של ממלכתו בעקבותיו. כמאתיים שנה אח"כ, בשנת 1140 המשורר הנודע רבי יהודה הלוי, הסתקרן אף הוא, ושאב השראה מהאיגרות הללו ופרסם יצירה בדיונית מיוחדת במינה בשם 'ספר הכוזרי'. בספרו הוא המציא סיפור מרתק סביב המפגש מלך הכוזרים עם היהדות, כשבעזרת הסיפור שלו, הלוי מנסה להוכיח בכלים פילוסופיים רציונאליים את קיומו של אלוהים, את אמיתותה של הדת היהודית, ואת עליונות היהודים בהשוואה לכל שאר העמים בעולם.

אתגר לא פשוט הוא לקח על עצמו. הרבה מחזירים בתשובה מתבססים גם היום על רעיונותיו, אבל אני מצאתי את טיעוניו קצת מעגליים (מה שכמובן לא מוריד כהוא-זה מערכו).
לדוגמא, ההוכחה המפורסמת של ספר הכוזרי לקיומו של אלוהים: ברור שיש אלוהים, אומר הלוי, כי בניגוד לנצרות ולאיסלאם שמבוססות על סיפורי התגלות האל ליחידים, במעמד הר סיני אלוהים נגלה לכל העם. אדם אחד יכול אולי להמציא סיפור של התגלות. אבל אל שנגלה לעם שלם? קיומו אינו מוטל בספק (ומה אם אני לא מאמינה בסיפור התנ"כי עצמו? עם שלם לא יכול אולי להמציא התגלות, אבל אדם אחד יכול היה להמציא סיפור על כך שלפני כמה מאות שנים אלוהים נגלה לעם שלם.... לא?)

דוגמא אחרת היא טענתו שהיהודים הם העם הנבחר ושהם נעלים על פני כל שאר העמים. מדוע? קודם כל, כי רק להם נגלה אלוהים (מעגלי, כבר אמרנו), וחוץ מזה כי מכל עמי המקרא רק העם היהודי שרד וכל השאר נעלמו (אפשר לטעון שהיהדות היא גם דת ,וככזו היא שרדה כמו שדתות אחרות שורדות. המאמינים בדת הזו מאמינים בסיפור שלפיו הם שייכים לעם עתיק שהיתה לו התגלות אלוהית. האם אמונתם בסיפור היא הוכחה לאמיתותו? ואם המציאות היא שהם בעצם צאצאי כל העמים האחרים המוזכרים במקרא והם פשוט התגיירו בשלב כלשהו?)

גודמן משתדל מאוד לנסות ולהראות שהתווית "לאומן" שהודבקה להלוי כלל אינה מתאימה לו, וזו טעות לשפוט אותו במשקפיים שנוצרו מאות שנים אחריו. הוא טוען שבהלוי יש מימד רוחני, אישי, שמתאים לתקופתנו אולי אף יותר מאשר הוגים אחרים. יכול להיות שהוא צודק, אבל בניגוד לתחושות שהיו לי כשפגשתי לראשונה בדברי הרמב"ם, הפעם פחות התפעלתי. יחד זאת בהחלט נהניתי והשכלתי. אגב, ריה"ל מסיים את ספרו בתובנה שיהודי חייב לעלות לארץ ישראל, והוא עצמו אף הגשים בערוב ימיו את האידיאל הזה. שזה יפה.

בכל מקרה, אני חושבת שמי שרוצה קצת להעמיק את הידע שלו בהגות ופילוסופיה יהודית מבלי להקדיש לכך את שארית חייו, כדאי לו בהחלט לקרוא. הספר מרתק, מלמד וקריא ביותר.

לפני 13 שנים•
★★★★★
•קוראת הכל
בדם קר

בדם קר

טרומן קפוטה

תחילה עלי לסייג ולומר שהביקורת שלי על הספר הזה מושפעת מאוד מהעובדה שרוב הביקורות האחרות נתנו לו חמישה כוכבים והתמוגגו עד אין קץ מאיכותו. לו היה המצב שונה, הייתי כנראה מתרכזת יותר בכך שהוא כתוב טוב, מדויק, עשיר בפרטים ובניתוחי אופי מעולים. עוד אני צריכה להגיד שהספר הזה תפס אותי בתקופה של שבה שום ספר לא הצליח למצוא חן בעיני ממש. רצף כל כך ארוך של אי שביעות רצון מעלה בי חשד עמום שהבעיה היא בי ולא בספרים. כבר אמרתי את זה בעבר. יש תקופות כאלה. אבל את שלי אני אומר. בכל זאת, אם כבר אני כאן.

ובכן, כפי שאמרו לפניי, קפוטה מתנסח בצורה מופלאה, האבחנות שלו דקות ומדויקות. הוא נכנס מתחת לעור של גיבוריו, מצליח להמחיש בחיות רבה את האירועים שהוא מתאר, ואת הלך רוחם של גיבוריו. הכל נכון ובכל זאת, משהו חשוב חסר לי בקריאה, ובדיעבד (חלפו מספר שבועות מאז סיימתי אותו) אני מתקשה להמליץ עליו למכריי. מה שחסר לי זה הקטע הזה של... ובכן, של לא לדעת מה הולך לקרות.

בדרך כלל סיפורי פשע נכתבים כספרי מתח. העניין שבהם נוצר כתוצאה מסקרנות לדעת מי ימות, מי יהרוג, מי יתפס. אלא שבהיותו של הרומאן הזה מבוסס על מקרה אמיתי ומפורסם בזמנו, והיות וגורלה המר של משפחת קלאוטר וזהותם של האחראים לכך כבר היו ידועים ומפורסמים כשהספר נכתב, קפוטה מן הסתם לא חשב שיש טעם לספר אותו בהדרגה. לכן בדרכו להמציא ז'אנר ספרותי חדש, 'הרומאן הלא בדיוני', הוא מגלה את כל מה שחשוב כבר בחלק הראשון. שלושת החלקים שבאים אח"כ הם רק הרחבה של התמצית הזו. כך יוצא שגם מי שכמוני קורא את הסיפור חמישים שנה אחרי המקרה ולא שמע עליו קודם, מוצא את עצמו ללא סימני שאלה משמעותיים אחרי רבע ספר בערך וזו בעיה בעיניי.

כי בעצם, אני שואלת את עצמי, למה לי להמשיך לקרוא סיפור שעיקריו וסופו ידועים מראש? ומצד שני, למה אמורים לעניין אותי פרטי הפרטים של מקרה הרצח הישן-נושן הזה? האם סיפורה הטראגי של משפחת קלאוטר הוא בעל השלכות כלשהן על ההיסטוריה האנושית? לא, למיטב ידיעתי. האם הרצח הזה הינו יחיד במינו ולא קרה כמוהו לא לפניו ולא אחריו, סיפור של פעם במיליון שנה? לצערנו, לא. אז למה לי לקרוא ארבע מאות עמודים שמפרטים באיזה מכונית בדיוק נסע הרוצח, ומה הוא אכל לארוחת בוקר, ואיזו עתירה הגיש העו"ד שלו ומי ישב בחבר המושבעים? בייחוד כשאני כבר יודעת פחות או יותר איך זה נגמר.

נדמה שהסיבה היחידה לעשות זאת, אני עונה לעצמי, היא הכתיבה המשובחת של קפוטה והקלאסיות של הספר עצמו. אלא שכמו שהוא המציא את הז'אנר של ה'רומאן הלא בדיוני', כך בעיני הוא גם הגדיר את חולשותיו: בהיעדר מסתורין ומתח, כאשר האירוע המתואר בו אינו בעל חשיבות היסטורית, ואינו אקטואלי עוד – הספר הופך לפחות ופחות מעניין.

בקיצור, נהניתי מהכתיבה, אבל לא מצאתי את הסיפור מרתק במיוחד. יש בו משהו לא רלוונטי. כל כך לא רלוונטי, שאני כמעט מרגישה שגם הסקירה הזו מיותרת. אני ממש מתלבטת אם ללחוץ 'שלח'. הייתי גם מעדיפה לסיים העדרות ממושכת יחסית מסימניה בביקורת קצת יותר נלהבת. אבל זה מה יש, בינתיים...

לפני 13 שנים•
★★★★★
•קוראת הכל
החצי השני של הלילה

החצי השני של הלילה

שפרה קורנפלד

לא יודעת מה עובר עלי. אני בתקופה שבה ספר אחר ספר שאני קוראת מעייף אותי. הנה ספר נוסף שהתחשק לי להפסיק לקרוא כבר אחרי 50 עמודים ובכל זאת המשכתי עד הסוף כי אנשים שאני מעריכה מאוד את דעתם אהבו אותו והרגשתי שאני חייבת לתת לו צ'אנס אמיתי. אבל לצערי לא התחברתי. למה? אני מנסה לענות לעצמי על השאלה הזו בזמן שאני כותבת את הביקורת.

הסיפור הוא על קהילה חרדית סגורה בירושלים שמורכבת מכל מיני תמהונים למיניהם ומייחד אותה שימוש תדיר ויומיומי במריחואנה, נאמנות עיוורת ל"רבי" בעל מוסר כפול וחלקלק, קיצוניות דתית וניתוק מוחלט מהעולם החיצוני. (הבנתי ששפרה קורנפלד ספרה בראיונות שהספר מבוסס על זכרונות מילדותה בקהילה דומה בירושלים)

קודם כל, מקריאת שאר הביקורות הופתעתי לגלות שהרוב מתייחסים אליו כאל ספר שחושף איזו אמת אפלה שהחרדים מסתירים. אני לעומת זאת מרגישה שאחת הבעיות של הספר היא שהוא עוסק בכת שולית ואיזוטרית ואי אפשר ללמוד ממנו כלום על הציבור החרדי. אני מתארת לעצמי שקורפנלד כתבה את הסיפור מדם ליבה, ואולי אפילו יש כמה קבוצות כאלה בירושלים, אבל כל מי שפגש חרדי או שניים בחייו יודע שחייהם של מרבית החרדים בישראל לא דומים למתואר בספר הזה. תגידו עליהם מה שתגידו, חבורת מסוממים - הם לא. ה'רבי' הפיקטיבי בסיפור, ישראל וייסגלאס, כל כך קיצוני בשליליות שבו ובדחייה שהוא מעורר, שמאוד קשה לי לבוא ולהגיד עכשיו "קראתי ספר על חרדים, לא ייאמן מה שהולך אצלם". זה לא רציני. זה כמו שמישהו יכתוב סיפור על קבוצת הורים לילדי בית ספר בשכונה בפתח תקווה שהקטע שלהם זה עישון גראס בצוותא וחילופי זוגות... ונניח זר יקרא את זה ויגידו לו שזה מבוסס על סיפור אמיתי, האם הוא יוכל לצאת ממנו עם מסקנה על אופיה של התרבות הישראלית-חילונית או על דפוסי החיים של הורים בפתח תקווה? לא. במקרה הטוב, הוא יוכל ללמוד שבמקום מסוים בזמן מסוים התפתחה תופעה ייחודית ומוזרה. במקרה הרע, יסתבר שגם זה לא מדויק.

זה כשלעצמו עדיין לא מסביר למה לא אהבתי את הספר. העובדה שמדובר בסיפור חריג ולא מייצג לא אומרת שהספר לא ראוי. להיפך. עצם קיומה של קהילה כזו בהחלט מעניין מאוד, וסיפור אהבה על הרקע הזה יכול היה להיות מרתק, אלא שבעיני הוא לא. אני חוששת שהסיבה לכך היא הנימה הצינית שמלווה כמעט כל רגע בסיפור, בייחוד בחציו הראשון. ההקצנה של הדמויות לצד ההגחכה של הסיטואציות נותנת הרגשה של פארודיה. כך אתה נשאר בעצם קירח מכאן ומכאן. מצד אחד, פארודיה על קהילה כל כך ייחודית ויוצאת דופן היא כמעט חסרת ערך. מצד שני, כתיבה צינית מלגלגת יוצרת ריחוק, וריחוק מוביל לחוסר איכפתיות שבסופו של דבר גורם לשעמום. לפחות אצלי.

בצד הזכות, אני יכולה להגיד שהספר מזכיר קצת ספרים של יצחק בשביס זינגר על קהילות יהודיות סגורות באירופה במאה ה19. אהבתי את המבנה שלו, את זה שהוא מתחיל ומסתיים בחתונה, ואת הטוויסט החכם בסיום. בכלל, חציו השני של הספר טוב מחציו הראשון. קורנפלד כותבת לא רע, והספר מתובל בלשון מעורבבת של עברית-יידיש-אנגלית שנשמעת אותנטית למדי ומשעשעת. כל ת' הופכת לס', ונדמה לך שיושב לך במוח איזה קשיש פולני-אמריקאי עם מבטא כבד שמקריא לך את הספר, אם כי בשלב מסוים גם ה'שטיק' הזה התחיל לעייף אותי. מאמעש.

לסיכום, אני לא חושבת שהספר גרוע, ולקורנפלד יש כישרון, אבל באופו אישי לא הצלחתי להינות. אולי הבעיה היא אצלי, אבל רוב הזמן ליוותה אותי הרגשה מטרידה שהספר הזה הוא סוג של בזבוז זמן. אולי לא בזבוז זמן כמו צפייה בפרק של "האח הגדול", אבל תמהונים תמיד היו ותמיד יהיו בכל מקום ובכל חברה. השאלה האם יש ערך מוסף כלשהו בלקרוא עליהם?

לפני 13 שנים•
★★★★★
•קוראת הכל
שלג

שלג

אורהאן פאמוק

לכאורה יש בספר הזה את כל מה שאמור למצוא חן בעיני, אבל האמת היא שבקושי הצלחתי לסיים אותו. זה מסוג הספרים שאם אני קוראת יותר מדי מהם ברצף, אני מתחילה לתהות בליבי מה כל כך כיף בלקרוא ספרים בעצם... התהייה הזו אינה תוקפת אותי כשאני סתם נופלת על ספר גרוע כי אז אני יודעת בוודאות שפשוט נתקעתי עם הספר הלא נכון. היא עולה במוחי רק בגלל ספרים בינוניים שכאלה, שנכתבו על ידי זוכי פרס נובל, שכביכול אמורים להיות טובים ומרחיבי אופקים, ועוסקים בנושאים שבדרך כלל מעניינים אותי, ולמרות זאת אני מוצאת את עצמי קוראת אותם בעצלתיים, מתחמקת מהם, מעדיפה לעשות אלף ואחד דברים אחרים, ומורחת אותם על פני ימים ושבועות ארוכים... והם מצידם נמשכים ונמשכים ולא נגמרים.

להבדיל מספרים גרועים ממש, בספר כזה לא בקלות אני יכולה להצביע על הסיבה המדויקת לכך שהוא לא תופס. משהו בצורת הכתיבה של אורהאן פאמוק פשוט משאיר אותך מנותק. אולי אלו הן הדמויות שלו, ההפכפכות והחנפניות שאי אפשר להבין מה הן באמת חושבות. אולי זה היעדר האמירה שגורם לו להיות כל כך אנמי, ואולי זה פשוט חוסר המיקוד, ההתפזרות ליותר מדי כיוונים שהופכת אותו לטרחני. הנושא הראשי, זה שאיתו הספר מתחיל (חקירת תעלומה של גל התאבדויות בקרב נערות דתיות בעיר קטנה ונידחת בטורקיה) כלל לא מגיע לידי מיצוי, כאילו נשכח בדרך, ומתחלף בסיפור אהבה סתמי ולא מרגש.

אלא אם כן החברה הטורקית היא נושא שמרתק אתכם באופן מיוחד, אני לא חושבת שקל להתחבר לספר הזה. פאמוק מרפרף בין שלל דמויות, כשכל אחת מייצגת עמדה אחרת על הרצף שבין איסלאם קיצוני ואדוק לבין חילוניות ליברלית, והוא מלא הבנה ואהבה לכולן. החל מהטרוריסט האיסלאמי הקיצוני ביותר, וכלה בראדיקל הקומוניסטי לשעבר המתבונן בעינים כלות בהקצנה הדתית שעוברת על מכריו ובני משפחתו. בדיוק כמו שהגיבור הראשי, קא (בתורכית – שלג) משנה את דעתו ללא הרף ולא מצליח להשתייך לאף צד, כך גם לא ברורה עמדתו של פאמוק עצמו ביחס לסוגיות שהוא מעלה. קשה להבין למשל מה הוא חושב על הציווי הדתי לאישה מוסלמית להתכסות (דיכוי האישה או להיפך, אקט שמגן עליה ומשחרר אותה מגברים שטופי זימה?) או מהי דעתו על על האיסור הממשלתי לקבל לבתי ספר נערות שמכסות עצמן (פגיעה בחופש הפרט, או הישמרות מפני כפייה דתית?) נראה שהוא בעיקר מעוניין בלחשוף את הקונפליקטים, לעורר מודעות לכל נקודות המבט האפשריות בלי לתפוס צד. זה לא בהכרח דבר רע, אבל המחיר הוא שלא נאמר שום דבר בעל משמעות בספר, ולא עולה ממנו כל תובנה או מסקנה. מן ספר 'פרווה' שכזה.

לצד העלילה הלא מרתקת, יש בספר גם כמה רעיונות חביבים: עיירה קטנה שמנותקת משאר המדינה בשל סופת שלגים קשה, ומייצגת כמעין מיקרוקומוס את החברה הטורקית כולה. הצגות תיאטרון שדווקא בהן מתרחשים האירועים האמיתיים, ועיתון שמופץ בכמה עשרות עותקים וממציא את המציאות... אבל ההברקות הבודדות ואמנותיות הללו אינן מספיקות כדי לשנות את הרושם הכללי שהספר השאיר אצלי. בסופו של דבר, אין תחליף לסיפור טוב ואין פיצוי לשיעמום.

לפני 13 שנים•
★★★★★
•קוראת הכל

ביקורות נוספות על "האוהל האדום"

האוהל האדום

האוהל האדום

אניטה דיאמנט

שתיקת דינה

הסיפור של דינה, בת יעקב הוא אחד הסיפורים הקשים ומעוררי המחלוקת במקרא.

דינה, אחות לשנים עשר אחיה, לכאורה הייתה אמורה להיות הנסיכה של המשפחה, אך זה לא קרה. אם תשאלו למה? תקבלו תשובות שונות, תלוי את מי שואלים?

היא הייתה ילדה מתבגרת וסקרנית, בשעה שיצאה לראות טקס פולחני של צעירות בנות הארץ-כנעניות, ושם פגש אותה שכם, בנו של נשיא הארץ, שחטף, אנס וענה אותה. אך קרה לו דבר משונה, הוא הפך להיות האנס המאוהב, בשעה שהוא ואביו רצו במהירות מסחררת ליעקב ובניו וביקשו את ידה, מתוך כוונה להרחיב את הנישואין לברית בין שני השבטים. סיפור האונס, קבל תפנית פוליטית.

לאחיה של דינה, הייתה רק בעיה פעוטה, אם אתם רוצים להתחתן עם אחותנו, אתם חייבים לעשות ברית מילה. תנאי מפתיע שבני שכם ענו עליו בחיוב. אבל לאחיה של דינה, לוי ושמעון, שני צעירים חמי מזג, הייתה תוכנית אחרת. בשעה שתושבי שכם התענו מכאב, הם עלו על העיר ורצחו את כל בניה, והחזירו את דינה הבייתה, ועל הדרך גם בזזו את העיר.

בכל המעשה הזה, אנחנו לא שומעים את דינה, האם היא זעקה בשעה שנחטפה ונאנסה? קרוב לוודאי שכן, אך המקרא לא מספר לנו. האם היסכימה להינשא לשכם? אף אחד לא שאל לרצונה, גם לא שאלו אותה, איך את מרגישה, מה עובר עליך? שתיקה של הלם הנאנסת, ושתיקת משפחתה שלא עסקה בכאב דינה, אלא בחרפתם, בעובדה שכעת דינה לא בתולה, וזאת סחורה מקולקלת וגם חרפה לכל המשפחה, וחלילה לדינה עצמה.

מי יקום ויזעק את חרפת דינה, מי ייתן קול לזעקתה? זאת שאלה רלוונטיות החוצה תקופות, המהדהדת לתקופתנו, בה עדיין ממשיכות להיפגע נשים על רקע מיני, ולעתים קולם מושתק על ידי הגברים, או החברה (עיינו ערך האונס בשומרת, או העובדה שמדי פעם פוליטיקאים רבי עצמה כופים את עצמם על הנשים שבקרבתם, או יחסים בין גבר לאישה, שהפכו להיות יחסי כפיה והשפלה.)

רש"י, גדול פרשני ימי הביניים, כינה את דינה, זונה בת זונה, על שום מה, משום שכאמה לאה, שיצאה לקראת יעקב, עבורו היא מכרה את דודאיה לרחל, כך יציאת דינה, נתפסה בעיני רש"י כמעשה של זונה.

דינה, של תומס מאן, ברומן שלו "יוסף ואחיו", היא אומנם ילדה ספק נערה, המגיעה עם אמה למסיבה בה דינה, הילדה חושפת כתף המפתה את שכם. דמותה של דינה אצל מאן, הופכת ללוליטה מקראית.

אין ספק, שחלקה של הפרשנות הגברית לתורה וגם הכתיבה הגברית של מאן, ברומן מונומנטאלי כמו יוסף ואחיו, עשו עוול לדמותה של דינה, בשעה שהיטלו על דינה את האחריות לאונס שלה, ברש"י, בצורה ברורה, ואילו אצל מאן, בצורה מרומזת.

ולכן הייתה בי צפיה עצומה שאניטה דיאמנט, ברומן ההיסטורי שלה האוהל האדום, שמספר על דינה, ונכתב בשנות התשעים של המאה הקודמת ברוח הכתיבה הפמיניסטית, יעשה את התיקון המיוחל לדינה.

הספר של דיאמנט, אומנם כתוב בשפה יפה וקולחת, מנקודת מבט נשית, ומנקודת מבטה של דינה המקבלת קול בספר, החסר בסיפור המקראי, אך הספר שהוא בקטגוריה של רומן היסטורי, כלל לא צמוד לעובדות ההיסטוריות הבסיסיות.

שיאה של הבחירה השגויה של דיאמנט, היא בעובדה, ששכם לא אנס את דינה, הם פשוט התאהבו באופן הדדי ודינה אף שכבה עם שכם בהסכמה: "נוכחותו גרמה לי להיות טיפשה וחלשה" כך מבטאת דינה את מחשבותיה, בשעה שפגשה את שכם. בחירה מעוררת תהייה, ואף תרעומת, משום שבעמדה זאת דיאמנט, לא שונה בהרבה ממאן.

סיפור דינה, הוא סיפור של אלימות גברית, כנגד אישה ספק ילדה, על ידי בנו של נשיא הארץ. הוא סיפור על חטיפה, ועל כליאתה בביתו, שקרוב לוודאי היתה כנגד רצונה. הוא סיפור על טראומה של ילדה, שגרמה לשתיקתה. הוא סיפור על שתיקת אביה ובני משפחתה, שלא התעניינו בדינה, אלא בחרפת המשפחה, שהפכה לחרון ולרצח חפים מפשע. את ליבת הסיפור התנכי, ומשמעויותיו הרלוונטיות גם לימינו, עקפה דיאמנט, ובכך כתיבתה כלל לא רלוונטית לסיפור התנכי.

לפני 3 שנים•
★★★★★
•רץ
האוהל האדום

האוהל האדום

אניטה דיאמנט

חיפשתי ספר מתאים לימים האלה. לא הסחת דעת קלילה, אלא משהו לשקוע בו לכל עומק הנפש. כתיבה נבונה ומלאת חמלה שמרחיבה את הלב, מרפאת אותו, משיבה כוחות.
מבין כל הספרים שבעולם, הומלץ לי על "האוהל האדום".
כך קרה שבחיפוש אחר מקלט נפשי מזוועות השבעה באוקטובר, ומצאתי את עצמי קוראת על זוועות ימי קדם. סחר בנשים. שפחות שבורות שיניים שולחות יד בנפשן. ילדה שנלקחת עם הופעת הדם הראשון שלה. נשים כורעות ללדת ומתות בייסורים.
מסעות טבח.
בסבלנות הולכת ופוקעת, צלחתי 186 עמודים. נשארו פרקים ספורים לסוף הספר כשהנחתי אותו סופית.

מה ששבר אותי לא היה התיאורים הקשים. הסיפור לא חסר גם רגעים של אושר־לכאורה; התאהבות ראשונה, אִמהוּת עוטפת, אחווה איתנה. מה שהתיש אותי היה הסגנון המרוחק.
הערך ברומן היסטורי טוב הוא היכולת המופלאה למחוק אלפי שנים כלא היו. "האוהל האדום" מספר באריכות ובשפה מליצית על חייה של דינה המקראית, גיבורת הספר, אך לא מטיב להראות את המאורעות, להחיות את הדמויות, להאהיב או להשניא אותן.
הוא מוצלח מאוד באקספוזיציה, וזה מה שמשך אותי אליו: הפרולוג המסקרן, התיאור הנפלא של ארבע האחיות, בנותיו של לבן הארמי. אבל ככל שהמשכתי הבנתי שרזולוציית האקספוזיציה הסיכומית והמרוחקת נמשכת אל תוך הספר ומסרבת לצלול אל תוך עלילה, אל משהו שנותן תחושה של הווה, של עכשיו –
עמוד אחד שוטח לפנינו פיסה נדירה של דיאלוג (לרוב דרמטי ומליצי במידה מופרכת ממש); ובעמוד הבא חולף לו כמעט עשור מחייה של דינה, ועיקריו מתומצתים בפסקה או שתיים. רגע אנחנו עם דינה הנערה הצעירה ושבורת הלב, וברגע הבא היא מגיחה בעשור השלישי לחייה, ואנחנו נאלצים להתחבר בפתאומיות לסט חדש של מאוויים ופחדים, ולתפאורה חדשה של יקירים ואויבים.
באחת הקפיצות האלה התייאשתי. בימים אחרים אולי הייתי ממשיכה ומתעקשת עד הסוף, אבל היום אלה מותרות. רשימת ההמלצות עוד ארוכה ובלילות האלה אני זקוקה, באמת זקוקה, לספר טוב.

לפני שנתיים•
★★★★★
•מִשְׁאלת לֵב
האוהל האדום

האוהל האדום

אניטה דיאמנט

התחיל מעניין, בהמשך הלכתי לאיבוד.
את הסיפור מספרת דינה בתם של לאה ויעקב,
היא מתארת את החיים מהפן הנשי.
נשים שהמשך השושלת תלויה בהן, נשים שחוכמתן, יעילותן
ודרך התנהלותן היו בעצם הכוח המניע של השבט כולו.

אהבתי את מיקומן של הנשים בפרונט,
אבל הרגשתי שהסופרת מלעיטה את הקורא בהמון פרטים ודמויות תנכיות
שכל קשר שלהם לסיפור התורה הכתובה הוא נקודתי בלבד.
החל מהתיאור על לאה רחל זלפה ובלהה- נשותיו של יעקב שהתנהלו בחברותא,
וכלה בתיאורו של עשיו כדוד רחום וסימפטי.

כל הסיפור הוא אנטיתזה לתורה הכתובה, החוטא לכל מה שלכאורה ידענו.
התיאורים שהיו בתחילה מעניינים ו"נושכים", הפכו בעיניי למופרכים בגוזמאות.
קראתי עד עמוד 115
וכשהרגשתי שהוגדשה סאת הדמיון פרשתי.

לפני 4 שנים•
★★★★★
•michalus
האוהל האדום

האוהל האדום

אניטה דיאמנט

הייתי בעיצומו של קריאת "האדם מחפש משמעות" כאשר האוהל האדום הגיע אל ידי. נטשתי את המשמעות וצללתי בן רגע אל ימים תנ"כיים רחוקים, מתענגת על ההבנה החוזרת ונשנת המציפה את ימי, ההבנה שאין טעם להתאמץ בקריאה, הספרים הנכונים יזרמו מבעד אצבעותי, ילוו אותי יום ולילה וירדפו את מחשבותיי. הספרים הנכונים לי לקריאה יעסיקו את ראשי עד כדי כך שגם בשיחה עם חברה טובה לא אוכל להניח בצד את העלילה האמיתית שמתרחשת כרגע בראשי, ואשתף אותה כיצד בימים אלו מתהפך עולמי.
כזה הוא האוהל האדום עבורי. איני חשה הפרזה בעודי מתארת אותו כספר משנה תודעה. מאז ומתמיד סיפורי התנ"ך מרתקים אותי, אוסף סיפורים קצרים המשלימים זה את זה כאשר המתח בין היותם פרי דמיונו של אדם קדום לבין קדושתם כפריט היסטורי המכיל בחובו נבואות וטלטלות, מיתוסים, חורבנות והתגלויות. הרפתקאות העם היהודי. למיטב הבנתי, ההגדרה למילה "עם" מתארת קבוצה חברתית עם מאפיינים מסוימים, אבל עוד לפני כן, כוללת גברים ונשים, שני המינים שנבראו על הכדור. אין איזה ישור קו כלשהו בנוגע להיררכיה בין שני מינים אלו, אבל על פי סיפורי התנ"ך אפשר בהחלט להסיק כי העם הוא גברי והמין הנשי נועד למעשה אממ... בכדי... לתת לו חיים. (להביא אותו לעולם/להאכיל אותו ולדאוג לכל צרכיו). ולא הרבה יותר מזה. ב"אוהל האדום" מתגלה, בעיני, האמת. לא מדובר על אמת תוכנית ועלילתית, על כך איני רוצה לדון כאן. אבל מתגלה כאן דבר מה מוחלט באמיתו - הנשים בתנ"ך חוו עולם פנימי. הן אינן רק ידיים עובדות ורחם משגשגת (ואם אינה... אוהו...). הן מרגישות. הן חושבות. הן מושפעות ממציאות חייהן בעולם פטריאכלי, בעולם שבטי, בעולם הישרדותי, בעולם קדמוני. ברצוני לציין לטובה את העובדה שאניטה אינה עושה כאן אפליה מתקנת פמיניסטית ומבזה. הספר אמנם כתוב מנקודת מבטה של אישה, אך גם הגברים המתוארים בו זוכים לקבל הנפשה, רגשותיהם ולבבותיהם יוצאים לחופשי, די לדיכוי גברי/אנושי/תנ"כי. הידד לביטויי רגש בעולם.
בעודי כותבת מופתעת אני לגלות עד כמה הנושא חי בי, עד כמה עולמן של נשות התנ"ך, מפעיל אותי, אני, החיה בעולם מערבי מודרני ובהשוואה לימים ההם, אפשר לומר, כמעט שיוויוני. טוב הגזמתי. אבל השינוי מתרחש. ויחד עם זאת.... כמו שצמד האחיות המיינסטרי האהוב עלי נוהגות לשיר - "הכל אותו דבר, וגם קצת אחרת".
הספר הזה מוציא לאור את כוחנו האמיתי, את הקסם באינטואיציה הנשית, את העוצמה בגוף, את תעצומות הנפש, את הכוחות הבלתי נדלים. וכמובן אי אפשר שלא להזכיר.... את האמת מאחורי המחזור הנשי בטבע והחיבור לירח.
תודה לאניטה דיאמנט על הספר הכי טוב שקראתי מזה זמן רב.

לפני 3 שנים•
★★★★★
•לי אור
האוהל האדום

האוהל האדום

אניטה דיאמנט

האמת שלא ידעתי לקראת איזה נושא/ספר אני נכנסת כשלקחתי את הספר הזה לידיי. ידעתי רק שהומלצתי בחום לקרוא אותו ושמעתי על כאלה שקראו אותו יותר מפעם אחת (!) לקח לי גם זמן להתחבר ולהבין במה מדובר, אבל מהרגע שהבנתי במה מדובר הספר 'זרם' מצויין.

חוכמה של ספר בעיניי היא הכנסת הקורא לאווירה. החוכמה הזו, כמובן, מונגשת באמצעות הסופרת והמתרגמת-במקרה זה הקרדיט מגיע גם לשרונה גורי. האווירה של הזמן והמקומות מועברים לקורא במלוא העוצמה. הקורא נישא על פני הזכרונות של הגיבורה. אני הרגשתי שדינה מספרת לי את קורותיה ובהתחלה התלבטתי במי מדובר ומה היא הייתה בדפי ההסטוריה היהודית... לא זכרתי בתם של מי ומה היה מעמדה, אם בכלל... משום מה חשבתי שמדובר בבחורה עם אותו שם ולא במישהי שהייתה אחות ל11 השבטים... אין ספק שהספר 'מהדר' אותה ומציג את נקודת מבטה החיובית.

ציטוטים (שעלולים לגרום ספויילר ו/או סלידה למי שלא קראה) :

"באוהל האדום האמת ידועה. באוהל האדום הימים זורמים כמו נחל עדין בזמן שמתנתה של איננה (אם גדולה שנתנה לנשים מתנה שאינה ידועה לגברים, וזהו סוד הדם...) עוברת דרכנו, מנקה את הגוף מן המוות של החודש האחרון, ומכינה אותו לקבל את חיי החודש הבא. באוהל האדום מביעות הנשים את תודתן על שלוות הנפש ועל התחייה, על הידע כי החיים נולדים בין רגלינו, וכי הדם הוא מחיר החיים" עמ' 129

בעמ' 140 מתוארת הגיבורה בטקס לאחר שקיבלה את הווסת הראשונה

"לפעמים קל יותר להיות ענייה, חשבתי. אפילו אלו שאין להן משפחה מתגוררות בקרבה כה גדולה לשכנות שלהן, שצעקותיה של אם יולדת מזעיקות אליה את הנשים כמו שאווזים נענים לקריאתו של מנהיג הלהקה. אבל העשירות מוקפות רק ע"י משרתות החוששות מגבירתן יותר מידי מכדי שיוכלו לשמש לה כאחיות" עמ' 224

ספר טוב ומומלץ בעיניי.

לפני שנתיים•
★★★★★
•שם עט
האוהל האדום

האוהל האדום

אניטה דיאמנט

"ותצא דינה בת לאה אשר ילדה ליעקב לראות בבנות הארץ" – מפרש רש"י מדוע מזכיר הכתוב כי דינה "בת לאה" הייתה "ולא בת יעקב, אלא על שם יציאתה נקראת: בת לאה, שאף היא יצאנית היתה, שנאמר 'ותצא לאה לקראתו' (בראשית ל, טז)".
מדרש נוסף הקשור לדינה בת יעקב מספר בראשית: חז"ל זיהו את אשתו של איוב כדינה (הוכחה לדבריהם הובאה בבראשית רבה פר' יט ד" ויאמר האדם) ולא זו בלבד אלא שדינה אחראית על עולמו האמוני המתוקן של איוב, או בלשון המדרש "כשנטלה איוב לא גיירה אותו?!" דינה מסוגלת להגיע אל האנשים המרוחקים ולטהרם ולתקנם.
לאור זאת תובעים חז"ל את האחריות לאשר אירע לדינה בשכם דווקא מיעקב. אילו לא היה יעקב מחביא את דינה בתיבה מפני אחיו עשו אכן היה עשו נוטל אותה, אך בניגוד לחששו של יעקב, הייתה זו דווקא דינה, בעלת כישרון היציאה המופלא, זו שיוצאת לקראתו, מגיעה ללבו ומתקנת את עשו ומגירתו
הספר "האוהל האדום" נותן לדינה זכות דיבור לספר ולהסביר את הצד של ה , בקולה, בניגוד גמור לדעת הפרשנים של התנ"ך.
בתנ"ך קיבלה דינה התייחסות של שורה אך כאן קבלה ספר שלם לבטא את רגשותיה , כאבה וסבלה.
המחברת מציינת במפורש : שהסיפור הוא דמיוני אף כי הדמויות והמאורעות מבוססים ברובם על חומרים המופיעים בתנ"ך".
בתחילת קריאתי בספר די נחרדתי לקרוא על הדמויות התנכיות המסורתיות , יעקב אבינו...זה כאילו מפחית מדמותם ההירואית הקדושה ! וגם היו אי דיוקים מסוימים למרות הכתוב בתורה (בנות לבן, דינה ויוסף במצרים הישיבה באוהל –כל הנשים בדיוק באותו זמן..ועוד) .אך בהמשך קראתי אותו כסיפור על דמויות החיות בתקופה העתיקה והקדומה. ורק אז התחלתי ליהנות מהספר ולראות בו סיפור רגיש, עדין על חיי הנשים בזמן העתיק.
הספר הוא על נשים , על עניני נשים (הריון ,לידות ,)מפי אישה ומיועד בעיקר לנשים, לדעתי (לא נראה לי שגברים יקראו ויהנו באותו מידה מסיפור).
ענין האוהל, שמעתי שגם באתיופיה שהקפידו מאד בעניין הטומאה והטהרה, היה נהוג שהנשים יצאו לאוהל נפרד מחוץ לתחום המחנה, בזמן נידה או אחרי לידה ,
לאחר קריאת הספר אני אראה את דינה, יעקב ויתר האחים אנושיים יותר ובזווית ראיה שונה מזו בעבר.
המחשבה שעברה במוחי לאורך קריאת הספר , מה היה קורה אילו אישה או נשים היו כותבות את התנ"ך או אפילו משתתפות בכתיבתו ובעריכתו , זה היה יכול להיות שונה לגמרי...

לפני 12 שנים•
★★★★★
•תמיד קוראת
האוהל האדום

האוהל האדום

אניטה דיאמנט

יש דברים שלא נוגעים בהם.

העלילה בפני עצמה סוחפת ויפה מאוד, אבל הדמויות...
האבות והאמהות שלנו הם משהו קדוש שאי אפשר להבין אותו וקל וחומר להמציא להם תכונות ולתאר אותם כטוב בעיניך.
יש דברים שלא נוגעים בהם, שלא ממצאים עליהם, ולא משנים אותם.
חבל שאנשים שיקראו את הספר, אפילו לרגע, יחשבו על רבקה אמנו שהיא גנדרנית ויהירה או על ראובן שהוא אכזר וכו,
זה פשוט לא עובד ככה, אלה היו אנשים צדיקים וגבוהים מאיתנו בגשמיות וברוחניות.
"אם ראשונים כמאלכים אנו כבני אדם ואם הם בני אדם אנו כחמורים..."

לפני 9 שנים•love
האוהל האדום

האוהל האדום

אניטה דיאמנט

אני כל-כך אוהבת ספרים מהסוג הזה, ספר שחושפים בפניי יהדות שלא הכרתי ואפילו לא ניסיתי להתעמק.
כמובן כאשר אתה מחליט לקרוא ספרים מסוג זה עלייך להבין כי ישנם הרבה דברים שהם פרי דמיונו של הסופר.

הספר הזה, ריגש אותי עד דמעות, בעיקר בגלל שהסופרת מתארת איך הכל נראה מנקודת המבט של אחת הדמויות. איך מרגיש רצח, בגידה, קנאה, נטישה, איך זה מרגיש כאשר אהוב לבך מתחתן עם אחיותייך, ולהראות שאהבת אמת אכן אפשרית בימים ההם.

שווה לתת הזדמנות לספר הזה גם אם אינו דובק ב"אמת" (כי מי בכלל קבע מהי האמת האמיתית, ואם בכלל יש אמת לסיפורים אלו).
אני חושבת שספרים כאלו הם ספרי חובה, הם מעשירים את הידע מהמקורות ובמידע של אותה תקופה - אם זה האוהל האדום, המנהגים, הבישולים ועוד.

לפני 9 שנים•
★★★★★
•תום
האוהל האדום

האוהל האדום

אניטה דיאמנט

סיפורה של דינה בת לאה ויעקוב בעיני סופרת בת ימינו.
מעניין מאוד לקרוא את גרסתה לכתובים.
יש כאן פרשנות מקורית של הסופרת אשר ריתק אותי וגרם לי לחזור למקור לשם השוואה.
ממליצה בחום.

לפני 7 שנים•
★★★★★
•מימי