• חברים
  • ביקורות
  • דירוגים
  • פורומים
  • רשימות
  • נושאים
  • מחפשים בנרות
  • ספרים חדשים
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
סימניה - סופרים ספרים וחברים • © 2006-2026
אודות•חנויות ספרים•ספריות•עזרה•תנאי שימוש•פרטיות
תוכן פרסומי רלוונטי
סימניה
•
•
•
•
מלחמה משלו

מלחמה משלו

מאת אורי בר-יוסף

הביקורת של תומר_ג

תמונה של תומר_ג
דירוג
דירוג
דירוג
דירוג
דירוג
5.0
מלחמה משלו

מלחמה משלו

מאת אורי בר-יוסף

הביקורת של תומר_ג

דירוגדירוגדירוגדירוגדירוג
5.0
תמונה של תומר_ג
הוצאה לאור:דביר
שנת הוצאה:2021
קטגוריה:הסטוריה
הקודמת
פרל
דירוגדירוגדירוגדירוגדירוג
5.0
לפני 4 שנים

“https://wp.me/p4kTCp-6xg מלחמת יום הכיפורים היא בגדר חריגה בתודעה הציבורית. הדבר נובע, ככל הנרא”

3/6
ביקורות על מלחמה משלו
הבאה
דורון נחמני
דירוגדירוגדירוגדירוג

הביקורת

הביקורת נכתבה לפני 4 שנים•3 דקות קריאה

קודם כל ולפני הכל, מדובר בספר מצוין. לבר יוסף יש יכולת לכתוב תחקיר היסטורי ולשלב בו טיעונים והפרכות מבלי לפגוע בשטף הטקסט ובקצב. זה לא ספר עלילתי,אין בו באמת התפתחות נראטיבית והוא מספר על אירועים שקרו לפני כמעט חמישים שנה ושכולנו יודעים כיצד הסתיימו ובכל זאת זה תחקיר יסודי ומעמיק שעדיין מצליח לקלוח, לרתק ולשמר את העניין מתחילת הספר ועד לסיכום.
הטענה כאילו תפקוד חיל האויר במלחמת יום כיפור לא זכה מעולם לתחקיר ציבורי אינה מדויקת. נכון שועדת אגרנט לא התיחסה כמעט לחיל האויר והספרות לאחר המלחמה התמקדה כמעט אך ורק בצבא היבשה אבל נושא תפקודו של חיל האוויר טופל במספר ספרים (הבולט מביניהם - 30 שעות באוקטובר) והוזכר בלא מעט ספרי זכרונות. למרות זאת מצליח בר יוסף לסכם את פועלו של חיל האוויר בצורה חדשנית וכוללת, הוא עושה זאת באופן ממצה והתוצאה מאוד קריאה ומעניינת.
.
ובכל זאת, הספר אינו נקי מפגמים. מבחינתי - שאיני היסטוריון - החולשה המרכזית של הספר היא בשטחיות מסוימת ובדרך שבה בוחר בר יוסף להתמקד בדמותו של מפקד חיל האוויר - בני פלד. למרות שבפתיחה מציין בר יוסף את הגורמים ההיסטוריים השונים שהוא מציע לתפקוד הלוקה בחסר של חיל האוויר, בהמשך הוא מתיחס כמעט אך ורק לפלד ולתפקודו כמח"א. זה מתחיל בשעות שלפני פרוץ המלחמה ולסאגה של החלפת החימוש הלא נחוצה (תקלה שבהחלט מקובל ליחס היום לפלד) ומאותו רגע, כל אירוע ומחדל, כל גיחה שהתבזבזה על יעד לא נחוץ, כל מבצע שלא עלה יפה, נמדד ב'סרגל בני פלד'. גם במקרים שבהם האחריות היא באופן בולט של אישים אחרים מקפיד בר יוסף להדגיש את חלקו של פלד במחדל. כך למשל בעצירת מבצע תגר נגד סוללות הטילים במצרים ומעבר למבצע דוגמן (שנכשל) ברמת הגולן, רוב המקורות שאני מכיר קובעים כי האחריות על שינויי המשימה האלה הם על שר הבטחון דאז משה דיין, אולם בר יוסף טורח להזכיר לנו כי הראשון שלא התנגד לרעיון כשהועלה היה פלד. אני לא חושב שבר יוסף ממציא דברים ואת הביקורת על פלד שמעתי ממקורות אחרים. עם זאת, בקריאה בספר, לא יכולתי להשתחרר מהתחושה שמדובר בהיפותזה שהתפתחה עם הכתיבה לכדי וונדטה.
פלד היה מפקד חיל האוויר אבל יחד איתו היו במערכה עוד שלושה מפקדי חיל אוויר בעבר ובעתיד. שלושתם (ויצמן, הוד ועברי) נחשבים מהמוצלחים שבמפקדי חיל האוויר ובכל זאת, למרות שויצמן צוות כעוזר לרמטכ"ל, הוד היה במרכז השליטה של פיקוד צפון ועברי כיהן כראש להק אוויר, אחריותם לתפקוד החיל כמעט שאינה מוזכרת. בר יוסף מרבה להתעכב על מערכת היחסים בין דדו לפלד במהלך המלחמה ומתעלם במידת מה מחלקם של ויצמן והוד בתקשורת הלקויה.
בפרק הסיכום של הספר מתיחס בר יוסף למספר תקלות מבניות - בעיקר במנגנוני התיאום בין צבא היבשה לחיל האויר שבמפורש אינם תוצאה של תפקודו של בני פלד - תקלות שלאורך הספר כמעט ולא זכו להתיחסות. שוב - התחושה היא שבר יוסף בחר לשים את הדגש על מחדליו של פלד במקום להרחיב.

עם יציאתו חולל הספר סערה זוטא בקרב קציני חיל האוויר בעבר ובהווה - חלקם אף מוזכרים בספר - ומבחינתי זו עדות מסוימת לחשיבותו. למעוניינים לשמוע טיעונים שכנגד אני מציע לשמוע את שיחת הזום של פורום 555 שאירח את דוד עברי (השיחה עלתה ליוטיוב בנובמבר 2021 ועולה בחיפוש "דוד עברי" "555"). מי שמעוניין יכול לחפש אותה ולשמוע אותו מנסה לקעקע אחת לאחת את טענותיו של בר יוסף.

בעיני הספר הוא כאמור מצוין. האם הוא צודק בכל הטענות ההיסטוריות, קטונתי מלענות. האם הוא מעורר מחשבה, לגמרי ב'ל' רבתי. מומלץ מאוד!

מי אהב את הביקורת

אהבת?
תמונה של קיבוצניק
קיבוצניק
תמונה של אורי רעננה
אורי רעננה
תמונה של רץ
רץ
תמונה של עמיחי
עמיחי
תמונה של יוהנס1
יוהנס1
תמונה של Pulp_Fiction
Pulp_Fiction
תמונה של yaelhar
yaelhar
תמונה של Mira
Mira
11קוראים|גיל ממוצע62|27%נשים

על המבקר

תמונה של תומר_ג

תומר_ג

חבר מזה 17 שנים
10 ביקורות•70 לייקים
ז'אנרים מועדפים:
מתח ריגול והרפתקאות•ספרות מתורגמת•הסטוריה
תמונה של תומר_ג
תומר_ג
חבר באתר מזה 17 שנים
ביקורות10
לייקים שקיבל70
דירוג ממוצע4.3 ⭐
ז'אנרים מועדפים
מתח ריגול והרפתקאות4ספרות מתורגמת2הסטוריה 1

דיון על הביקורת

2 תגובות
י
י. ווליס•לפני שנתיים

עברי התראיין השנה (2023) לשתי תוכניות תיעודיות על חיל האויר במלחמה

אחת מערוץ 8 בכבלים והשניה בערוץ 1. את הראשונה ראיתי, ושם לא היתה לו מילה אחת שלילית על בר-יוסף, או הגנה על בני פלד. אולי שינה את דעתו
נילי
נילי•לפני 4 שנים

אני בדיוק סיימתי לקרוא עוד ספר מפרי עטו של אורי בר- יוסף,

'המלאך - אשרף מרואן, המוסד והפתעת מלחמת יום כיפור', ואף הוא מצוין ומומלץ. מסכימה עמך על כך שיש לו יכולת לכתוב תחקיר היסטורי יסודי ומעמיק ולשמר את העניין.
2 תגובות בסך הכל

ביקורות נוספות של תומר_ג

אין לי מושג איך היא עושה את זה

אין לי מושג איך היא עושה את זה

אליסון פירסון

לצד החיובי, הספר קריא מאוד וקולח, קראתי אותו בנסיעת רכבת אחת - כחמש שעות
הבעיה היא שכאן נגמר הצד החיובי. פירס ביקשה לדון בסיטואציה אמיתית ובעייתית במסווה של סיפור משעשע, הבעיה היא שהכתיבה שלה מוגזמת עד כדי קריקטורה. קיית - הגיבורה - עושה כנראה חיל בעבודה, אבל לא מצליחה לייצר רגע נורמלי אחד בבית, רגע נטול משברים. חלק מהמשברים נובעים מסוג של פרפקציוניזם שקשה להבין איך היא לא מבחינה שהוא מקור תחושת האסון שבה היא חיה, וחלק משברים אמיתיים שבספר מגיעים בתדירות לא הגיונית. הסביבה הרעילה שלה בעבודה גם כן מתוארת בהפלגות יתרות, החל בבוס שלה ששולח אותה לנסיעות עבודה בלי להכין אותה קודם ובלי להתייעץ איתה, וכלה בהעמסה שלה בעוד ועוד מטלות ואחריויות בלי להעלות את השכר. אף פעם לא עבדתי בסיטי הלונדוני או בשוק ההון בכלל, אבל אני מתקשה להאמין שזה תיאור נאמן למציאות.

לסיכום, הספר מעניין וכנראה מתיחס לתופעה ששורשיה במציאות ולכן כל כך חבל שהוא מוחמץ בצורה כל כך רשלנית. הוא כתוב יותר כמו תסריט לסיטקום מאשר ספר

לפני 4 שבועות•
★★★★★
•תומר_ג
קו-אורך דם

קו-אורך דם

קורמאק מקארתי

ספר טוב, אולי אפילו יותר מטוב, עדיין - הוא פחות טוב משאר הספרים של מקארתי שתורגמו לעברית (הדרך, לא ארץ לזקנים, כל הסוסים היפים)
סיפור המסגרת הוא די פשטני, כמעט שטחי מדי אפילו, אבל מה שמעניק לו את העומק הוא קריאתו כאליגורעה דתית ונוצרית מאוד. הגיבור הוא חסר שם המכונה "הילד" (El Nino בספרדית אם זה עוזר לחשוף את הרפרנס) שעובר סוג של הבשלה רוחנית בתהליך אלים במיוחד. לא נפקד בתהליך גם מקומו של נציג הרוע (השופט) שלמרות שהוא דמות שולית לכאורה, הוא הדמות האקטיבית ביותר בספר ובמידה רבה אחראי להתקדמות העלילה
הספר כולל תיאורים אלימים ורוע טהור שמן הסתם נועדו להציג את ה"לא רוע" כטוב
ספר קריא מאוד, לא לבעלי קיבה חלשה, אבל מתגמל

לפני 6 חודשים•
★★★★★
•תומר_ג
התלמיד המכובד

התלמיד המכובד

ג'ון לה-קארה

ג'ון לה קארה הוא (היה) אחד הסופרים האהובים עלי. יכולתו לכתוב את נפש האדם, לטוות באופן אמין עלילות מורכבות שנארגו לתוך תהליכים פנימיים בנפש האדם והיכרותו עם ארגוני ביון וריגול, סייעו בידו לכתוב ספרי מתח וריגול ברמה שפרצה את גבולות הז'אנר. ספריו נחשבים בעיני יצירות מובחרות גם מבלי להידרש להשוואה עם ספרי ריגול אחרים אלא בכלל.
בכל אופן, לאחר פרסום ספרו האחרון של ג'ון לה-קארה: 'שומר אמונים' החלטתי לעבור שוב על כל ספריו ולכתוב להם ביקורת באתר. הספר הראשון שכתבתי לו ביקורת היה 'שומר אמונים' ולאחריו כתבתי על 'עיר קטנה בגרמניה', על 'בית רוסיה', ועל מלחמת המראות'. הספר הבא: 'מרגל מושלם'.
התלמיד המכובד הוא החלק האמצעי בטרילוגיית קארלה של לה-קארה ולדעתי המוצלח ביניהם, מה שהופך אותו – בעיני לפחות – לספר הטוב ביותר של לה-קארה ומכל מקום, הוא הספר האהוב עלי. זה סיפור רחב יריעה אך ממוקד ועיקרו – מבצע שתחילתו בנסיון לקומם מהריסותיו את השירות שהתמוטט וסופו הצלחה מסחרת מתובלת בקנוניית פוליטיקה פנימית. זה אולי הספר הראשון שבו לה-קארה מתאר בפירוט מבצע מודיעיני מתחילתו. ועד סופו ואיך שהוא עושה את זה. זה גם אחד הספרים היותר "פיזיים" של לה-קארה, בניגוד לרוב ספריו שבהם הוא מעדיף להתמקד בחלקים הלוגיים והשכלתנים של עולם הביון, התלמיד המכובד כולל גם פעולות גופניות ואלימות, רציחות והתנקשויות.
לפני תיאור העלילה בתמצית, אזהרת ספויילר והערה:
1) אזהרה – תיאור העלילה כולל ספוילרים ל'החפרפרת', הספר שקדם בטרילוגית קארלה ל'תלמיד המכובד'
2) הערה – מקובל להניח שה'כיכר' הוא כינויו של ה MI6, המקביל הבריטי למוסד, אבל מקריאה יותר מדוקדקת התחלתי לפקפק בזה. נושאים רבים המתוארים בספר כמו מעורבות גורמים פוליטיים, מינויים, ניהול כ"א וכו' מתנהלים בצורה שלא נראית לי אפשרית, נניח, במוסד. אני גם לא רואה את ראש המוסד שלנו מעורב בפעילות כמו ג'ורג' סמיילי. אולי ה'כיכר' הוא בכלל אגף הריגול הנגדי ב MI6 או אגף המבצעים. בקיצור – אני לא בטוח שאני מבין עד הסוף את המבנה הארגוני של שירותי הביון כפי שהם מתוארים בספר.
בתמצית: לאחר חשיפתו של ביל היידון – ראש המבצעים של הכיכר – כחפרפרת סובייטית (כפי שמתואר בראשון שבטרילוגיית קארלה "החפרפרת"), הארגון נמצא על הקרשים. כל הבכירים סולקו מהשירות, המשרדים נהרסו על ידי בטחון שדה שחיפש (ומצא) מיקרופונים בכל חדר, השירות עצמו הופך להיות מוקצה בקהילת המודיעין הבינלאומית.
ג'ורג' סמיילי שלמעשה כבר פרש מהשירות אבל ב'חפרפרת' הוזעק כדי לחשוף את הבוגד בארגון, ממונה לראש השירות. תפקידו – להציל את הספינה הטובעת ולנסות לייצב את המצב. אחד הדברים שסמיילי עושה כדי להפיח רוח חיים בכיכר הוא למפות לאחור את פעולותיו של ביל היידון ולמצוא מבצעים שהיידון בלם בראשיתם. הרעיון הוא שאם הוא סגר את המבצעים האלו, זה היה מתוך האינטרסים של הקג"ב ולכן, מיפוי המבצעים האלה יכול להביא מידע על הפעילות הרוסית.
המיפוי מתחיל בגיוסם של אנשי מחקר מחוץ לארגון (שניהם אנשי הארגון לשעבר) ובשלב מסוים עולים על חקירת העברת כספים מ'המרכז המוסקבאי' לחשבון בנק עלום בהונג קונג, חקירה שהיידון סיכל עוד בטרם הבשילה. ככל שבודקים את הפרשה, כך נראה שהיא טומנת בחובה פוטנציאל להצלחה עצומה. מסתבר שהכספים מהחשבון הועברו לחברת תעופה קיקיונית המוחזקת בידי חברת החזקות שנמצאת בבעלות דרייק קו, אחד מעשירי הונג קונג. עוד נמצא כי חברת התעופה קשורה בעקיפין גם לפעילות של סם קולינס, בחור חלקלק ואיש הכיכר בדימוס שהיה ראש התחנה בהודו סין לפני מספר שנים.
ההעברה נעשית למשימה מגויס גם ג'רי ווסטרבי (הוא 'התלמיד המכובד') עיתונאי ואיש מילואים של הכיכר שמוזכר בחטף גם ב'חפרפרת' והוא נשלח להונג קונג כדי לחשוף את הפרטים. לא אכביר בספוילרים אבל כל חלקו השני של הספר מוקדש לעבודת השטח של וסטרבי שמתחקה אחרי מסלול חייו של קו וחברת התעופה. החקירה חורגת מגבולות הונג קונג ומגיעה גם לתאילנד, וייטנאם, לאוס וקמבודיה וכוללת שלל דמויות, כולל טייסים, עיתונאים ובחורה אנגליה יפהפיה שהיא בת זוגו של דרייק קו והיחס של וסטרבי אליה הוא במידה רבה הציר שסביבו מתקדמת העלילה.
העלילה מסופרת "לאחר מעשה" ורצופה הערות בדיעבד, משל היתה תחקיר. החלק הראשון מסופר מנקודת מבטו של סמיילי דרך עיניו של פיטר גוילאם, עוזרו הנאמן שתפקידו הרשמי לא באמת ברור לי (ר' הערה לעיל), החלק השני הוא תיאור עבודת השטח של וסטרבי.
לספר יש מספר רבדים: הראשון הוא בניית "מבצע דולפין" כפי שהוא קרוי, מהנחת היסודות, קשירת החוטים, איסוף המידע, השקת המבצע והפעלתו והוא כולל את כל מה שלה-קארה כל כך טוב בו – תיאור אמין של ארגון ביון. בלי הרבה ברק וניצוצות, רק המון פרטים וחורים שמהם יש לטוות "סיפור. הרובד השני הוא הצד הפוליטי של עבודת הביון. פוליטיקה פנימית, ופוליטיקה מול הסי.אי.איי. גם הרובד הזה מתואר היטב וכדרכו של לה-קארה – אין כאן רעים וטובים. הרובד השלישי הוא ג'רי וסטרבי, הרפתקאותיו באיזורי הגבול במזרח אסיה והתהליך הפנימי שהוא עובר. זה חלק שפחות התחברתי אליו אבל עדיין, לה-קארה הוא מעולה בתיאור עולמות פנימיים.
לסיכום – ספר מצוין לדעתי. אחד האהובים של לה-קארה ואחד האהובים עלי בכלל.

לפני 3 שנים•
★★★★★
•תומר_ג
מלחמת המראות

מלחמת המראות

ג'ון לה-קארה

טוב, זה קצת מוזר
תמונת הכריכה כפי שהיא מוצגת כאן לא מוכרת לי ועלילת הספר כפי שתוארה בביקורת מ 2010 ע"י הגולש menymo מתיחסת לספר אחר בכלל שלמיטב זכרוני, תמונת העטיפה (לא השם) היא שלו.

בכל אופן אחרי פרסום ספרו האחרון של ג'ון לה-קארה: 'שומר אמונים' החלטתי לעבור שוב על כל ספריו ולכתוב להם ביקורת באתר. הספר הראשון שכתבתי לו ביקורת היה 'שומר אמונים' ולאחריו כתבתי על 'עיר קטנה בגרמניה' ועל 'בית רוסיה'. (הספר הבא שאתיחס אליו יהיה 'התלמיד המכובד'.)

לפני שאני מתחיל – הערה לא מאוד חשובה: מי שיש לו מה לומר על הספר או הסופר, אשמח אם יכתוב זאת כביקורת עצמאית. בתגובות למה שאני כותב, אני מצפה למצוא התיחסויות, ובכן, למה שאני כותב. תודה מראש וסליחה למי שבוער בעצמותיו לספר לכולם שג'והן לה-קארה משעמם אותו. (כמובן שלא אעמוד בדרכו של מי שלא יוכל להתאפק, מותר הכל)

ולעניין עצמו – מלחמת המראות הוא אחד הספרים הראשונים של לה-קארה. הוא גם אחד ה"קטנים" יותר שלו ולבטח אחד הנשכחים יותר ולא בצדק לדעתי. כדרכו של לה-קארה, הוא מספר סיפור מאוד אנושי, מציג דמויות מורכבות מצד אחד וכמעט נורמליות מצד שני המנווטות את דרכן בסיטואציות בלתי אפשריות שהן תולדה משותפת של תקופה מורכבת ושגיונות אנושיים.

העלילה בתמצית – באנגליה, עשרים שנה אחרי מלחמת העולם השניה (הספר נכתב ב 1965, מיד לאחר הצלחתו המסחררת של 'המרגל שחזר מן הכפור') עדיין קיימת – בעיקר מתוך אינרציה – יחידת ביון עצמאית (כלומר לא חלק מה MI6) שכפופה למיניסטריון לא ברור, לא משרד החוץ וכנראה גם לא הבטחון. זו יחידה שהייתה פעילה בזמן המלחמה אך עם סופה איבדה רלוונטיות. היא מורכבת מאנשים שתהילתם מאחוריהם, חלקם הולכי בטל של ממש. שלוש הדמויות הבולטות הן האלדיין – אנליסט קשיש שעדיין לא איבד מחדותו, לקלרק – מפקד היחידה ששאפתנותו היא הגורם העיקרי המשאיר אותה בחיים וג'ון אברי שמרבית העלילה מתוארת מבעד לעיניו.
ג'ון אברי הוא צעיר בן 32 שהצטרף ליחידה לאחר המלחמה, אין לו כישורים או נסיון. הוא הגיע מתחום הוצאת הספרים והוא בעיקרון פקיד, אך לקלרק מטפח אותו ונותן לו את התואר "עוזר אישי". אברי מתואר כאידיאליסט תמים שתהילת העבר מוכרת לו רק מסיפורים ושאינו מצליח להתרגל לציניות ולאופי הבוגדני של עבודת היחידה.
הספר מגולל את נסיונו של לקלרק לצאת למבצע ביון מורכב הכולל החדרת סוכן, כל זאת על בסיס מידע לא שלם ולא אמין במיוחד. הוא מסתיר את המבצע מאנשי הכיכר (MI6) ובראשם 'קונטרול' וג'ורג' סמיילי, שולח בלדרים לא מיומנים ומגייס את פרד לייזר – סוכן שעימו עבד לפני עשרים שנה – כדי להיכנס למזרח גרמניה לאחר אימון מזורז ביותר. לא ארבה בספוילרים אבל כצפוי המבצע המנוהל בשלומיאליות שאין משלה הופך לפיאסקו ונסגר כמעט מיד לאחר שהתחיל ומי שמשלם את המחיר הוא לא לקלרק.

הספר הוא בעיני מצוין. כמו תמיד אצל לה-קארה, אין פה טובים ורעים, רק כאלו שיודעים ומצליחים לעשות את הדברים הנכונים ואת אלו שלא. לה-קארה מספר סיפור על אנשים שמנסים לשמר את תהילתם ולצורך זה בוגדים בעצמם, בכללים מקצועיים ובעיקר בעמיתיהם. זה סיפור על חובבים המתימרים להיות מקצוענים, על אנשים שלא מצליחים להכיל את שינוי הזמנים ואת הציניות האינסופית שהיא אבן יסוד בפעילות הביון כפי שמתאר אותה לה-קארה.

הספר יצא לאור ב 1977 בהוצאת רמדור ובתרגומו הארכאי משהו של מרגולין. ארכאיות אינה פסולה כשלעצמה אך מרגולין חוטא באי היכרות עם כלל יצירתו של לה-קארה, מה שלמרבה הזוועה גורם לו לקרוא לקונטרול "הפיקוח" או "איש הפיקוח". גם עריכת הספר רשלנית ביותר וכמות טעויות הכתיב וההגהה בספר מזכירים יותר חיבור של תלמיד בית ספר מאשר ספר מסחרי. אשמח אם תקום הוצאה בישראל שתיקח על עצמה לתרגם ולהוציא אותו מחדש.

לפני 3 שנים•תומר_ג
אל תספר לאחיך

אל תספר לאחיך

מאיר שלו

מאיר שלו קנה את שמו בכתיבת אפוסים משפחתיים היסטוריים רחבי יריעה. כל הרומנים למבוגרים שכתב עד כה פורסים סיפורים ומיתוסים משפחתיים משנים רחוקות השזורים בהיסטוריה המשותפת של המדינה והעם ומוגשים על מצע של עברית עשירה ורבת דמיון. שלו התמחה בטווית עלילות המתפתלות ומשתרגות בין הממשי לפנטסטי משתלבות באירועים שהיו, או שהיו יכולים להיות. הדמויות שלו הן כולן "כמעט נורמליות"

בספר החדש שלו ניסה שלו לכתוב משהו אחר. מדובר בסיפור קצר למדי (250 עמודים אמנם אבל כתובים בפונט גדול עם רווחים). לא רק זה אלא הפעם מספר הספר סיפור קטן מאוד. אין בו אירועים דרמאטיים או הרי עולם, כמעט אין אזכור לסביבה ולרקע הסיפור. למעשה - למעט התיחסות לשירות הצבאי של האחים דיסקין - הסיפור הזה יכול לקרות בכל מקום בעולם. זה משהו שאי אפשר לכתוב על שום סיפור של שלו שכל ספריו נטועים היטב במציאות ובהיסטוריה הארצישראלית.
אז הסיפור כאמור קטן. הוא כולל בעיקר סיפור מסגרת של שיחה בין אחים, סיפור ישן המסופר בפגישה ולא מעט פלשבקים למקרים שקרו. בניגוד לרוב מי שהתיחס כאן לספר, בעיני המסגרת, היחסים בין האחים, ההורים, האקסית המיתולוגית והגיסה מאיה הם הרבה יותר מרכזיים מהסיפור עם שרון, שמעבר להיותו ציר הזמן שלאורכו נעה העלילה, הוא חשוב בעיקר כדי להעלות את הפלאשבקים, הסיפורים מהעבר והשיחות עם האחים. זה חבל כי בדרך שבה הספר כתוב, הסיפור הקטן והמינורי, הלילה החד פעמי עם שרון, משתלט על העלילה והופך למרכז הסיפור על חשבון החלקים הבאמת מעניינם.

כי בעצם העניין הוא שגם לכתוב סיפורים קטנים צריך לדעת והרושם שלי הוא ששלו כתב סיפור קטן אבל כתב אותו כמו הסאגה הגדולה שהוא רגיל לכתוב. הדמויות הן ברובן שונות או משונות, קטעי הפלאשבקים השזורים בסיפור המסגרת כוללים דמויות אקסצנטריות (הורי האחים) והסיפור כולל דיאלוגים "גדולים מהחיים". הדיסוננס הזה משפיע על חווית הקריאה (שלי מכל מקום) כי גם כשקוראים ספר, חשוב לדעת איך להיערך אליו. ספר שהמבנה, הדמויות והדיאלוגים בנויים לרומן רחב יריעה אבל התוכן שלו הוא סיפור קטן ומאוד אינטימי בסופו של דבר, יוצר אצלי חווית קריאה מבלבלת. בעיקר כי בחוט העלילה אין מספיק תוכן כדי להחזיק את המסגרת המסוגננת והמעוטרת של הדמויות, השפה וההגיגים שמשבצות אותה.

אז מה השורה התחתונה? כמו שכבר כתבו כאן, זה לא יהיה אחד הספרים הבולטים של שלו, רחוק מזה ואולי אפילו יבלוט לרעה. אבל אם מצליחים להפריד בין הספר עצמו לבין מערך הציפיות שגלום ב"החדש של מאיר שלו" זה בהחלט ספר לא רע, אפילו טוב. מין סקיצה מאוד מיוחדת ומאוד מעניינת שהקורא נקשר אליה ומסתקרן ממנה כמעט עד הסוף.

לפני 3 שנים•
★★★★★
•תומר_ג
בית רוסיה

בית רוסיה

ג'ון לה-קארה

אחרי פרסום ספרו האחרון של ג'ון לה-קארה: 'שומר אמונים' החלטתי לעבור שוב על כל ספריו ולכתוב להם ביקורת באתר. הספר הראשון שכתבתי לו ביקורת היה 'שומר אמונים' והשני היה 'עיר קטנה בגרמניה'. (הספר הבא שאתיחס אליו יהיה 'מלחמת המראות'.)

'בית רוסיה' הוא אחד הספרים של לה קארה שזכו לעיבוד קולנועי מוצלח שזכה לפרסום דומה לזה של הספר. זה אחד הספרים היותר "תימאטיים" של לה קארה, המשלב בו מספר תימות שבהן הוא עוסק גם בספרים אחרים – אנשים מן השורה המעורבים בפעילויות ביון, השפעת חוסר היכולת לצפות את נפש האדם בעת תכנון של מבצעים חשאיים, המתח בין שירותי הביון של אנגליה וארה"ב וכמובן דחיקתו של איש הביון מהדור הישן (כאן זהו נד, מנהלו של 'בית רוסיה', האגף הרוסי ב MI6), איש אפור למראה המסתמך על הבנת נפש האדם, על חריפות ועמקנות, על ידי אנשי הביון מהדור החדש המסתמכים יותר על טכנולוגיה, מתקשים להכיל גוונים מעבר ל"הצלחה – כישלון" ודורשים הישגים כאן ועכשיו.

במרכזו של הספר סקוט בארלי, מוציא לאור הולל וכושל הנגרר שלא מרצונו ושלא בטובתו לפרשיית ריגול. בארלי הוא טיפוס שלה קארה חוזר אליו בלא מעט מספריו (למשל 'מרגל מושלם'). אדם בעל קסם אישי רב, הרפתקן ומספר סיפורים ולכאורה הפרוטוטייפ הקלאסי למרגל מוצלח אלא שהוא פעמים רבות לא מספיק אמין כדי להפוך למרגל. בארלי נשלח למוסקבה ליצור קשר עם מדען רוסי – שם קוד "ציפור כחולה" ששולח אליו ביד קטיה, אשה מוסקבאית יפה, מסמכים פנימיים מתעשיית הנשק הרוסית ובפרט כאלה המתארים את חולשותיה. תעשיית הנשק האמריקאית חוששת לאובדן תקציבים וטוענת שמדובר בזיוף וחלקים ניכרים (מעט ארוכים מדי) מהספר עוסקים בתהליך בירור אמינותו של בארלי על ידי ה CIA. על המשך העלילה לא אדבר מחשש ספוילרים, אבל הקשר עם "ציפור כחולה" ועם קטיה עובר מספר מהפכים עד סוף הספר.
העלילה מסופרת בתערובת של סיפור בידי מספר "יודע כל" לבין סיפור בגוף ראשון על ידי הרי פולפרי, היועץ המשפטי של MI6 ואיש סודו של נד, מנהל בית רוסיה. הטכניקה הזו לא תורמת לדעתי להתקדמות העלילה ודמותו של פולפרי – האיש האפור הנחבא אל הכלים, זה שאיש לא מבחין בו – היא כמעט מיותרת.

השורה התחתונה – למרות שהספר אינו נקי מפגמים כאמור, הוא לדעתי ממוקם במקום טוב ברשימת ספריו של לה קארה (בכל אופן, אלו שאינם כוללים את דמותו של ג'ורג' סמיילי). העלילה קולחת והדילמות, כמו תמיד בספרי לה קארה, מתוארות בצורה ממשית וחריפה, כמו שרק מי שהיה מעורב בפעלויות חשאיות יודע לתאר. העלילה מצליחה להתמקד בסיפור אחד (לא גדול במיוחד) ויחד עם זה לדון במגוון רב של נושאים, מבלי לתת תחושה של שטחיות.
מבחינתי (כמו אולי בכל ספרי לה קארה) הספר הזה מקבל 5 כוכבים ביושר

לפני 3 שנים•
★★★★★
•תומר_ג
עיר קטנה בגרמניה

עיר קטנה בגרמניה

ג'ון לה-קארה

אחרי פרסום ספרו האחרון של ג'ון לה-קארה: 'שומר אמונים' החלטתי לעבור שוב על כל ספריו ולכתוב להם ביקורת באתר. הספר הראשון שכתבתי לו ביקורת היה 'שומר אמונים, שהיה עדיין טרי בזכרוני. 'עיר קטנה בגרמניה' הוא הספר השני. (הספר הבא שאתיחס אליו יהיה 'בית רוסיה'.)

'עיר קטנה בגרמניה' הוא אחד הספרים הנשכחים של לה קארה. ספר לא ארוך במיוחד, לא מאוד קולח ואפילו משרה אווירה מעט עגמומית. יחד עם זאת, לדעתי מדובר באחד הספרים המוצלחים יותר של לה-קארה מסיבות רבות.

כמעט כל עלילת הספר מתרחשת בין כתלי שגרירות בריטניה בבון. בון מתוארת בספר כ"עיר קטנה בגרמניה" – עיירה מנומנמת שנסיבות פוליטיות הפכו אותה לבירה למרות שאין בה דבר שיצדיק זאת. היא אפרורית, ערפילית, עגמומית וחסרת אופי. היא מאוכלסת בערב רב של טיפוסים, פוליטיקאים, שוטרים ועיתונאים – המאכלסים גם את שאר ספריו של לה-קארה. כל תפקידה של בון הוא להיות צלחת האגר חסרת הייחוד שבה מבעבעת הביצה הפוליטית.
הכל קורה בסוף שנות הששים (הספר יצא ב 1968), פחות או יותר זמן היווצרותו של השוק האירופי המשותף. אנגליה וגרמניה ידידות אך יש ניגודי אינטרסים מהותיים. ספיחי הכיבוש הבריטי, שהתבטל רק כעשרים שנה קודם לכן, עדיין ניכרים. הן מבחינת הזכרונות והן מבחינת המבנים הביורוקראטיים. על רקע זה עולה פוליטיקאי מקומי בשם קראפלד המצדד בקו אנטי-בריטי תקיף ובהתקרבות לברית המועצות. הוא סוחף אחריו אוהדים רבים, צעירים וסטודנטים שיוצאים לרחובות להפגנות סוערות ואלימות, עם פרופיל פופוליסטי ברמה שמרמזת במידה רבה על שנות השלושים.
כשכל זה ברקע, נעלם לפתע עובד זוטר בשגרירות ואיתו נעלמים גם מספר תיקים בדרגות סיווג גבוהות. מדובר בליאו הרטינג, עובד זמני, חצי מקומי, שלא ברור בדיוק מה הם תפקידיו במערכת ואיך הצליח להיחשף לחומרים סודיים ללא סיווג רשמי. החשש כמובן שהוא מוסר את התוכן לרוסים. לשגרירות נשלח אלן טרנר מה'בטחון' כדי לאתר אותו ואת התיקים. כל הספר הוא בעצם חקירותיו של טרנר את עובדי השגרירות ונסיונותיו להתחקות אחרי הרטינג.
כמו שכתבתי, הספר לא מתחנף לקורא, רובו דיאלוגים של חקירה, ונסיונות לאסוף פרטים על זהותו וסדר יומו של הרטינג. אין פה עלילת ריגול או קרב מוחות של סוכני MI6 נגד השטאזי. יש רק את טרנר, בחור מחוספס שאנשי משרד החוץ נוטים להתנשא עליו בגלל ענייני מעמדות (למד בבית ספר ש"נהג לקבל אנשים מסוגים שונים" כמו שמתבטא אחד מעמיתיו). הוא עובד בסביבה עוינת, אנשי השגרירות לא באמת רוצים אותו שם, חלקם כאמור גם מתנשאים עליו, וכמוהם גם אנשי שירותי הבטחון הגרמניים. הוא אינו שולט בשפה ולא מכיר את העיר ותנועתו מוגבלת בגלל המהומות.
להבדיל מגיבוריו האחרים של לה-קארה, טרנר אינו מרגל ואינו פועל בתיחכום וברגישות כמו למשל ג'ורג' סמיילי. הוא עקשן וישיר גס בעבודתו, לא מנסה להתחבב על נחקריו, צועק עליהם, מעליב אותם ומאשים אותם. הוא עוף בודד שאינו מנסה להתחבב על איש אבל יחד עם זאת הוא גם יסודי מאוד, יורד לפרטים ומפליא להבין דבר מתוך דבר. ובעיקר – טרנר הוא בולדוג עקשן שלא מרפה.
למרות שכל הספר מסופר מנקודת מבטו של טרנר, הגיבור הוא הרטינג. גם מבלי שהרטינג נוכח בגופו, לומד הקורא להכיר ואפילו לחבב אותו אותו מעט. הוא מסוג האנשים רבי הקסם שלה-קארה מרבה לשבץ בספריו – לרוב בתפקיד המרגלים. תעלומת חייו והיעלמו של הרטינג מסירה מעטה נוסף של מסתורין בכל פרק עד שהיא מגלה את עצמה במלואה בפרק האחרון. הסוף – שמופיע כאפילוג – הוא קרשצ'נדו (כתוב ביבשושיות מה אמנם, כדרכו של לה-קארה) שמביא את כל הפרשה לקיצה.

כאמור, זה אחד הספרים שיותר אהבתי. עם מעט מאוד עלילה (כולו שלושה ימים בערך במקום אחד) הוא חושף עולם ופורש תעלומה שאני כקורא נסחפתי לתוכה ונקשרתי בגורל גיבוריה יותר מכל ספר פעולה. אני ממליץ מאוד לעשות את המאמץ ולנסות לצלול פנימה כי חווית הקריאה מתגמלת מאוד.

לפני 4 שנים•
★★★★★
•תומר_ג
שומר אמונים

שומר אמונים

ג'ון לה-קארה

לאחרונה קראתי את הספר האחרון (כנראה) של ג'ון לה קארה 'שומר אמונים' וכמעריץ אדוק של כל יצירתו של הסופר, החלטתי לקרוא מחדש את כל ספריו ולהתיחס אליהם באתר. התחלתי מהספר האחרון: שומר אמונים שככל שהבנתי, נערך והוצא לאור על ידי ניק קורנוול, בנו של לה קארה, לאחר מותו.

מדובר בספר מאוד קריא ומאוד מינורי ועלילתו – בניגוד לחלק גדול מספריו של לה קארה – פשוטה מאוד.
לאחר פרולוג מעט סתום, שיתברר רק עמוק יותר לתוך העלילה (טריק ידוע של הסופר), אנחנו פוגשים את ג'וליאן לונדסלי, איש הסיטי שפרש לעיירת חוף ופתח חנות ספרים. יום אחד נכנס לו לחנות אדוארד אייבון, אדם מקסים וכובש המתגורר בעיירה בבית מידות בשם Silverview (זה אגב שם הספר באנגלית, לא ברור לי מדוע בחרה ההוצאה לשנות אותו בגירסא העברית). אדוארד שובה את ליבו של ג'וליאן ומהר מאוד מתחיל לעזור לו בניהול חנות הספרים. ג'וליאן מבין שמשהו מסתורי מסתתר מאחורי החזות הידידותית של אדוארד אבל הוא נכבש בכריזמה שלו וממשיך לשתף איתו פעולה גם כשברור שישנם רובדים נוספים שעדיין לא נחשפו.

במקביל, אנחנו מכירים את סטיוארט פרוקטור, בכיר ב MI6 המקבל בתחילת הספר מסר מדאיג הקשור לאותו אדוארד. הספר מתאר למעשה את חקירתו של פרוקטור שכמו סמיילי בזמנו (בחפרפרת למשל) הולך קדימה ואחורה, נובר בתיקיות ומדבר עם סוכני עבר כדי להצליח לשרטט לעצמו את התמונה המלאה. סטיוארט פוגש סוכני עבר, מפשפש בתיקיות ישנות ומבקר בתחנות מודיעין סודיות והכל כדי לקשור את הקצוות. יותר מזה לא ארחיב מחשש לספוילרים.

כמו שאר ספרי הריגול של לה קארה גם זה עלול לאכזב את מי שיחפש אקשן ומתח. אין בספר הרבה אקשן. אין בו גם תעלומות מסתוריות וגם לא חוקרים מבריקים שיודעים למצוא רמזים והברקות במקום שאיש לא מצא דבר. הסוכנים של לה קארה הם בשר ודם. פרוקטור הוא סוג של ג'ורג' סמיילי. כמוהו הוא חסר ייחוד חיצוני גם אם שלא כמוהו הוא אינו כרסתן אלא גבעולי כמאמר לה קארה. ה MI6 מתואר בספר כארגון בחורבותיו. הבכירים בארגון הם כבר קצת פוליטיקאים, הזוטרים יותר הם ציניקנים ופרוקטור, כסמיילי בשעתו, הוא סוג של זן נכחד. אידיאולוג מסור שמחפש את האמת, גם כשזו עלולה לערער את תפיסותיו הפוליטיות והאידיאולוגיות.
מה כן יש בספר? תיאור אמיתי ואנושי של אנשי השירות, חלקם עדיין בשירות מתוך אינרציה, חלקם עדיין בשירות למרות שכבר עזבו אותו, חלקם הרגישו צורך לעזוב אותו כדי להישאר מי שהם וכולם כולם מנסים ללכת על קצות האצבעות כדי לאזן בין מה שצריך להיעשות לבין הצורך להישאר אנושי.
הספר בעיני מצוין. לא מאסטרפיס כמו ספרים קודמים של לה קארה אבל הוא עדיין ברמה הגבוהה ביותר. הוא קצר למדי וכאמור קריא מאוד ומומלץ מאוד.

לפני 4 שנים•
★★★★★
•תומר_ג
סערה אדומה עולה

סערה אדומה עולה

טום קלנסי

לטום קלנסי סגנון אופייני מאוד. הוא אוהב לרדת לפרטי פרטים טכניים גם כשאלה לא בהכרח מקדמים את העלילה, הוא משתמש בז'רגון מקצועי, בעיקר כשהוא מדבר על צוללות ועל לוחמה תת-ימית אצל קלנסי תמיד יופיע תיאור המנוע של הטיל, גודל ראש הנפץ של הטורפדו ויצרן המנוע של המטוס. חינני ככל שיהיה הפירוט הזה, פעמים רבות הוא מסרבל את הקריאה. עוד מאפיין בולט של כתיבתו – אצל קלנסי יש טובים (אמריקאים, אלא מה) ורעים והטובים מנצחים תמיד.

למרות חסרונות רבים, קלנסי יודע לספר סיפור, קווי העלילה שלו הם לרוב הגיוניים ולינאריים וכמעט תמיד מרתקים. טכנית הוא נוהג לבחור מספר דמויות מרכזיות שאחריהן הוא עוקב בפרקים קצרים לסירוגין וכך שומר על התקדמות דינמית ושמירת מתח. טוב שכך כי הספרים שלו הם לעתים רחוקות קצרים יותר מ 600 עמודים.

'סערה אדומה עולה' הוא ספר קלנסי טיפוסי. הוא אחד הספרים הראשונים שלו וככזה, החסרונות הקלנסיים בולטים כאן בהשוואה ליתרונות.

נתחיל בתיאור עלילת המסגרת. עקב פגיעת טרוריסטים בתעשיית הנפט הסובייטי, מחליט הפוליטבירו לכבוש את שדות הנפט במפרץ הפרסי. כדי לעשות את זה הוא פותח במלחמה באירופה כדי לנטרל את כוחות נאטו. כנהוג, הוא עוקב אחרי עלילותיהם של ארבעה גיבורים ראשיים – שלושה קומנדרים בצי האמריקאי ואחד חזאי אמריקאי בדרגת סג"מ המוצב באיסלנד ובורח להרים עם עוד חמישה נחתים כשבסיסו נכבש על ידי הרוסים.

התפר הגס עד אימה הראשון בקו העלילה מופיע מיד בהתחלה. הסובייטים תוקפים דווקא מערבה ולא דרומה. למה? כדי לוודא שנאטו לא תסכל את מזימתם. פשוט מאוד, נכון? במקום לכבוש את שדות הנפט ובמקביל ליצור מאזן אימה מול נאטו, בואו נתחיל מלחמת מיני-עולם (כשמלאי הדלק שלנו בקאנטים, כן?) ואחרי שנצליח, כלומר אם נצליח, רק אז נפנה דרומה. נדמה לי שזה קו מחשבה פתלתול אפילו בסטנדרטים של ברית המועצות הטוטליטרית.

מעבר לזה, בספר הזה לוקה קלנסי גם בכשלים שאינם אופייניים לו. המלחמה שהוא מתאר היא הרחבה של מלחמת העולם השניה או אפילו מלחמות מוקדמות יותר. הוא מתאר הרבה קרבות שין בשין או לוחמת צוללות והוא מתאר אותם משל היו קרבות אקדוחנים במערב הפרוע שמוכרעים על ידי מהירות השליפה. למרות שפה ושם הוא מתיחס בכותרות למימדים נרחבים יותר של הלחימה כמו לוגיסטיקה ופוליטיקה (דעת הקהל אגב לא מוזכרת כלל, מניח שזה מתאים יותר לשנות השבעים של המאה הקודמת), המימדים הללו לא באים לידי ביטוי בכלל. לא מוזכר בספר פוליטיקאי מערבי אחד, ולא מאמצים דיפלומטיים מעבר לפרקים הראשונים.
גם ההתיחסות למאמצים לוגיסטיים דלילה מאוד בספר. בחודשים האחרונים ראינו איך מאמץ של הצבא האדום נעצר תוך מספר שבועות בגלל פגיעה בקוי ההספקה של הרוסים באוקראינה. לא הייתי מצפה מקלנסי לחזות את העתיד אבל כמי שכותב על מלחמות מנקודת מבט "מקצועיתת" הייתי מצפה להתייחסות ספציפית יותר.

לבסוף, בקטע מעט חריג בסטיה שלו מריאליזם - אפילו בספרות בדיונית - קלנסי לא מהסס לתאר איך אחד הגיבורים, קצין ג'ובניק, הורג שלושה חיילים רוסיים בעזרת סכין. זה דבר שיכול לעשות רק מי שלא החזיק סכין אף פעם אני חושב. אני מודה שחיכיתי עד סוף הספר לקרוא שהקצין הזה הוא בוגר אחת היחידות המיוחדות או משהו אבל לא זה המצב. זה סוג הדברים שממש ממש מפריעים לי כשאני קורא ספרים כאלה.

אז מה השורה התחתונה? הייתי אומר שבפני עצמו הספר בינוני למדי. הוא קריא ומותח, זה נכון, אבל כדי ליהנות ממנו ממש צריך לשתק יותר מדי חלקים בקריאה הביקורתית שלנו.

לפני 4 שנים•
★★★★★
•תומר_ג

ביקורות נוספות על "מלחמה משלו"

מלחמה משלו

מלחמה משלו

אורי בר-יוסף

מלאכים מעל שמי העמק

זוגות מטוסי קרב עמוסי פצצות כבדות תחת כנפיהם, הרעימו והרעידו את שמיי העמק, חלפו מעל ראשי ללא הפוגה, פנו בבהילות צפונה, כסימן שבדיעבד הסתבר כמבשר אסון.

זאת תמונת הזיכרון שלי מהאופן בו פרצה מלחמת יום הכיפורים בהפתעה גמורה, לה נחשפתי בשעה שרצתי בשדות העמק סמוך למסלולי ההמראה, נער בן 19, שדחה את גיוסו לצבא, בכדי להשתתף באליפות אסיה לנוער באתלטיקה קלה.

המטוסים שהגיחו לפתע, גרמו לי להניח שלבטח זהו יום קרב רציני קצר, בו הסורים חוטפים מכה חזקה מחיל האוויר שהיה בעייני כמלאכים השולטים בשמיים ללא מיצרים. כשחזרתי לביתי, הורי בשרו לי בדאגה, פרצה מלחמה. השאר הוא היסטוריה שעדיין מעוררת מחלוקת.

היסטוריה המתחקה אחרי האמת, בניגוד לנרטיב שרוצים שנאמין לו, היא מהות ספרו המפתיע של אורי בר יוסף, מלחמה משלו, חייל האוויר במלחמת יום הכיפורים, המצליח לחשוף את הכישלון הקולוסאלי של חיל האוויר ומפקדו בני פלד, במלחמת יום הכיפורים.

גישה בהחלט מפתיעה, משום שחיל האוויר הצליח לטוס מתחת לרדאר הביקורת העצמית שלו, להתחמק מביקורת ועדת אגרנט. גם מחקרי ההיסטוריה שעסקו במלחמת יום הכיפורים, התמקדו בעיקר במודיעין ובחיילות השדה, אך לא עסקו בו ממש.

באמצעות ספר זה, בקשתי מענה לתמונת המלחמה הקטנה שלי, מה קרה למטוסים שטסו צפונה לרמת הגולן, בשעות הראשונות למלחמה? האם הם עמדו בהנחת היסוד לגביהם, ככוח בעל עצמה ומציינות, שהיה אמור לסייע משמעותית בבלימת הסורים התוקפים ובכך לאפשר את התארגנות כוחות המילואים?

לכך משיב בר יוסף, בצורה נחרצת, כי תרומתו של חיל האוויר ביומיים הראשוניים של המלחמה הייתה שולית. תהליך הבלימה ברמת הגולן הוא בעיקר פרי מאמצי הבלימה של כוחות השריון. תשובה שלצד הפן הלמדני שבה, מעלה שנית תחושות של עצב עמוק ותסכול, נוגעת בטראומת בני דורנו ומבקרת באומץ את הפרות הקדושות להן סגדנו.

הספר הזה, לא מבקר את הטייסים עצמם, שחלקם נפלו בקרב, חלקם נפל בשבי, או אלה הנושאים צלקות עד לימים אלה (כמו השכן שלי) ורובם לחמו בגבורה עילאית. הביקורת של בר יוסף מתמקדת בעיקר במפקד חיל האוויר, שאישיותו הריכוזית והסמכותיות שלו, והעדר ניסיונו בניהול מבצעים גדולים, הביאו אותו לבצע שגיאות פטאליות בראשית המלחמה. כמו העובדה שחלקם של המטוסים שהמריאו בראשית המלחמה, למעשה טסו לכיוון הים, בכדי להשליך את פצצות ההתקפה שלהם ולחזור לבסיס בכדי להצטייד בחימוש לירוט אווירי, ביטוי לפקודות סותרות ששונו ויצרו בלבול רב וחוסר אפקטיביות, סיכנו את חיל החיל האוויר, ולא השיגו את השליטה האווירית בשמי רמת הגולן ברוב שלבי המלחמה.

ספרו של בר יוסף, הוא מחקר פורץ דרך ומחדש, ויחד עם זאת הוא כתוב בשפה קולחת. הוא נשען על מקורות רבים (למרות שחלקם עדיין חסויים לחוקרים). הוא משלב בצורה מופתית קטעי שיח מקוריים בן המפקדים, שעוזרים להבין את אווירת המשבר ולהיות חשוף להנחיות כפי שניתנו בזמן אמת. הוא מצביע על קונספציות לניהול המלחמה, כמו האופן בו נוהל משל"ט חיל האוויר, על בסיס מודל בריטי מהקרב על בריטניה, מה שמוכיח שוב ושוב שלעתים מלחמות העתיד, מתוכננות על בסיס מלחמות העבר הלא רלוונטיות, עובדה מטרידה לימים אלה, בכך שהיא מעלה שאלה גדולה, האם אנחנו נערכים בצורה נכונה למלחמה הבאה?

לפני 4 שנים•
★★★★★
•רץ
מלחמה משלו

מלחמה משלו

אורי בר-יוסף

https://wp.me/p4kTCp-6xg


מלחמת יום הכיפורים היא בגדר חריגה בתודעה הציבורית. הדבר נובע, ככל הנראה, מכך שהיתה זו הפעם האחרונה שמערכה צבאית השפיעה על כל רחוב ובית בישראל. מאות אלפי חיילים, בסדיר ובמילואים, גויסו אליה, ואלפי הנופלים ורבבות הפצועים הגיעו מכל חלקי המדינה. כשזה מגיע למחקר ולספרות המלחמה ממש לא נגמרה. כל שנה מתפרסמים כמה ספרים וסיפורים חדשים אודותיה, חלקם תורמים למחקר ההיסטורי וחלקם תורמים בעיקר לחיזוק המיתוס של המלחמה.

ועדיין, קבע פרופסור (אמריטוס) אורי בר־יוסף, ישנו "חור שחור" בכל האמור בהיסטוריוגרפיה של חיל האוויר במלחמה. בשנים 1967־1973 הושקע בתהליכי בניין הכוח של חיל האוויר כמחצית מתקציב הביטחון. השקעה זו באה לידי ביטוי ברכש מטוסי תקיפה מתקדמים מתוצרת אמריקנית, שביכולתם לסייע ביעילות לכוחות היבשה. למרות השקעה זו, הרי שבקרבות הגדולים במלחמה, ובכלל זה קרבות הבלימה וקרבות הצליחה, לא תרם החיל תרומה משמעותית. אמנם ענף תולדות חיל האוויר הוציא לאור מספר כרכים על פעילות החיל במלחמה, אך הם נותרו מסווגים. במטרה למלא את "החור השחור" ערך בר־יוסף מחקר מקיף על פעילות החיל במלחמה שעובד לכדי ספר, "מלחמה משלו" (הוצאת כנרת זמורה־דביר, 2021).

פרקי הספר מספרים את סיפור המלחמה מנקודת המבט של חיל האוויר בספקטרום ההיסטורי הרחב יחסית שלה – החל מסיום מלחמת ששת הימים, עבור בתהליכי בניין הכוח והשפעת מלחמת ההתשה על החיל, והמשך בתיאור יומיומי של פעילות החיל במלחמת יום הכיפורים, ובהן התקיפות המורכבות (ובהן מבצעי "תגר" ו"דוגמן 5א" ותקיפת המטכ"ל הסורי בדמשק), דיוני המטה הכללי וקבלת ההחלטות במרכז השליטה של החיל (משל"ט). מן הספר עולים הפערים בהבנת תמונת המלחמה והצרכים של הצבא בחיל ובמטכ"ל, וכיצד פערים אלו הלכו והתרחבו לאורך ימי המלחמה.

במחקרו נעזר המחבר בשורה של מחקרים שפורסמו בעבר, דו"חות וחומרים ממחלקת היסטוריה וכן בחוקרי המלחמה וחיל האוויר ובהם מאיר אמיתי, דני שלום, סם ברונפלד, ד"ר עמירם אזוב, ד"ר שמעון גולן ופסח מלובני. בנוסף קיים המחבר שורה של ראיונות עם קצינים בכירים בחיל האוויר שלחמו במלחמה ובכללם מפקדים בכירים בחיל, האלופים דוד עברי, איתן בן־אליהו, גיורא רום, ואחרים.

מהקריאה בספר ניתן ללמוד מספר תובנות לימינו. המחבר ייחס חלק ניכר מהכשלים לחוסר ניסיונו המבצעי של מפקד החיל, אלוף בני פלד, ולכך שייצר אווירה בקרב מטה החיל שלא אפשרה הבעת דעה אחרת משלו. החיל עשה כברת דרך מאז, והכשל הזה הוא בעיקרו נקודתי ולא בטוח שניתן ללמוד ממנו, זולת האמירה שמפקד החיל חייב ניסיון מבצעי ניכר ולצד זה להוביל את החיל תוך שהוא מייצר חופש מחשבה והבעת עמדה ומשמעת פעולה.

לקח נוסף, כמעט מובן מאליו אף הוא, הוא ההערכה כי המלחמה הבאה תהיה רב־זירתית. במלחמת יום הכיפורים הצורך לפעול בשתי זירות לחימה עצימות (שאחת מהן, חזית הצפון, אף טמנה בחובה סיכון ממשי לעורף האזרחי בישראל) במקביל פישק את החיל ואת יכולותיו והקשה מאוד על יכולתו לרכז מאמצים ולפעול ביעילות. חיל האוויר עשוי בהחלט לפגוש את האתגר הזה גם במערכה הבאה.

היעדר חלופה טובה לחיל האוויר: ניכר כי הצבא הימר את כל הונו על חיל האוויר. הנחת העבודה המרכזית היתה שהחיל ישיג במהירות עליונות אווירית מוחלטת, ואז יופנה לפגיעה קשה בכוחות היבשה של האויב ויפלס את הדרך לכוחות היבשה של צה"ל. בפועל, לא כך קרה. מערכות ההגנ"א (הגנה אווירית) של האויב הטילו מגבלות קשות על חופש הפעולה של החיל, ואנשיו התקשו להתאושש מכשלון מבצע תקיפת סוללות הטק"א (טילי קרקע־אוויר) בסוריה, כמו גם מהתזזיתיות שבה שונו משימות החיל בתחילת המלחמה (תחילה "תגר" ואז "דוגמן 5א"). את הדלתא נאלצו לסגור כוחות היבשה לבדם. בפועל, "השמידו אוגדות צה"ל שבע סוללות טילים, ובכך ביטאו באופן ברור את המהפך ביחסים בין יבשה לאוויר: במקום הבטחת המלחמה המקורית, שחיל האוויר יסלול את הדרך לכוחות הקרקע, השריון הוא זה שפרץ את הדרך לחיל האוויר" (בר־יוסף, 2021, עמ' 310). אז ורק אז, החל החיל לפעול בחזית הדרום באופן משמעותי בכל האמור בסיוע לכוחות היבשה. הלקח כאן אינו שכוחות היבשה צריכים להיערך להשמדת מערכי הגנ"א, אלא שאסור להסתמך על מענה אחד, ויש לפתח חלופות ויכולת לחימה עצמאית ליבשה גם בהיעדר סיוע מלא של חיל האוויר.

חיבור למשימות העיקריות של הצבא: ניכר כי החיל ניהל במלחמה, כפי שעולה משם הספר, מלחמה משלו. הרציונאל של מלחמה זו, שהתמקדה בתקיפת שדות תעופה ומערכי הגנ"א, נבעה מרצון להבטיח את חופש הפעולה של החיל במרחב שיאפשר לו לסייע לכוחות היבשה במשימותיהם. יש היגיון בתפיסה זו, אך החיל התקבע עליה וניתק עצמו מתהליכי התכנון, והמטרות שגיבש המטכ"ל. תקיפת שדות התעופה היתה לא יעילה בעליל והושקעו בה מאמצים רבים לכל אורך המערכה, למרות שהיה ברור שמוטב להשקיעם ביעדים אחרים. בעוד החיל התקבע על תקיפת שדות תעופה ומערכי הגנ"א (סוללות טק"א ומכ"מים), הוא נמנע מלהשקיע מאמצים משמעותיים ביעדים שהיו חשובים למאמץ המלחמתי ובהם קרבות הבלימה ופגיעה בחיל המשלוח העיראקי בטרם יגיע לרמת הגולן.

בקיאות המטכ"ל, והרמטכ"ל בראשו, ביכולות ומגבלות הכוח האווירי, היתה נמוכה (פינקל, 2018, עמ' 70־75). אלוף (מיל.) גיורא איילנד, שלחם במלחמה כקמב"ץ גדודי בצנחנים ולימים היה לראש אמ"צ, טען בספרו שחולשה זו של המטכ"ל בהבנת יכולות ומגבלות החיל שבה וחזרה על עצמה לא פעם (איילנד, 2018, עמ' 198־200). ההנחה המקובלת במטכ"ל ב־1973 היתה שאם מח"א, המומחה בה' הידיעה במטכ"ל לכוח אווירי, מתעקש על יעדים אלו יש בכך הגיון, ולא היה ביכולתם לערער על קביעותיו. בפועל, מח"א טעה. לא בכדי כתב יפתח ספקטור, מפקד טייסת הפנטום 107, בסיכום פעולות הטייסת במלחמה כי ״האויב שלנו העיקרי זה המשל"ט. יש להתייחס בחשדנות מוחלטת לכל תכנון שבא מהמטה. הוא חי בפיגור ואיננו מעכל לקחים" (בר־יוסף, 2021, עמ' 364).

הרמטכ"ל החל לשים לב לקיבעון זה ב־11 באוקטובר. באותו ערב פירט הרמטכ"ל אלעזר לחיל האוויר את משימותיו למחרת: "למנוע ירידה מצרית לאורך מפרץ סואץ, לתקוף מגנן נ"ט מסוים ולהבטיח שמיים נקיים" (בר־יוסף, 2021, עמ' 238). מחר נתקוף במצרים שני שדות תעופה, השיב מח"א פלד. "שני שדות תעופה במצרים? אתה לא שמעת עכשיו? מצרים עושים רק שלושה דברים, רק שלושה דברים, רק שלושה דברים. שומרים על המפרץ, נותנים לחיים [בר־לב] מחווה אישי, איזה מגנן נ"ט שמנדנד לו, בין אריק לברן [אדן], נתקע להם כמו עצם בגרון, ודואגים לו שיהיה לו שמיים נקיים" (בר־יוסף, 2021, עמ' 238), קבע הרמטכ"ל. שבוע מאוחר יותר, ב־18 באוקטובר, חל משבר קשה עוד יותר והרמטכ"ל קבע "שחיל האוויר מנהל מלחמה משלו, במנותק מהמאמץ העיקרי של כוחות היבשה. מאותו יום קיבל החיל פקודות מפורטות, והרמטכ"ל הגביר וחידד את מעורבותו בהפעלתו באמצעות הגדרת משימות ברורה יותר" (בר־יוסף, 2021, עמ' 362). מצב זה עשוי לחזור שכן החיל נוטה לא פעם להתמקד באתגריו ולזנוח את המערכה הקרקעית (האיומים על חופש הפעולה של החיל במערכה הבאה, איומים שהחיל לא נדרש להם שנים ארוכות, עשויים להביא אותו למיקוד זה שוב).

נדרש חיבור הדוק של המטכ"ל והפיקודים לחיל, יכולותיו ומגבלותיו. אחרת, כך נראה, הוא מגדיר לעצמו משימות שעשויות להיות בנתק ממטרות המלחמה של צה"ל.

הקרב המשולב: החיל היה מנותק, בפועל, מכל תפיסת קרב משולב אמיתית. אלוף (מיל.) עמנואל סקל, שפיקד במלחמה על גדוד שריון בחזית הדרום, קבע בצדק כי "דווקא בשיא המצוקה שצה"ל נקלע אליה בשדה הקרב, כאשר נזקק לעליונות המכריעה של חיל האוויר ולעוצמת האש האדירה שלו, לא יכול היה עוד כוח זה לשמש 'ארטילריה מעופפת' לצבא היבשה" (בר־יוסף, 2021, עמ' 349).

מנגד, ראוי לשים לב לעדות טייס קרב לאחר המלחמה שאמר שכוחות היבשה "לא הבינו מה הם מסוגלים לקבל. הם לא מבינים מה הם צריכים לקבל" (בר־יוסף, 2021, עמ' 352). ראשית, ציין, "לחיל האוויר לא היה נשק מתאים בשביל חי"ר, או חת"ם" (בר־יוסף, 2021, עמ' 352). שנית, "המס"חים לא הבינו מה אני מסוגל לראות מהאוויר ובמה אני מסוגל לפגוע" (בר־יוסף, 2021, עמ' 352). בשורה תחתונה, קבע, "הקצינים שכיוונו את המטוסים לא יודעים איך לכוון מטוסים. לי כטייס לא הייתה שפה משותפת עם כוחות היבשה. זה מתחיל בכך שהמפה בידינו לא הייתה אותה מפה וכלה בצורת תיאור המטרות" (בר־יוסף, 2021, עמ' 352).

אבל הנתק של החיל לא הסתכם רק בפערים בקרב המשולב. נוכח האדישות שגילה החיל לכוח המשלוח העיראקי שנע לרמת הגולן, הוטלה המשימה על "סיירת צנחנים בפיקודו של שאול מופז" (בר־יוסף, 2021, עמ' 212). בפשיטה, בלילה שבין 11 ל־12 באוקטובר, "הטיס מסוק יסעור 25 לוחמים למארב על ציר רוטבה־דמשק, צפונית לסייקל. אנשי הכוח פגעו בכמה כלי רכב צבאיים" (בר־יוסף, 2021, עמ' 212) וחסמו את הציר. "ללוחמים נמסר שחיל האוויר הפציץ עם בוקר את הכוח העיראקי שנעצר בציר החסום, אך בפועל הפצצה כזו לא התבצעה" (בר־יוסף, 2021, עמ' 213). עצם שליחת הכוח למשימה, מבלי שתכלול משימת תקיפה אוחרת שתשמיד את השיירה שנעצרה, מלמד על נתק של החיל מצרכי הצבא, ממשימותיו (גם בעומק וגם בתחום הפעולות המיוחדות).

במהלך המלחמה היו הבלחות של קרב משולב יעיל, אך הן היו נדירות. דוגמה בולטת היא קרב ואדי מבעוק ב־14 באוקטובר. "בסביבות 10:30 החל טור שריון ומשאיות של חטיבה 3 המצרית להתקדם. טנקים מחטיבה 401 וכוח צנחנים מגדוד 202 בלמו אותם על הקרקע וחיל האוויר ביצע נגדם 69 גיחות" (בר־יוסף, 2021, עמ' 269). היה זה קרב משולב קלאסי בשני מוקדים שבמהלכו השמיד גדוד השריון 46, בפיקוד סא"ל דוד שובל, את עיקר החטיבה ולצדו בצומת "נווה" "יורה" סגרו מג"ד 202, סא"ל דורון רובין, ומ"פ ג, סרן דורון אלמוג, מעגלי אש ביעילות ופגעו בטנקים ורק"מ רב (שמשי, 2005, עמ' 129־130).

דוגמה אחרת היא "מבצע "קינוח" לכיבוש החרמון בלילה שבין 11 ל־22 באוקטובר. "מבצע "קינוח" כבר זכה לתיאורים לא מעטים, אך רובם התמקדו בכיבוש "העיניים של המדינה" על ידי לוחמי גולני. תשומת לב פחותה קיבל מבצע ההטסה של לוחמי הצנחנים של חטיבת המילואים 317, אף שהיה אחד המבצעים המורכבים ביותר במלחמה ובוצע בהצלחה מלאה" (בר־יוסף, 2021, עמ' 322). במהלך הקרב הפעילו המג"דים אלישע שלם וחזי שלח סיוע אש (ארטילרי ואווירי) יעיל וקרוב ובמקביל הצליח החיל לבודד היטב את זירת הפעולה (שלח, 1988, עמ' 11). "אבל בסופו של דבר הכמות והיעילות של הסיוע האווירי לכוחות הקרקע היו תלויות בגורם אחד בלבד – איום הטילים" (בר־יוסף, 2021, עמ' 352).

המחבר ציין בספרו כי "עליונותו של הטייס הישראלי על עמיתו המצרי או הסורי לא הוטלה בספק לרגע אחד לאורך המלחמה, אבל בניגוד למלחמות קודמות שבהן לעליונות הזו הייתה חשיבות קריטית, ב־1973 היא הייתה בעלת חשיבות משנית. עיקר המאמץ של חיל האוויר היה צריך להיות מכוון לסיוע לכוחות הקרקע. הימים האחרונים של המלחמה הוכיחו היטב את יכולתו לעשות זאת, אבל רק לאחר שהוסר האיום של סוללות הטילים. מאות הגיחות שביצעו מטוסי הקורנס והעיט לאחר כניסת הפסקת האש הראשונה לתוקפה סללו את הדרך להתקדמותן המהירה של אוגדות 162 ו־252, לכניעתם של אלפי חיילים מצרים ולכיתור מלא של הארמיה השלישית. בכך מילא חיל האוויר את התפקיד שיועד לו מלכתחילה, כמי שיהפוך קרבות הבקעה קשים לקלים יותר ואת הניצחון במלחמה למהיר יותר" (בר־יוסף, 2021, 342). רוב המלחמה זה לא קרה וכוחות היבשה נאלצו להסתדר לבדם.

הלקח לימינו אלו כפול. ראשית, יש לוודא שהחיל אכן שותף עוד במהלך האימונים וכתיבת התורה לקרב היבשה, ושהאימונים כוללים שילוביות ושותפות של החיל (בדגש על מתן סיוע אש והכוונת מטוסי קרב), שכן "נלחמים כמו שמתאמנים". שנית, נוכח איום הטק"א האפשרי במערכה הבאה (עין דר, 2020, עמ' 60), על כוחות היבשה לפתח יכולת פעולה עצמאית, כי יהיו מקרים שבהם הסיוע של חיל האוויר, ששופר כלקח מהותי מהמלחמה, פשוט לא יגיע.

קבוצות הלמידה: במלחמה הבאה יהיו הפתעות לא צפויות. למרות שחיל השריון ידע על הימצאות טילי הנ"ט (סאגר) בידי צבאות סוריה ומצרים, הוא הופתע מאיום זה באופן ניכר. כך אירע לחיל האוויר ביחס למערכות הטק"א הסובייטיות, אף שהיה ידוע למפקדיו כי צבאות האויב הצטיידו בהם. הפתרון של טייסות הקרב היה בהקמת קבוצות למידה שליבנו סוגיות מבצעיות ונתנו להן מענה. בטייסת 107, למשל, הוקם בראשית המלחמה באופן ספונטני פורום טייסים ונווטים שכונה "החברה הגבוהה".

בכל לילה התכנס הפורום "לדיונים בלתי פורמליים שבהם אותרו ולובנו בעיות והוצעו פתרונות, הן בתחום המבצעי והן בתחום המנהלי. להערכתו של מפקד הטייסת, פורום החשיבה הזה היה "כלי הלחימה החשוב ביותר". הטנקיסטים בסיני, שהופתעו מטילי הנ"ט בפרוץ המלחמה, למדו במהירות שהעלאת אבק בזחלי הטנק היא אמצעי יעיל להעלים את המטרה ממשקפתו של מפעיל הטיל. הם העבירו את הפתרון מחבר לחבר, וכך בתוך ימים התמסדו בצורה מהירה תרגולות שסייעו לפתרון הבעיה. תהליכי הלימוד של טייסי חיל האוויר היו דומים" (בר־יוסף, 2021, עמ' 365). דוגמה לתהליך חיובי כזה ניתן לראות במסמך לקחים שהפיק במהירות מג"ד 101, סא"ל אבי בלוט, מלחימת גדודו בראשית מבצע "עופרת יצוקה". מסמך זה הופץ למפקדי כוחות אחרים שפעלו ברצועה והיה עבורם שימושי (אריאלי, 2009, עמ' 14).

ישנה חשיבות גדולה לעיבוד ולימוד של לקחים מבצעיים במהלך הלחימה. מנגד, כפי שציין בר־יוסף, הם אינם יכולים להוות תחליף לתהליך ניתוח ועיבוד לקחים מוסדי סדור.

בר־יוסף הוציא מתחת ידו ספר קולח, מרתק לקריאה עם שורה של מסקנות מטרידות בנוגע לתפקוד חיל האוויר שבקשה שבמלחמות ישראל. כאמור, אין במחקר בכדי לגרוע מגבורתם הרבה של לוחמי ומפקדי החיל בקרבות הקשים, או מקביעתו של מפקד החיל, אלוף בני פלד, כי למרות היקף הנפגעים הרבים שספג החיל במלחמה הוא התמיד בביצוע משימותיו המורכבות והקשות, משום ש"את המנגינה הזו אי אפשר להפסיק, מוכרחים להמשיך לנגן" (זאבי, 1974, עמ' 42).

אך השאלה העיקרית שהוא מעלה היא מדוע ניתק החיל מן המסילה של מטרות המלחמה של כלל צה"ל, ופעל במהלך רובה כשהוא עסוק בתקיפת יעדים שבינם לבין המערכה הכוללת יש קשר רופף היא שאלה מטרידה. על כן עלינו ללמוד היטב את מחקרו של בר־יוסף, להביט באמת הזו נכוחה, ולפעול כדי למנוע ממצב זה להישנות.

התיאורטיקן והפרשן הצבאי הבריטי באזיל לידל־הארט טען כי ערכה של ההיסטוריה כתמרור הדרכה הוא מוגבל, כי אף שיש בה כדי לסמן כיוון נכון, הרי שתנאי המציאות העדכנית משתנים. "לעומת זאת, ערכה של ההיסטוריה כתמרור אזהרה הוא ברור הרבה יותר. ההיסטוריה יכולה להראות לנו ממה להימנע, גם אם אינה מלמדת אותנו מה לעשות" (לידל־הארט, 2019, עמ' 17).

המלחמה הבאה שבה יילחם צה"ל, ובכלל זה חיל האוויר, תהיה בסבירות גבוהה מערכה רב־זירתית, ובניגוד למערכה ב־1973 היא תכלול איום משמעותי על העורף הישראלי. סביר גם שחיל האוויר יידרש להיאבק במהלכה על העליונות האווירית (עין דר, 2020, עמ' 60). גם במערכה זו התפקידים שיוטלו על החיל, שהוא הגמיש, הוורסטילי ובעל המענה המהיר ביותר שברשות צה"ל, יהיו קריטיים ליכולתה של ישראל לנצח בה. בכדי שנוכל לעשות כן על צה"ל, כמאמר הרמטכ"ל אביב כוכבי, "להשתנות כדי להקדים את האויב" (כוכבי, 2020), ולנהל מערכה שבה התזמורת שהיא צה"ל מנגנת מנגינה אחודה, קוהרנטית, ומבלי שאחד הכלים, ובוודאי לא כלי מרכזי כל כך, מנגן מנגינה משלו.

הערות למאמר זה מתפרסמות באתר מרכז דדו.

(פורסם במקור באתר מרכז דדו, 24 באוקטובר 2021)

לפני 4 שנים•
★★★★★
•פרל
מלחמה משלו

מלחמה משלו

אורי בר-יוסף

ראשית, אני ממליץ לקרוא את הביקורת המצוינת והמקיפה של הקורא פרל באתר זה. אני בא רק להוסיף שבח. לא מדובר כאן במחקר היסטורי הנשען על מקורות ראשוניים אלא בספר שנכתב כסקירת-על המתבססת על מקורות קיימים. הכל כבר פורסם קודם. וכאן זה נעשה מעניין: כמעט 50 שנה לאחר המלחמה ההיא המחבר מצליח להעניק לנו סיכום מצוין המאיר (ומבחינתי זו הייתה הפתעה) על "הפיל שבחדר" - העובדה שחיל האוויר המהולל של ישראל כמעט ולא השתתף בקרב המכריע שהיה במלחמת יום הכיפורים. זה דבר די מדהים: חיל אוויר שהכריע את מלחמת ששת הימים במהלך היסטורי שנמשך שלוש שעות בלבד ("מבצע מוקד") והפך בכך לנושא להערצה מסביב לעולם, חיל אוויר ש"שאב" כמחצית מתקציב הביטחון בשנים שלפני המלחמה ההיא מתוך אמונה שביטחונה של ישראל ויכולתה להתמודד עם הפתעה אסטרטגית תלויים בעיקר בו, חיל אוויר שהצטייד לקראת המלחמה במיטב הנשק של ארצות הברית - נקלע למצב לא-יאומן שבו כוחות הקרקע של צה"ל נלחמים על חייהם במלחמה הגדולה בתולדותינו, כמעט ללא סיוע אווירי. זה לא היה התכנון, לא של חיל האוויר ולא של צבא היבשה. זה הסתבר רק במהלך המלחמה, כששוב ושוב צה"ל זקוק לחיל האוויר ואיננו זוכה לסיוע ממנו. זהו תיאור מדהים, לרבות ההתפכחות של המטכ"ל במהלך המלחמה. יש לו ערך היסטורי לא בגלל התחביב הלאומי לחפש אשמים אלא כדי להבין שמלחמות לא מתפתחות לפי מיתווה מתוכנן. אלא שבמקרה הזה של מלחמת יום הכיפורים זה הגיע לאבסורד. האפיזודה של חיל האוויר הישראלי במלחמה ההיא היא אפיזודה מרתקת, וחשוב לא ליפול למלכודת של שיפוט ותליית האשמה במי שהיה מפקד חיל האוויר באותה שעה אלא לחשוב אם ניתן היה בדיעבד (וניתן יהיה בעתיד) למנוע נפילה במלכודת כזו. בכלל, אני חושב שפיקוד צה"ל במלחמה זו היה מורכב מטובי האנשים, לא פחות מאשר כיום, ובכל זאת ארע אסון צבאי שכדאי תמיד לחזור ולדוש בו כדי לחפש לקחים.

הספר כתוב בדרך מרתקת. יש בו חלקים מפורטים ועמוסי שמות ונתונים (למי שמעוניין לקבל את התמונות הפרטניות) ויש בו חלקים תיאוריים. מומלץ.

לפני 4 שנים•
★★★★★
•דורון נחמני
מלחמה משלו

מלחמה משלו

אורי בר-יוסף

הספר מתאר את חלקו של חיל האוויר במלחמת יום הכיפורים, ומכיל ניתוח של הכשלים והליקויים באופן שבו הופעל החיל.

ההיסטוריוגרפיה של מלחמת יום הכיפורים מלאה בתיאורים של תפקוד כוחות היבשה, בעיקר השריון, ושל הפיקוד העליון של צה"ל. על חיל האוויר שמענו פחות, ולא במקרה.

במוקד הספר עומדת תרומת חיל האוויר ללוחמת היבשה, או יותר נכון, עד כמה חיל האוויר לא תרם כפי שיכול היה לעשות. בפני בני פלד, מפקד חיל האוויר, הוצגו צרכי כוחות היבשה, אבל בפועל הפקודות שהוא הוריד לטייסות היה פחות רלוונטי לצרכי כוחות היבשה ברוב שלבי המלחמה. הסיוע לכוחות היבשה היה דל יחסית לפוטנציאל של חיל האוויר. הסיבות: החל מתרבות המבצעית שחיל האוויר פיתח במשך השנים ובמרכזה קרבות אוויר, דרך רמת האוטונומיה הגבוהה ממנה נהנה והעובדה שמפקדי צה"ל נמנעו לאורך הרבה שנים מלהתערב בתכניותיו, עבור בקשייו של החיל להתמודד עם כישלון המבצע להשמדת מערך הטק"א בסוריה בתחילת המלחמה שמנע השגת עליונות אווירית, וכלה בסגנון הניהול האוטוריטרי של בני פלד שהתקשה להבין את מהות האתגר היבשתי ועד כמה תרומת חיל האוויר הייתה חיונית להצלחת מאמץ המלחמה העיקרי. רק לקראת סוף המלחמה, משהוסר איום הטק"א המצרי (בחלקו ע"י כוחות היבשה של צה"ל), החל חיל האוויר לתרום משמעותית לכוחות היבשה.

לאורך כל המלחמה סיפק חיל האוויר הגנה יעילה לכוחות צה"ל מפני תקיפות מטוסי האויב והצליח להפיל רבים מהמטוסים התוקפים. לכך הייתה גם השפעה מורלית גדולה על נכונות הטייסים הערבים להמריא לקרב ונראה שהישג זה תרם, יותר מאשר תקיפת שדות התעופה, למיעוט תקיפות האוויר הערביות במלחמה. בר-יוסף מצליח להראות בשיטתיות איך למרות זאת, יום אחר יום חיל האוויר ממשיך להקצות מאמצים אדירים לתקיפת שדות תעופה, מאמצים שהתועלת שלהם היתה נמוכה לכוחות היבשה.

לפני קריאת הספר הערכתי מאד את בני פלד. היום קצת פחות.

את הספר קראתי בעקבות סקירה נהדרת של רץ. תודה לך רץ.

לפני 3 שנים•
★★★★★
•יוסי
מלחמה משלו

מלחמה משלו

אורי בר-יוסף

ספר חשוב ביותר. הראייה המקובעת בדרך כלל במחוזותינו היא חיל אוויר מיוחד במינו, הכי טוב בעולם ועוד שלל מחמאות. הספר הזה מנתץ במידה מסויימת את הראייה הזו - לא את העובדה שזהו חיל אוויר מעולה, יחיד במינו, עם טובי האנשים וכו' - אלא את העובדה - הדוקא די ידועה - שחיל אוויר הוא לא היה בדיוק צה"ל, הוא היה די מנותק מצה"ל, הוא לא בדיוק העריך את "הירוקים", לא בדיוק ספר אותם, האמין בעצמו והם לא צריכים עצות מאחרים. העובדה כפי שהספר מתאר - ואני בהחלט השתכנעתי מנכונות הדברים - שחיל האוויר במלחמת יום כיפורים נלחם מלחמה משלו ביעדים שהוא האמין בהם ולא ממש ביעדים שהיו נדרשים - מעידה על כך.היום המצב ממש שונה - בימים אלו של מלחמת עזה - שיתוף הפעולה ההדוק בין חיל האוויר לבין "הירוקים" רק מחזק את הבעייתיות שהייתה במלחמת יום כיפור מצד חיל האוויר ובמיוחד מצד מפקדו באותם ימים - בני פלד. מה שהפריע לי בקריאה השוטפת של הספר - הגודש של תיאורי התקיפות, יירוטים בכל יום ויום של המלחמה. כתיאור היסטוריוגרפי זה נכון - אבל לקורא - לפחות לי - זה מעל ומעבר ומצאתי את עצמי מדלג על עמודים שלמים של תיאורי - כמה תקיפות קורנסים, כמה תקיפות עיט, כמה תקיפות טק"א וכו' -זה היה די מתיש. למרות זאת זהו ספר חובה כדי להבין את הבעייתיות הקשה שנוצרה במלחמת יום כיפור כתוצאה מהמנותקות של חיל האוויר מהיעדים היותר חשובים מאשר אלו שהם קבעו לעצמם. שם הספר "מלחמה משלו" - אומר הכל.

לפני שנתיים•
★★★★★
•רוני
דירוג
5.0
לפני 4 שנים

“ראשית, אני ממליץ לקרוא את הביקורת המצוינת והמקיפה של הקורא פרל באתר זה. אני בא רק להוסיף שבח. לא מדו”