מה הופך ספר לראוי לקריאה? מה הופך ספר ליותר מזה אפילו - לזכות בפרס פוליצר (או פרסים אחרים לצורך העניין)? האם זה כתיבה רהוטה? האם זה דמויות משכנעות? האם זה עלילה מרתקת? או עומק מחשבתי, פילוסופי, נפשי?
באופן אישי אני חושבת שזה משהו בין החיבור האישי של כל קוראת מול היצירה שעומדת מולה, לבין איכות כל המרכיבים האלו יחד. אבל בהחלט לא היה לי קל לשים את האצבע בדיוק מה ביצירה הזו הפך אותה לגדולה כל כך שהייתה ראויה לפוליצר, להיות רב מכר ענק ולהפוך גם לסרט הוליוודי (שגם הוא זכה בפרסים לא מעטים).
כאשר החלטתי לפתוח קבוצת קריאה מקומית ידעתי רק דבר אחד - אני רוצה להתמקד או לתת קדימות לכתיבה נשית, וכזוכת פרס נובל לספרות פרל ס. בק זכתה שאבחר בספרה להיות הראשון בקבוצה. כאשר נפגשנו בקבוצה לשוחח על הספר נעשה ברור שלא לכולן היה קל להעריך את העבודה הספרותית שנעשתה בספר הזה, כאילו הקריאה הקולחת מורידה במשהו מערך הספר, הרוב דיווחו על כך שאכן הכל היה כתוב היטב, והעלילה זרמה וקלחה, אבל היה חסר משהו, אולי איזה עומק בדמויות, אולי איזה מימד רגשי או פילוסופי שלא בא מספיק לידי ביטוי, משהו לא מספיק "תפס" שם.
אישית, נהניתי מהספר. אני לא יכולה להגיד שהוא הטוב ביותר שקראתי, ללא ספק, אבל הוא בהחלט כתוב היטב, מספר בצורה ברורה ומהימנה על חיים רחוקים ועל תרבות שונה שמתבטאת גם באופי הדמויות ובכל מהלכי החיים, יש ייצוג נאמן של דרך החיים הזו, הקרובה לאדמה כל כך, המקדשת אותה, אפילו על פני חיים אחרים לפעמים. אז אני כן מצאתי בספר כתיבה רהוטה, דמויות ששבו את לבי ויצרו בי אמפתיה, עלילה שהצליחה לסקרן ולרתק לרגעים, למשוך אותי איתם בפיתולי החיים הארוכים שהיא מתארת, ואפילו מצאתי הגיגי נפש, מחשבות על אופי האדם, על צדק ועל מוסר, על הנכון והראוי, וגם פשוט על אהבה, לגבר או אישה ואפילו לילד או לילדה קטנה שהלב נכמר אליה. ואני חושבת שבסך הכל זה באמת לא מעט בשביל כל ספר.
"והוא נשכב במיטה, משך את השמיכה העבה עד מעל לכתפיו והעמיד פני ישן. אבל הוא לא ישן. הוא שכב רועד, וכל עצב בבשרו היה ער. ואחרי זמן רב, כשהחדר החשיך והוא חש שהאישה משתחלת באטיות שקטה למיטה לצדו, נמלא פתאום שמחה שאיימה לפרוץ את גופו. הוא פלט צחוק צרוד לתוך החשיכה ואחז באישה." (סוף הפרק הראשון בספר)
![האדמה הטובה [מהדורת 2014]](https://cdn.simania.co.il/bookimages/covers97/970929.jpg)

















