״קיצור תולדות השרלטנות והרדידות״ היה שם מתאים הרבה יותר לספר זה. קראתי אותו - ולא האמנתי למראה עיני. זה אינו ספר מדעי,אלא בעיקר רומן בדיוני. אפילו ספר מופרך כמעט באותה מידה כמו ״מקרא מול ארכיאולוגיה״ של לוי ורוטשטיין (שמנסים להוכיח שכל מה שכתוב בתנ״ך אמת ותואם את ממצאי הארכיאולוגיה...), הטיעונים בו הם כבר סמל ההגיון והמדעיות לעומת ה״טיעונים״ וה״הוכחות״ במה ש<mark>בן-נון</mark> קורא בעזות מצח ה״מחקר״ שלו. בכל

יוסי נינוה (לפני 15 שעות)
אני מניח שהתגובות הזועמות באות מצד חוגים אמוניים, שאינם יכולים לקבל דעות מחקריות.
קצת מידע:
את הרעיון הכללי לגבי תולדות האמונה המונותאיסטית בישראל פיתח ד"ר פרויד (הידוע) בספרו "משה והמונותאיזם" שקיים גם בעברית.
הרעיון מדבר על המלך המצרי אחנתון (אמנחותפ ה-4) אבי הרעיון המונותאיסטי, (או המונולטריסטי). שלאחר מותו הוחזרה האמונה המצרית הקודמת באל השמש אמון.
כוהניו גורשו מ

תת רמה
הבנאדם לקח גוף מחקר שנבנה עקב בצד אגודל של מאתיים שנה, בחר בפינצטה את החלקים הפרובוקטיבים ביותר,סביבם בנה אגדה מונפצת שאין בה שום היגיון ואין לה שום ראיות, ועטף הכל ביחד כאילו זה לגיטימי. ובכן- זה לא לגיטימי! אלו השערות פרועות שעושות בעיקר נזק לכל תחום המחקר הזה.לא סתם אין אף גוף אקדמי שפיט שביקר את הספר, לא סתם אין אף לקטורה מחקרית שמתייחסת אליו, לא סתם לא ניתן למצוא בשום מקום ברשת אף ספר

טל אזוגי לא כתב ביקורת על הספר אלא טקסט שמטרתו לשכנע אחרים שלא לקרוא את הספר. הטקסט הזה עצמו מעורר שאלות כגון: מהו "גוף המחקר" שנבנה במשך 200 שנים ממנו לקח המחבר בפינצטה? מה לא לגיטימי במה שעשה <mark>יגאל</mark> בן נון?
ב-19/04/2018 פרסם <mark>יגאל</mark> בן נון מאמר שכותרתו "קיצור תולדות יהוה כהתרסה נגד שמרנות מחקרית". את המאמר הוא מסיים במילים הבאות: "אם נוצרה לעתים תחושה של פרובוקציה היא כוונה נגד דעות קדומות ונגד הקיב

לפי המחבר, כתבי המקרא נחשבים בדתות "המונותאיסטיות" (מרכאות שהוסיף המחבר) ככתבים קדושים. הם לא נולדו ככאלה: הם הפכו לקדושים רק בתקופה הפרסית, וההשפעה היהודית-נוצרית כ"כ חזקה שאנו מתקשים לראות אותם מבעד למשקפי הקדושה, כטקסט. המחבר מנסה לחדור מבעד להגנת הקודש ולהבין מה אנחנו קוראים. אחת התובנות שעוברת בכל הספר היא שחלה התפתחות רב-שלבית של היהדות שהעבירה אותה מפולחן פוליתאיסטי של קורבנות, מזבחות, מקדש