•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
•••
אין דיונים על ביקורות של אחרים
טל אזוגי לא כתב ביקורת על הספר אלא טקסט שמטרתו לשכנע אחרים שלא לקרוא את הספר. הטקסט הזה עצמו מעורר שאלות כגון: מהו "גוף המחקר" שנבנה במשך 200 שנים ממנו לקח המחבר בפינצטה? מה לא לגיטימי במה שעשה יגאל בן נון? ב-19/04/2018 פרסם יגאל בן נון מאמר שכותרתו "קיצור תולדות יהוה כהתרסה נגד שמרנות מחקרית". את המאמר הוא מסיים במילים הבאות: "אם נוצרה לעתים תחושה של פרובוקציה היא כוונה נגד דעות קדומות ונגד הקיבעון המחשבתי שרובץ על כולנו. אני לא פרובוקטור. לכל היותר אפשר לומר שפרסומי מתריסים נגד שמרנות מחקרית ומנסים לעורר שאלות שלא נשאלו עד עתה. המחקר רק יצא נשכר מכך." בכדי להבין את נקודת המוצא של המחבר מומלץ לקרוא את המאמר לפני קריאת הספר. קראתי את הספר ואני סבור שכל מי שמוצא עניין בנושאים שהספר עוסק בהם ימצא אותו מרתק.
זאת בדיוק טענתי אודי, אני גם לא מרגיש צורך מצידי לפרט את השתלשלות חייו האקדמיים. מי שמקשיב לדבריו יודע שמדובר באדם נבון שמציג את העובדות כפשוטן אל מול הדוגמה הדתית-ספרותית וזה עיקר גישתו אל הנושא. הוא חוקר מכובד ואינו מורם מעם, יודע להגיש את המידע לכל דורש. הגבתי רק לטענה הנפוצה שמדובר בסוג של שרלטן חובבן כאילו הוא חסר את הסמכות לעסוק בבעיה מסוימת בניגוד לאחרים, רק מכורח שיתוף הפעולה שלהם עם המחקר הממסדי והקלוקל שניתן לראות כיום בכל תחום אפשרי. האקדמיה כיום היא בדיחה מהלכת ובושה לאינטילגנציה של קוראי ספרים אמיתיים ששואפים לחירות הדעת.
