אין דיונים על ביקורות של אחרים
פרפר צהוב קיבעון במושגים לא הופך אותם לנכונים. משטר דמקורטי מחייב הפרדת רשויות: ממשלה, כנסת, בית המשפט. לכול רשות יש סמכויות שלטוניות משלה, זה עיקרון מחייב במשטר דמוקרטי. בשנות השבעים אהרון ברק השליט את בית המשפט על חלק מסמכוית הכנסת והממשלה ובכך פגע באופי הדמוקרטי של השלטון. מטרת הרפורמה: להחזיר עד כמה שניתן את המצב לתיקנו, לפני שאהרון ברק השליט את בית המשפט באופן לא תקין. הטענה שאם בית המשפט אינו שולט בגלוי בצבא וכו' סימן שאינו שולט בו, זה אולי סוג של תמימות. "מכונת הרעל" - מעניין שנעשה שימוש בביטוי הזה על ידי מי שאינם מכירים בתוצאות הבחירות, כנגד אלה שמכירים בתוצאות הבחירות החפשיות במדינה דמוקרטית.
1. אין דבר כזה דיקטטורה משפטית. 1.א. דיקטטורה מחייבת שתהיה לך שליטה בכוחות החמושים - צבא, משטרה וכו'. את השליטה הזאת יש רק לרשות המבצעת, ולכן היא יכולה להפוך לדיקטטורה. 1.ב. הרשות השופטת לא יוזמת, אלא רק מגיבה לעתירות ופניה אליה, בניגוד לרשות המבצעת שיכולה ליזום מלחמה, דיכוי הפגנות וכו' באמצעות הכוחות החמושים. 2.אין כאן "אי קבלת תוצאות הבחירות". נתניהו זכה בבחירות פעמים רבות, אך מעולם לא היתה נגדו מחאה כל כך חריפה ומקיפה. שאלת את עצמך מה נשתנתה הקדנציה הזאת מהקדנציות הקודמות? אולי איזה ניסיון הפיכה משטרית "קטן"? ניצול כוח שלטוני של 64 מנדטים כדי לשנות את יחסי הכוחות בין הרשות השופטת לרשות המבצעת בדמוקרטיה החלשה שבישראל על דעת צד אחד ב"רפורמה", כביכול, ללא קבלת מנדט אמיתי מהעם לשינויים האלה. משטרת ישראל הפכה למשטרה פוליטית, באמצעותה מדכאים הפגנות נגד השלטון וטופלים אשמת שווא של טרור על פעולת מחאה. אין לי מושג מי זה אילן שיאון, אבל יש לי מושג מה קורה כאן, בנוסח הפרוטוקול ההונגרי של שינוי אופי המשטר תוך ניצול חולשות הדמוקרטיה. כמה סרטונים קצרים שיבהירו לך את הרעיון הכללי של מה שקורה כאן: https://www.youtube.com/watch?v=jQ-JQ9HZQP4 https://www.youtube.com/watch?v=vL7rwB6P44o https://www.youtube.com/watch?v=fesdrZHqxEI https://www.youtube.com/watch?v=4Z_QJIwaXAk