ספר עצום. אחת הביקורות המבריקות שקראתי כאן, יפה מאוד.
הרי אמרתי כמה פעמים שזה רחוק מלהישמע תקין ואני חוזר שוב על העובדה שזה מטריד. הקו שאני מנסה להדגיש הוא בעניין הצורך ברגישות מסוימת בעת שמדביקים על אדם מת תווית כזו, אמירות כאלו ראויות שיגיע עם גיבוי עובדתי. מאחר וישנו חוסר בהירות כבד בעניינו, יחד עם העובדה שידוע שלא הוגשו תלונות על מעשיו ולא ידוע על פגיעה בילדות מצידו, אין שום יכולת הוגנת לקבע סביבו תארים קשים כאלה. זה הכל.
לו היה מתעלל בילדות או פוגע בהן בצורה זו או אחרת, ראוי בהחלט היה לזכור לו את זה. במקרה של לואיס קרול מדובר על אוסף פרטים שנשמעים מטרידים אך לא מתגבשים לאף טענה בפגיעה בקטינים או בקטינות, אפילו לא הוגשה בזמנו תלונה בעניין כלפיו, אף אישום. בוודאי לא נרשמה הוכחה, כך שאין סיבה שזה יעיב על יצירותיו.
לא שיש בי דחף אוטומטי להגן על קרול האיש, אך נדמה לי שכדאי וראוי להיצמד לעובדות לפני שזורקים בנחרצות כזו ומקבעים לאדם מת תואר חולני כמו פדופיל. לואיס קרול אהב לצלם ולאחר מכן צבר פופולריות מסוימת בתחום שהיה חדש אז והתבקש לצלם הרבה משפחות ואת ילדותיהן, ובתוך כך צילם לא מעט ילדות בנפרד ואת חלקן גם בעירום, מה שמתפרש עד היום על ידי הביוגרפים שלו לכמה כיוונים, לא רק כיוונים פדופיליים. הוא מעולם לא הטריד או פגע בילדות, לפחות לא שידוע לציבור. כך שזה בהחלט מובן שיש בצד הזה בעברו כדי להטריד ואולי להבהיל, אבל חשוב לזכור שהנושא נמצא בסימן שאלה, לא הגון ולא חכם לשנותו בקלות לסימן קריאה. על כל פנים ובהקשר האמנותי, מדובר בסופר גאון ובספר גאוני.