תזכורת:
לפני כחודשיים פעל חיל הים במסגרת תפקידו לקיים סגר ימי, ומנע בכוח כניסה של כמה אוניות עמוסות שלא שעו לקריאות לפרוק את מטענם בנמל אחר.
לצורך קיום הסגר השתמש הצבא בלוחמי קומנדו.
הלוחמים תודרכו כשוטרים וצויידו ברובי paint-ball וכלי משחק נוספים.
שתי נקודות מתוך התייחסותו של ראש ממשלתנו לפעולה הצבאית:
1. "חשיפת העובדות תוכיח שמטרותיה ופעולותיה של ישראל היו ראויות על פי אמות המידה של הדין הבינלאומי"
2. "דרשתי מאמץ עליון להיפגע מפגיעות בגוף ובנפש"
שתי הנקודות האלו העומדות בציר המחשבה של קובעי המדיניות גרמו בפעם הזו ויגרמו גם בעתיד לתסבוכת גדולה עבורנו.
יש לנו דיני מלחמה כבר אלפי שנים.
אנו יודעים מתי לקרוא לעיר לשלום ומתי בתחבולות לכלות את שכם על יושביה.
כשאמת המידה בה אנו משתמשים היא ה"דין הבינלאומי", ידנו תמיד תהיה על התחתונה ופעולתנו תהיה שגוייה. אין לנו אפשרות להצליח במצב זה.
כשהולכים לפעולה צבאית ומשתמשים במיטב הכוחות הלוחמים שאימונם הוא לכבוש את היעד במינימום פגיעות בנו, אסור להנחות אותם הפוך מכך.
זה פוגע בנו בפעולה הנוכחית ויפגע בנו בפעולות עתידיות בהם הלוחם יהיה מבולבל בקרב האמיתי.
יצא לי לשמוע ממפקדים בכירים בצבא את אותם הדברים שאומר ראש הממשלה.
לא הבנתי אז כיצד הם שולחים לוחמים לביצוע פעולה שאינם מתאימים עבורם?
תהיתי מדוע לא עמד מפקד בכיר בפרץ ואמר "את הלוחמים שלי לא אשלח לעבודת שיטור עם רובי צבע. מה המשימה, סגר ימי? אדאג שכל ספינה שתנסה לשבור את הסגר תוזהר ותוטבע במידה ותמשיך בפעולה התוקפנית. דרוש לכם סגר? ראו זאת כסגור, עלי."
אולי תרבות הציות לפקודות בצה"ל לא מאפשרת את הגמישות הנחוצה?
אולי אותה קונספציה קיימת אצל כל דרג הפיקוד?
אולי חסר איזון מלמטה שיזכיר לדרגים הבכירים מהי אחריות, מהו צבא, מי אנחנו ובאיזו זכות אנו כאן בארץ.
אחרי כל מבצע קטן/גדול בעזה או בלבנון מתחילים לברר אם הצבא כשל או הדרג המדיני, או מה בדיוק. הצבא לא יכול להצליח והדרג המדיני לא יכול להורות נכון כשהבסיס עליו הוא עומד רעוע.
יכול גם להיות שהמשימה הגדולה האחרונה של צה"ל, שימוש בכוחות לוחמים כשוטרי גירוש אזרחים, בפינוי תושבי גוש קטיף, נותנת בנו כעת את אותותיה.
אוי לנו ממה שעשינו לעצמנו.
לפני כחודשיים פעל חיל הים במסגרת תפקידו לקיים סגר ימי, ומנע בכוח כניסה של כמה אוניות עמוסות שלא שעו לקריאות לפרוק את מטענם בנמל אחר.
לצורך קיום הסגר השתמש הצבא בלוחמי קומנדו.
הלוחמים תודרכו כשוטרים וצויידו ברובי paint-ball וכלי משחק נוספים.
שתי נקודות מתוך התייחסותו של ראש ממשלתנו לפעולה הצבאית:
1. "חשיפת העובדות תוכיח שמטרותיה ופעולותיה של ישראל היו ראויות על פי אמות המידה של הדין הבינלאומי"
2. "דרשתי מאמץ עליון להיפגע מפגיעות בגוף ובנפש"
שתי הנקודות האלו העומדות בציר המחשבה של קובעי המדיניות גרמו בפעם הזו ויגרמו גם בעתיד לתסבוכת גדולה עבורנו.
יש לנו דיני מלחמה כבר אלפי שנים.
אנו יודעים מתי לקרוא לעיר לשלום ומתי בתחבולות לכלות את שכם על יושביה.
כשאמת המידה בה אנו משתמשים היא ה"דין הבינלאומי", ידנו תמיד תהיה על התחתונה ופעולתנו תהיה שגוייה. אין לנו אפשרות להצליח במצב זה.
כשהולכים לפעולה צבאית ומשתמשים במיטב הכוחות הלוחמים שאימונם הוא לכבוש את היעד במינימום פגיעות בנו, אסור להנחות אותם הפוך מכך.
זה פוגע בנו בפעולה הנוכחית ויפגע בנו בפעולות עתידיות בהם הלוחם יהיה מבולבל בקרב האמיתי.
יצא לי לשמוע ממפקדים בכירים בצבא את אותם הדברים שאומר ראש הממשלה.
לא הבנתי אז כיצד הם שולחים לוחמים לביצוע פעולה שאינם מתאימים עבורם?
תהיתי מדוע לא עמד מפקד בכיר בפרץ ואמר "את הלוחמים שלי לא אשלח לעבודת שיטור עם רובי צבע. מה המשימה, סגר ימי? אדאג שכל ספינה שתנסה לשבור את הסגר תוזהר ותוטבע במידה ותמשיך בפעולה התוקפנית. דרוש לכם סגר? ראו זאת כסגור, עלי."
אולי תרבות הציות לפקודות בצה"ל לא מאפשרת את הגמישות הנחוצה?
אולי אותה קונספציה קיימת אצל כל דרג הפיקוד?
אולי חסר איזון מלמטה שיזכיר לדרגים הבכירים מהי אחריות, מהו צבא, מי אנחנו ובאיזו זכות אנו כאן בארץ.
אחרי כל מבצע קטן/גדול בעזה או בלבנון מתחילים לברר אם הצבא כשל או הדרג המדיני, או מה בדיוק. הצבא לא יכול להצליח והדרג המדיני לא יכול להורות נכון כשהבסיס עליו הוא עומד רעוע.
יכול גם להיות שהמשימה הגדולה האחרונה של צה"ל, שימוש בכוחות לוחמים כשוטרי גירוש אזרחים, בפינוי תושבי גוש קטיף, נותנת בנו כעת את אותותיה.
אוי לנו ממה שעשינו לעצמנו.




